Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2671/2024

Дело № А19-16798/2020

18 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО2 ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2024 года по делу № А19-16798/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2021 года ФИО2 (ИНН 

<

***>, далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2023 года производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с полным погашением требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника.

Арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об увеличении фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемой арбитражному управляющему за проведение процедуры реализации имущества гражданина с 25 000 рублей до 340 267 рублей 50 копеек; о взыскании суммы фиксированного вознаграждения финансового управляющего с должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года, заявление удовлетворено частично, с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскана сумма фиксированного вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, разрешить вопрос по существу путем увеличения размера фиксированной части вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Арбитражный управляющий настаивает на том, что исключительно его активные действия (в результате применения последствий недействительности сделок должника управляющим в конкурсную массу должника возвращено имущество стоимостью не менее 7 740 928 рублей) способствовали появлению интереса у должника и ФИО3 (далее – третье лицо) к прекращению производства по делу о банкротстве и подаче последней заявления о намерении погасить требования кредиторов, а также на том, что данное дело о банкротстве, предполагало существенного повышения объема и сложности проводимых управляющим в рамках процедуры банкротства мероприятий.

Кроме того, заявитель указывает на то, что кредиторами должника, как лицами, в интересах которых управляющим предприняты всевозможные меры с целью погашения их требований, фактически дана оценка действиям управляющего и поддержана его позиция об увеличении фиксированной части вознаграждения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В обоснование заявленных требований арбитражный управляющий указал, что основная часть имущества должника, которое явилось предметом интереса третьего лица, погасившего требования должника, поступило и сохранилось в конкурсной массе должника исключительно благодаря активным действиям финансового управляющего, выразившимся в большом объеме проведенной работы по оспариванию сделок должника, принятию мер к сохранности имущества должника, изъятию имущества и передаче его привлеченному ответственному хранителю, активная работа со службой судебных приставов по понуждению должника к передаче имущества, взаимодействию с государственными органами и иных мер, осуществлявшихся в условиях активного противодействия со стороны должника, подготовки и утверждению порядка реализации имущества, объявлению торгов имуществом и прочее.

Пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления.

Производство по делу о признании должника банкротом прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением в полном объеме всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов третьим лицом в общем размере 4 503 821 рубля 54 копеек.

В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что действия, осуществленные управляющим в ходе процедуры банкротства, в силу положений статьи 213.9 Закона о банкротстве являлись его прямой обязанностью, которую любой добросовестно действующий управляющий должен осуществлять независимо от процедуры банкротства и исхода дела, в отсутствие доказательств выполнения финансовым управляющим каких-либо сложных и экстраординарных работ, выходящих за пределы обычно осуществляемых мероприятий в процедурах банкротства граждан, оплата выполнения которых предусмотрена законодателем в виде фиксированной части вознаграждения,  исходя из того, что в данном случае производство по делу о банкротстве прекращено в результате погашения требований кредиторов третьим лицом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для увеличения фиксированной части вознаграждения управляющего.

Вопреки доводам кассационной жалобы, аналогичных доводам апелляционной жалобы и получивших надлежащую оценку, в материалах дела отсутствуют доказательства достоверно свидетельствующих о том, что намерение третьего лица погасить требования к должнику были вызваны исключительно действиями финансового управляющего во избежание каких-либо неблагоприятных последствий.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в пределах предоставленных судам полномочий при правильном применении норм материального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2024 года по делу № А19-16798/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.А. Первушина