АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-192570/22-69-1417

г. Москва

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 ноября 2022 года Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ИННОВА» (111622, ГОРОД  МОСКВА, БОЛЬШАЯ КОСИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 16,  ПОМЕЩЕНИЕ 512 (5 ЭТАЖ), ОГРН: 1177746991278, Дата присвоения ОГРН:  21.09.2017, ИНН: 7720395612)  

к ответчику: АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (129090, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦКАЯ  УЛИЦА, 17, 1, ОГРН: 1027739326449, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН:  7744000302)  

заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХЕНДА -  СИБИРЬ» (636900, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЕГУЛЬДЕТСКИЙ РАЙОН, ТЕГУЛЬДЕТ  СЕЛО, МАЯКОВСКОГО УЛИЦА, 23, ОГРН: 1025401008654, Дата присвоения ОГРН:  12.09.2002, ИНН: 5402159093)  

о признании договора банковского счета недействительным с участием в судебном заседании: 

от истца: ген. директор Казаков О.Э., паспорт, решение № 1 от 14.09.2017 г., Евтеева  Ю.В., паспорт, диплом, доверенность от 22.08.2022 г.  

от ответчика: Галыгин В.С., паспорт, диплом, доверенность № 6673 от 22.12.2021 г.  от заявителя: не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИННОВА» (далее  – истец, ООО «ИННОВА») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  исковым заявлением к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (далее – ответчик, Банк) о  признании договора банковского счета № 440702810400000239467, заключенного  между обществом и Банком, недействительным (ничтожным) и судебных расходов в  сумме 27.000 руб., с учетом принятого судом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В процессе рассмотрения дела ООО «ИННОВА» заявлено ходатайство, в  котором истец просил истребовать у Ответчика (АО «Райффайзенбанк») документы.  

Предъявленные при открытии расчетного счета № 40702810400000239467 с целью  проведения судебной экспертизы подлинности подписи.  

В процессе рассмотрения дела ООО «ИННОВА» заявлено ходатайство, в  котором истец просил привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования ООО «Ремсервис» ИНН 5609183166 и ООО «Белтекс»  ИНН 3128030935.  

От заявленных ходатайств в процессе рассмотрения дела истец отказался. 

До рассмотрения спора по существу от ООО «Хенда-Сибирь» поступило  ходатайство, в котором заявитель просил привлечь в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования ООО «Хенда-Сибирь» (ИНН  5402159093/ОГРН 1025401008654).  

ООО «Хенда-Сибирь» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом  извещено.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных  требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения,  связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства  в арбитражном суде.  

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле,  если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции,  может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом  непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются  препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения  обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица,  обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения  между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них  последствий.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для привлечения к участию в деле ООО «Хенда-Сибирь».  

В заседании суда представители истца поддержали заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований  по доводам отзыва, представленного в порядке ст. 131 АПК РФ.  

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к  судебному разбирательству.  

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации если в предварительном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,  либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,  но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая,  

если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

При данных обстоятельствах в отсутствие возражений суд завершает  предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание и переходит к  судебному разбирательству.  

В заседании суда истец и ответчик против рассмотрения дела по существу не  возражали.  

В заседании суда 08.11.2022-15.11.2022 был объявлен перерыв.  После перерыва рассмотрения продолжено.  

В заседании суда представители истца поддержали заявленные требования. 

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в электронном виде  затребованные судом документы, а именно паспорт лица, представленного в банк при  открытии спорного счета.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом  о публикации судебных актов на сайте.  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом  извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в  его отсутствие.  

В соответствии пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о  времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц,  участвующих в деле, приняты.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с данными,  содержащимися в Справке (Форма 67), сформированной 01.08.2022 года инспекцией  ФНС России № 20 по г. Москва в АО «Райффайзенбанк» 23.06.2022 года открыт  расчетный счет № 40702810400000239467.  

Указанный расчетный счет Истцом не открывался, Истец не заключал с  ответчиком договор банковского счета ни действуя через единоличный  исполнительный орган, ни через какое-либо иное доверенное лицо, а равно никогда не  использовал данный банковский счет.  

При открытии счета неустановленными лицами были предъявлены документы  ООО «ИННОВА» ИНН 7720395612 и паспорт, имеющий реквизиты, сходные с  действительным паспортом генерального директора ООО «ИННОВА» Казакова О.Э.  

На открытый по поддельным документам расчетный счет третьи лица  перечисляли денежные средства в счет оплаты товара, который впоследствии им не  поставлялся. По инициативе третьих лиц, понесших убытки, инициированы  арбитражные дела в разных регионах РФ о взыскании с ООО «ИННОВА» денежных  средств. Так, к примеру, Арбитражным судом Оренбургской области рассматривается  дело № А40-12366/2022 по иску ООО «Ремсервис». В обоснование заявленных  требований Третье лицо сообщает о том, что им был заключен договор № СА-023775  от 29.06.2022 года и перечислены денежные средства в размере 218 450 руб. на  расчетный счет ООО «ИННОВА», открытый в АО «Райффайзенбанк».  

Арбитражным судом Белгородской области рассматривается дело № А088677/2022 по иску ООО «Белтекс», где в основание заявленных требований положен  договор 09-22 от 30.06.2022 года и оплачена сумма в размере 59 011 руб. на расчетный  счет, открытый в АО «Райффайзенбанк»  

Истец, отрицает заключение договоров с указанными лицами, выставление  счетов и получение денежных средств на расчетный счет в ПАО «Райффайзенбанк».  Данный факт свидетельствует о заключении от имени Истца договора банковского  счета неизвестными Истцу лицами с целью хищения денежных средств третьих лиц  путем заключения от имени Истца подложных договоров поставки товаров и  получения денежных средств на банковский счет, открытый на имя истца в АО  ««Райффайзенбанк», т.е. с целью, противной основам правопорядка.  

На всех документах, оформленных неустановленными лицами от имени ООО  «ИННОВА», оттиск печати не соответствует оттиску печати Истца и не имеет с ним  ничего схожего.  

ООО «ИННОВА» обратилось с заявлением в АО «Райфайзенбанк» с  требованием прекратить незаконную деятельность и предоставить данные о лицах,  причастных к открытию счета. Банк отказался предоставлять сведения, однако, провел  внутреннюю проверку, сверив данные паспорта, предъявленного при открытии с  паспортом Генерального директора ООО «ИННОВА» Казакова О.Э. Результаты  проверки отражены в ответном письме ЦБ РФ. В результате проверки установлено, что  неустановленное лицо предъявило паспорт, схожий с паспортом Генерального  директора ООО «ИННОВА» Казакова О.Э., но имеющего ряд отличий.  

Наличие открытого по поддельным документам расчетного счета на имя ООО  «ИННОВА» нарушает права и законные интересы ООО «ИННОВА», влечет за собой  налоговые последствия. Удовлетворение требований ООО «ИННОВА» о признании  договора банковского счета недействительным будет способствовать снижению  негативных последствий противоправного деяния и снизит риски возникновения  убытков как у ООО «ИННОВА», так и у третьих лиц.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем  интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора  и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только  в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,  нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения  обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и  защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники  гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе  извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а  также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях  ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на  рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей  статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий  допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права  полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст.  10 ГК РФ).  

Деятельность банков регулируется нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации и специальными банковскими нормами и правилами.  

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических  лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  

обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства  осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.  

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение  согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).  

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена  путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после  составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен  быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие  волеизъявлений лица на совершение названной сделки, его намерение совершить  именно эту сделку.  

В соответствии со ст. ст. 53, 422, 432, 433 ГК РФ юридическое лицо приобретает  права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в  соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том  числе путем заключения договора органами юридического лица.  

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и  банковской деятельности» расчеты через кредитные организации осуществляются по  правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.  

В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор  банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на  объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих  требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним  банковскими правилами.  

Согласно пункту 4.1 Инструкции ЦБ РФ от 30 мая 2014 г. N 153-И «Об  открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных  счетов» (Далее - Инструкция) для открытия расчетного счета индивидуальному  предпринимателю в банк представляются: а) документ, удостоверяющий личность  физического лица; б) карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом  1.12 настоящей Инструкции); в) документы, подтверждающие полномочия лиц.  указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на  счете (если такие полномочия передаются третьим лицам), а в случае, когда договором  предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами,  находящимися на счете, третьими лицами с использованием аналога собственноручной  подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц. наделенных правом  использовать аналог собственноручной подписи; г) лицензии (патенты), выданные  индивидуальному предпринимателю в установленном законодательством Российской  Федерации порядке, на право осуществления деятельности, подлежащей  лицензированию (регулированию путем выдачи патента). Если данные лицензии  (патенты) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать  договор, на основании которого открывается счет.  

Согласно п. 10.2. Инструкции в отношении каждого клиента Банком должно  формироваться юридическое дело клиента, в которое в том числе помещаются  документы и сведения, предоставляемые клиентом при открытии счета.  

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских  счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными  средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма», а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N  395-1 «О банках и банковской деятельности».  

Пунктами 1.5, 1.7 Инструкции на банки возложены полномочия по проверке и  идентификации лиц, обратившихся за открытием счета.  

Таким образом, банковский счет открывается конкретному лицу персонально,  идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским  правилам, на основании определенных правоустанавливающих документов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о  применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить  сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не  влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7, 8  постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых  положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в  зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом  недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 1 К РФ). К сделке, совершенной в обход закона с  противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства,  в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана  недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.  

Заключение договора в результате мошеннических действий представляется  неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего  соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим  лицом, права которого нарушены заключением такого договора.  

Между тем, судом установлено, что документы, на основании которых был  открыт расчетный счет, были сфальсифицированы, в том числе неустановленным  лицом в банк представлен поддельный паспорт генерального директора общества. Для  доказывания факта отличия подлинных учредительных документов, подписи  руководителя истца и печати истца от тех подписи и печати, которые были  представлены в банк, суд провел визуальное сравнение оригиналов паспорта и  учредительных документов, имеющихся у истца и предоставленных некими лицами  при открытии расчетного счета ответчику.  

Подлинные подписи генерального директора истца и печать истца содержатся в  материалах регистрационного дела общества с ограниченной ответственности, а также  в документах, оформленных при открытии действующих расчетных счетов. (Паспорт  генерального директора, действующий на момент открытия расчетного счета,  заверенный обслуживающим Банком, Устав Общества, решение, анкета, форма  идентификации, заявление).  

Судом установлено несоответствие подписей, фотографий, записей в  документах, представленных в банк с документами, имеющимися истца, которые  приобщены к материалам дела.  

При сравнении судом подписей на представленных истцом и ответчиком  документах, установлено очевидное не требующее специальных познаний, без попытки  подражания, несоответствие подписей, подписям, учиненным на копиях документов, на  основании которых заключался спорный договор.  

Судом также установлено несовпадение фото лица на документах,  представленных в банк для открытия спорного счета, в т.ч. на предъявленном от имени  руководителя общества паспорте, с фото лица на паспорте, представленном Банком.  

Материалами дела подтверждается, что ООО «ИННОВА», в лице Генерального  директора, не обращалось к ответчику с заявлением об открытии расчетного счета,  генеральный директор не подписывал и не подавал, равно как и документы для  открытия счета, а также поручения на совершение по нему операций в Банк не  предоставляло, карточку подписей и иные документы, необходимые для открытия  счета не подписывал, документы Общества Банку не передавал.  

Согласно Федеральному закону от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или  иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента,  представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев,  установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4 - 1, 1.4 - 2, 1.4 - 4 - 1.4 - 6 настоящей статьи,  установив следующие сведения:  

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не  вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения,  реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты,  документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без  гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места  жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер  налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и  1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из  закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего  личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения;  

в отношении юридических лиц - наименование, организационно-правовую  форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной  организации, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с  законодательством Российской Федерации, также основной государственный  регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц,  зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства,  также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на  территории государства, в котором оно зарегистрировано.  

Кроме того, во исполнение требований п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ Банком России  было принято Положение Банка России от 15.10.2015 N 499-П «Об идентификации  кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей  и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию)  доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».  

Банк был обязан проверить все идентификационные данные лица,  открывающего счета и о его директоре, чего сделано не было.  

В Банк обратилось физическое лицо, представив комплект документов в  соответствии с п. 4.1. Инструкции ЦБ. Неустановленное лицо по представленному  паспорту было идентифицировано, как представитель общества.  

Общество в силу существующих, в том числе и на законодательном уровне,  правилах обязано представлять свои данные и данные о своем директоре в различные  органы и организации, в том числе и в банки, при открытии счетов, получении  кредитов, в налоговые органы и т.п.  

Факт такого распространения не придает легитимности незаконному открытию  счета на имя Истца и не делает такую сделку действительной, не порождает для истца  прав и обязанностей.  

При предоставлении банковской услуги, Банк, как профессиональный участник  спорных правоотношений, обязан разработать и применить механизмы взаимодействия  с клиентами, в т.ч. по идентификации заявителей, исключающие возможность  совершения мошеннических действий, в т.ч. по открытию счета от имени клиента  иными неуполномоченными лицами; обеспечить безопасность пользования клиентами  банковскими услугами.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом  положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что открытый Банком неустановленному  лицу банковский счет был использован таким лицом в обход закона с противоправной  целью, для получения и перечисления денежных средств в интересах неустановленного  лица, с намерением причинить вред Обществу, незаконно возложив последнего  гражданско-правовую ответственность.  

В настоящее время имеется действующий договор банковского счета,  заключенный Банком и неустановленным лицом от имени истца, открыт расчетный  счет, распоряжение которым Банком предоставлено неустановленному лицу.   

Таким образом, сделка неустановленного лица с ответчиком по заключению  договора банковского счета и открытии счета № 40702810400000239467, является  недействительной (ничтожной) с момента ее заключения.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

В силу п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167 ГК РФ сделка по открытию настоящего  банковского счета от имени ООО «ИННОВА» недействительна с момента ее  совершения независимо от признания ее таковой (ничтожная сделка).  

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере  27 000 руб., с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 - 13 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату  услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  

имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела.  

Материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату  указанных услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца  по настоящему делу и фактически им понесены.  

Расходы на оплату услуг представителя, согласно пункту 12 постановления  Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, взыскиваются судом в разумных пределах, учитывая  объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Сумма расходов, предъявленная ко взысканию с ответчика, является разумной и  обоснованной, при этом истцом представлены исчерпывающие доказательства несения  расходов.  

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относимости понесенных истцом  расходов применительно к рассмотренному делу и их соразмерности заявленным  требованиям, суд, установив факт оказания услуг, их оплату и документальное  подтверждение, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон, учитывая обоснование заявителем разумности расходов на оплату  услуг представителя с учетом ценовой политики на аналогичные услуги, сложившейся  в регионе, пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 27 000 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71,  110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица ООО «Хенда-Сибирь» - отказать.  

Признать договор банковского счета № 40702810400000239467 в АО  «Раффайзенбанк» от 23.06.2022 года недействительным (ничтожным).  

Взыскать с АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (129090, ГОРОД МОСКВА,  ТРОИЦКАЯ УЛИЦА, 17, 1, ОГРН: 1027739326449, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002,  ИНН: 7744000302) в пользу ООО «ИННОВА» (111622, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ  КОСИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 16, ПОМЕЩЕНИЕ 512 (5 ЭТАЖ),  ОГРН: 1177746991278, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2017, ИНН: 7720395612) 27.000  руб. судебных расходов и 6.000 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья В.В.Новиков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:46:42

Кому выдана Новиков Владимир Владимирович