АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7761/2024

г. Астрахань

17 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 04  декабря   2024 года;

Полный текст решения изготовлен 17  декабря    2024 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной Н.С.  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   к  Обществу с   ограниченной   ответственностью  "Теплотрансэлиста" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору  №06/22  от 30.05.2022 г.  в размере 1 348 479 руб., неустойки в размере 733 573,12  руб., судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1,  адвокат, доверенность  от 15.05.2024 г. 

от ответчика:  не явился, 

            Общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс"  обратилось в арбитражный суд  к   Обществу с   ограниченной   ответственностью  "Теплотрансэлиста" о взыскании задолженности по договору  №06/22  от 30.05.2022 г.  в размере 1 348 479 руб., неустойки в размере 733 573,12  руб., судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт с копией судебного акта вернулся  в суд  с  отметкой: «Истек срок хранения». 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.        

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, в том числе по своему адресу регистрации, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

В порядке ст.123 АПК РФ ответчик считается извещенным.

Никаких заявлений и ходатайств к дате судебного разбирательства от ответчика не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал  в полном объеме.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела,  выслушав истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 г. между ООО «ДИЛИЖАНС» (Поставщик) и ООО «ТЕПЛОТРАНСЭЛИСТА» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 06/22.

Пунктом 1.1. договора было установлено, что поставщик обязуется поставить нефтепродукты, в количестве и сроки, определенных в приложениях, а Покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п.2.1 договора - цена товара устанавливается универсальным передаточным актом (УПД) на дату поставки товара.

В п.2.2 договора также было определено, что не позднее чем за 3 дня до даты предполагаемой поставки стороны согласовывают цены на конкретную партию товара.

В силу п.3.2 Договора - для организации Доставки товара Покупатель обязан направить Поставщику заявку на необходимый объем товара.

Пунктом 2.3 договора определено,    что  поставка  товара осуществляется   путем самовывоза   со  склада поставщика  или транспортом поставщика.

Согласно  п.2.4 Договора,  оплата производится   покупателем   денежными средствами на расчетный  счет   поставщика  путем 100% предоплаты.

В период действия договора,  ответчиком путем заявок  заказывался определенный товар, а истец   передавал  такой товар. Данное обстоятельство  подтверждается  универсально-передаточными актами  (счетами-фактурами)  УПД: №23   от  03.06.2022 г. на сумму 1 533 060 руб., №26   от  24.06.2022  г.  на сумму 1 531 479 руб., №27  от 02.07.2022 г.  на сумму 57 000 руб.

Всего  поставлено товара на сумму  3 421 539 руб.

Данные УПД подписаны электронной цифровой подписью, и имеют такую же юридическую силу (п. 9.1 договора).

Со  стороны  ответчика была произведена частичная оплата долга   в размере 2 073 060 руб.,   что  подтверждается платежными поручениями: №189  от 02.06.2022  на сумму 450 000 руб., №217  от 22.06.2022  г.  н сумму 583060 руб., №245  от 30.06.2022 г.  на сумму 300 000 руб., №393  т 20.10.2022 г.  на сумму 40 000 руб., №414  от 29.10.2022 г.  на сумму 120 000 руб., №413 т 04.11.2022 г.  на сумму 100 000 руб., №436  от 29.11.202 г.  на сумму 100 000 руб., №443  от 29.11.2022 г.  на сумму 80 000 руб. 

За ответчиком числится задолженность в размере 1 348 479  руб. 

Претензией от 02.07.2024г. истец обращался к ответчику с требованием о погашении долга за поставленный товар.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Подсудность споров по договору определена согласно пункту 7.2 Арбитражному суду Астраханской области.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.         Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела и судом установлен. 

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными    сторонами электронными  подписями (л.д.22-24).

Указанный товар принят ответчиком, о чем в товарной накладных имеется электронная подпись покупателя. 

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

Следовательно, сумма основного долга по договору  №06/22 от 30.05.2022 составляет  1 348 479  руб. 

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 348 479 руб.  подлежат удовлетворению.

Кроме взыскания суммы задолженности по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в сумме 733  573руб. 12коп. за период  с 01.02.2023 по 29.07.2024 г.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2 договора определено, что  за просрочку  оплаты поставленного товара,  поставщик   вправе   требовать уплаты неустойки    в размере 0,1% от суммы несвоевременного платежа за каждый день  просрочки.

Пеня исчислена в соответствии с условиями договора (п.5.2), арифметический расчет истца по сумме пени проверен, признан правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

-   В материалы дела истец представил Договор №29/30/978  оказания   юридических  услуг   от 29.07.2024, заключенный между Адвокатом Астраханской  Региональной  Коллегии  Адвокатов «Престиж»  ФИО1 и ООО «Дилижанс» (Доверитель), согласно условиям которого, доверитель  поручает  исполнителю,  а исполнитель   принимает на себя обязательства ,  за оговоренный   сторонами   в пункте 2  гонорар,  оказать доверителю  квалифицированную  юридическую  помощь: по  взысканию   в судебном порядке   с ООО «Теплотрансэлиста»  задолженности по договору   поставки нефтепродуктов  №06/22  от 30.05.2022 г.,   а также договорной неустойки   за просрочку оплаты.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что стоимость  услуг составляет 35 000 руб.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя представлено платежное поручение №483   от 06.08.2024 г.  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., и их относимость к рассмотрению судом настоящего дела.

Ответчик возражений в части судебных расходов также не представил.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание характер спора, объем доказательственной базы, оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов, суд полагает, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме  35 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с   ограниченной   ответственностью  "Теплотрансэлиста" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   основной долг  в размере 1 348 479 руб., неустойку в размере 733 573,12  руб., а также судебные расходы  на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. и 33 410 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова