ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-25092/2023

г. Владимир

28 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Богуновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "НИЖЕГОРОДЕЦ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2023 по делу №А43-25092/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ", город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "НИЖЕГОРОДЕЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 87 958 руб. 75 коп. долга и пени 

без участия представителй от сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее – ООО "МСК-НТ", Региональный Оператор, истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "НИЖЕГОРОДЕЦ" (далее – АО "НИЖЕГОРОДЕЦ", Общество, ответчик) о взыскании 83 847 руб. 02 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2021 по 30.06.2022, 4111 руб. 73 коп. неустойки с 11.01.2023 по 05.04.2023, а также неустойки с 06.04.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, 70 руб. почтовых расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.11.2023 Арбитражный  суд Нижегородской области заявленные исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 22.02.2024 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Определением от 22.03.2024 Первый арбитражный апелляционный суд назначил по делу судебное заседание с вызовом сторон.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе сослался на то, что в спорный период он осуществлял деятельность по адресу: 

<

...> Октября, д. 5Б, помещ. 2, на основании договора аренды недвижимого имущества от 02.11.2020 N 3, заключенного с ООО "Ресурс-НН". Арендодателем заключен договор по обращению с ТКО с ООО "Нижэкологи-НН". Услуги по обращению с ТКО оказывались ответчику другим региональным оператором и оплачивались арендодателем - ООО "Ресурс-НН". 

Также апеллянт указал, что между ответчиком (подрядчик) и государственным казенным учреждением Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (заказчик) заключен государственный контракт от 26.07.2021 N 123-21. Исходя из актов о приемке выполненных работ по указанному контракту в спорный период подрядчиком производилась уборка различных предметов и мусора, в том числе на автомобильной дороге, находящейся в зоне деятельности истца в Дальнеконстантиновском районе (подъезд к деревне Бугры от а/д Нижний ФИО1 22 ОП МЗ 22Н-2054 протяженностью 1,34 км без автобусного движения). Государственный контракт № 123-21 от 26.07.2021, на основании которого АО «Нижегородец» выполняло работы в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области, не содержит сведений о количестве отходов, образующихся в результате выполнения работ. 

Ответчик пояснил, что АО «Нижегородец» приступило к выполнению работ в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области в качестве подрядчика по содержанию автомобильной дороги Подъезд к д.Бугры от а/д Нижний ФИО1 22 ОП МЗ 22Н-2054 протяженностью 1,34 км без автобусного движения 26.07.2021 на основании Государственного контракта № 123-21 от 26.07.2021 г. с ГКУ НО «ГУАД», материалы дела не содержат доказательств ведения ответчиком деятельности с образованием отходов на территории Дальнеконстантиновского района до 26.07.2021.

Исходя из актов о приемке выполненных работ по контракту, составленных между ГКУ НО «ГУАД» и АО «Нижегородец», на автомобильной дороге в Дальнеконстантиновском районе подрядчиком                   АО «Нижегородец» в период с 26.07.2021 года по 30.09.2021 года выполнена уборка различных предметов и мусора на сумму 330,62 руб., в мае 2022 года выполнена уборка различных предметов и мусора на сумму 673,32 руб. В остальные периоды выполнения работ уборка на автомобильной дороге в Дальнеконстантиновском районе не производилась.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон,   надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "МСК-НТ" на основании действующего соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зонах деятельности N 7 и N 8. 

ООО "МСК-НТ" опубликовало уведомление об обязании к заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, являющегося публичной офертой в официальных источниках: - на своем официальном сайте (статья от 17 октября 2018, http://nizhny.msk-nt.ru/articles/page/3/). 

20.12.2018 решением N 56/26 Региональная служба по тарифам Нижегородской области установила ООО "МСК-НТ" единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по зонам деятельности N 7 и N 8. 

С 01.01.2019 ООО "МСК-НТ" приступило к оказанию услуг по обращению с ТКО на территории Нижегородской области.

Исковые требования ООО "МСК-НТ" основаны на договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.01.2022 N Н-Д/12454/2022/ОФ.

Указанный договор в виде единого письменного документа со стороны АО "Нижегородец" не подписан.      

Согласно условиям договора с 01.07.2021 региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Согласно Приложению N 1 к упомянутому договору объем принимаемых в месяц ТКО определен в 66,668 м3 с мест накопления по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район. 

Региональный оператор ссылается на заключение Обществом "Нижегородец" государственного контракта 26.07.2021 N 123-21 с государственным казенным учреждением Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог", в соответствии с условиями которого ответчик, как подрядчик по оказанию услуг по содержанию дорог общего пользования, являлся лицом, осуществляющим сбор мусора и посторонних предметов с придорожной территории. В связи с чем, в объем обязательств истца в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО от 27.01.2022 N Н-Д/12454/2022/ОФ не входил объем ТКО от выполнения обязательств ответчика как подрядчика в соответствии с государственным контрактом от 26.07.2021 N 123-21. 

Рассчитав объем ТКО, образующихся в связи с исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 26.07.2021 N123-21, на основании Технического задания к указанному контракту, истец направил ответчику для подписания договор от 27.01.2022 N Н-Д/12454/2022/ОФ (объект отходообразования - дороги). Указанный договор между сторонами в письменном виде как единый документ, подписанный обеими сторонами, не заключен. 

Ссылаясь на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта отходообразования - дороги с 01.07.2021 по 30.06.2022, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2023 с требованием оплатить задолженность в сумме 83 847 руб. 2 коп., которая оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Регионального Оператора с исковыми требованиями в арбитражный суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, исходил из презумпции оказания Региональным Оператором услуг по обращению с ТКО на основании типовой формы договора, а также наличия фактического оказания истцом услуг по вывозу ТКО в интересах ответчика, как подрядчика по государственному контракту на содержание дорог общего пользования.    

Первый арбитражный апелляционный суд с указанным выводом суда согласиться не может в силу следующего. 

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО по общему правилу производится путем подписания сторонами одного документа в порядке, описанном в разделе I(1) Правил N 1156ю

Офертой выступает заявка потребителя на заключение такого договора или предложение регионального оператора (пункт 8(4) Правил N 1156).

В связи с тем, что услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ), для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Так, в частности, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

Таким образом, заключение договора возможно способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, а также путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа, что соответствует генеральному принципу "загрязнитель платит", действующему, в частности, в отношениях по возмещению вреда, причиненного окружающей среде (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П).

Поскольку из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 подпункта "г" пункта 25 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, а между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным и для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (пункт 14 Обзора от 13.12.2023, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)) в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей", который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом.

При этом, на распределение между сторонами бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции: осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (мусорообразование); включение в территориальную схему сведений об объектах потребителя как источнике образования отходов и месте накопления отходов от их деятельности и схеме движения соответствующих отходов, предполагающее оказание услуг региональным оператором потребителю.

Таким образом, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем фикции его заключения), а также факты продуцирования ТКО (осуществления деятельности потребителем) и включения объектов потребителя с местами накопления отходов для них в территориальную схему.

В случае подтверждения указанных обстоятельств услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из вышеуказанных фактов.

Вместе с тем, если потребитель в качестве источника образования ТКО применительно к конкретной контейнерной площадке в территориальной схеме не указан, но фактически пользуется такой площадкой, то региональный оператор, настаивающий на взыскании платы, обязан доказать данные обстоятельства любыми законными средствами доказывания.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 8 (17) Правил N1156 Региональный Оператор направил в адрес АО "НИЖЕГОРОДЕЦ", проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.01.2022 N Н-Д/12454/2022/ОФ. Проект договора N Н-Д/12454/2022/ОФ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком не подписан.

В соответствии с пунктом 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО.

Вместе тем, указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО по этому же месту накопления между региональным оператором и иным лицом (арендатором, подрядчиком, исполнителем, др.) В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на этом лице.

Как следует из материалов дела, ответчик по настоящему делу не является источником отходов, образующихся на автомобильных дорогах Богородского, Дальнеконстантиновского, Кстовского районов Нижегородской области и города Нижнего Новгорода, в отношении которых он осуществляет функции подрядчика по оказанию услуг по содержанию дорог общего пользования. Отходы в виде уличного смета возникают не в результате деятельности АО "НИЖЕГОРОДЕЦ" как отходообразователя.   В обязанности АО "НИЖЕГОРОДЕЦ", как стороны по государственному контракту от 26.07.2021 N 123-21 с ГКУ НО "ГУАД", входит уборка не произведенного им мусора, а фактически уже образованных в результате жизнедеятельности города и районов, жителей, отходов и мусора с улиц, тротуаров и автодорог города и районов области. Таким образом, ответчик оказывает услуги городу и области с целью исполнения обязательств по государственному контракту. Кроме того, заявку на заключение договора в ООО "МСК-НТ" ответчик не подавал, в связи с чем, на АО "НИЖЕГОРОДЕЦ" законом не возложена обязанность по заключению договора с региональным оператором в отношении отходов в виде смета с автомобильных дорог и оснований считать, что между АО "НИЖЕГОРОДЕЦ" и Региональным Оператором заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора правовых оснований не имеется.

То обстоятельство, что Общество "НИЖЕГОРОДЕЦ" приняло и не исполнило перед ГКУ НО "ГУАД" обязанность заключить такой договор с региональным оператором, имеет значение лишь в правоотношениях ответчика с заказчиком по государственному контракту.

В соответствии с частью 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кроме того, одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО является место накопления ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

При отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее – Правила №1130). 

В соответствии с пунктом 5 данных Правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов. 

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1130 раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждѐнных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. 

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023). 

Как следует из Приложения № 1 к типовому Договору на оказание услуги по обращению с ТКО от 27.01.2022 № Н-Д/12454/2022/ОФ место (площадка) накопления ТКО указано - Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район. 

Схема обращения с ТКО на территории Нижегородской области, утвержденная Постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2019 N 843 от 03.07.2023 (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) содержит сведения о 331 месте накопления отходов на территории Дальнеконстантиновского муниципального района с указанием адресов контейнерных площадок (Приложение № 1). 

По условиям Договора № Н-Д/12454/2022/ОФ невозможно установить точное место накопления ТКО в привязке к конкретной контейнерной площадке, предназначенное для АО «Нижегородец» как источника образования отходов, определенное в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. 

Территориальная схема обращения с ТКО на территории Нижегородской области, утвержденная Постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2019 N 843 д. от 03.07.2023 (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) не содержит сведений о месте накопления ТКО, предназначенном для АО «Нижегородец».

Таким образом, нельзя признать согласованным между сторонами существенное условие Договора, содержащее сведения о предназначенном для ответчика месте (площадке) накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. 

Как следует из материалов дела, согласно позиции ООО "МСК-НТ", приведенной в суде апелляционной инстанции, в качестве места размещения ответчиком ТКО и дальнейшей их погрузки Региональным Оператором приведены общественные контейнерные площадки по адресам в поселке городского типа Дальнее Константиново. Вместе с тем, указанная позиция противоречит пунктам 14, 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не доказал объем вывезенных ТКО. 

Как указывалось, по условиям заключенного между Обществом "Нижегородец" и ГКУ НО "Главное управление автомобильных дорог",  государственного контракта от 26.07.2021 N 123-21 подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Богородского,

Дальнеконстантиновского, Кстовского районов и города областного значения Нижний Новгород Нижегородской области согласно Перечню автомобильных дорог (Приложение № 1), в объемах и сроках в соответствии с Техническими заданиями (Приложение № 2). 

В тоже время в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2019 N 843 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Нижегородской области" ООО «МСК-НТ» является региональным оператором в Нижегородской области в зонах деятельности №7 и №8.

В зону деятельности №7 входят: ФИО2, Вадский МО, ФИО3, г.о.г. Саров, ФИО4, г.о. Перевозский, Починковский МО, г.о.г. Первомайск, ФИО5, г.о.г. Арзамас, Арзамасский МР, ФИО6, Дивеевский МО.

В зону деятельности №8 входят: ФИО7, ФИО8, ФИО9, правобережная часть г.о. Воротынский, ФИО10, правобережная часть Лысковского МО, ФИО11, ФИО12, Бутурлинский МО, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

ФИО16 отнесен к зоне деятельности №3, Кстовский МО отнесен к зоне деятельности №5, г.о.г. Нижний Новгород (за исключением Сормовского района и Новинского сельсовета) отнесен к зоне деятельности №1. 

В указанных зонах деятельности функции регионального оператора осуществляют в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2019 N 843 иные лица, а именно: зона деятельности N 1 - ООО - "Нижэкология-НН"; зона деятельности N 3 - ООО "СитиЛюкс 52"; зона деятельности N 5 - ООО "Реал-Кстово".

Согласно статье 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8).

Согласно Приложению №1 к государственному контракту от 26.07.2021 N 123-21 подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Богородского, Дальнеконстантиновского, Кстовского районов и города областного значения Нижний Новгород Нижегородской области согласно Перечню автомобильных дорог (Приложение № 1), в объемах и сроках в соответствии с Техническими заданиями (Приложение № 2). При этом, в Дальнеконстантиновском районе в контракт включена только 1 автодорога – Подъезд к д.Бугры от а/д Нижний Новгород – Саратов 22 ОП МЗ 22Н-2054 протяженностью 1,34 км без автобусного движения. 

Остальные автомобильные дороги, в отношении которых по государственному контракту от 26.07.2021 N 123-21 ответчик выполнял обязанности подрядчика, не находятся в зоне деятельности истца как регионального оператора. 

При этом, Приложение №2 к государственному контракту от 26.07.2021 N 123-21  (Техническое задание и перечень видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог) структурировано не по месту расположения дорог, а по категориям: автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения с высоким уровнем содержания - норматив "Рв" (2 и 3 категория); автомобильные дороги регионального или

межмуниципального значения с высоким уровнем содержания - норматив "Рв" (4 категория); автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения со средним уровнем содержания - норматив "Р" (2, 3, 4 категория); автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения с допустимым уровнем содержания - норматив "К" (2, 3, 4, 5 категория); автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения с автобусным движением с допустимым уровнем содержания - норматив"авт"; автомобильные дороги межмуниципального значения без автобусного движения с допустимым уровнем содержания - норматив"б/а"; автомобильные дороги межмуниципального значения с  грунтовым покрытием -норматив"гр".

В отношении каждой категории установлен свой объем работ, количество циклов, а также сроки выполнения. 

В связи с чем невозможно соотнести (выделить) объем ТКО исключительно к вышеуказанной дороге, располагающееся в Дальнеконстантиновском районе. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал фактов оказания услуг по вывозу ТКО. 

В отсутствие произведенного ООО "МСК-НТ" имущественного предоставления ответчику требования регионального оператора о взыскании стоимости услуг подлежат отклонению. 

Отказ в удовлетворении требования о взыскании основного долга исключает удовлетворение требования по производным требованиям: взыскании неустойки, почтовых расходов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба акционерного общества «Нижегородец» подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2023 по делу № А43-25092/2023 подлежит отмене на основании пункта 2, 3, 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неправильном применении норм материального права, а также при  недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2023 по делу № А43-25092/2023 отменить, апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородец»  - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ»  в пользу акционерного общества «Нижегородец» 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья  Е.А. Богунова