АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22157/2025

20 октября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   9 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен          20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансагросервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 5 866 316 рублей задолженности по договорам поставки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финансагросервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 5 866 316 рублей задолженности по договорам поставки: от 20.02.2024 № 0062-С/К; от 20.02.2024 № 0064-П/К; от 15.04.2024 № 0319-С/К; от 22.04.2024 № 0350-С/К; от 25.04.2024 № 0366-П/К; от 03.05.2024 № 0388-С/К; от 07.06.2024 № 0523-П/К; от 19.06.2024 № 0562-П/К.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителей сторонв порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.06.2025 общество (Цессионарий) и закрытое акционерное общество «БиоАгроСервис» (Цедент) заключили договор цессии № 296 (далее – договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права требования к предпринимателю вытекающие из договоров: от 20.02.2024 № 0062-С/К; от 20.02.2024 № 0064-П/К; от 15.04.2024 № 0319-С/К; от 22.04.2024 № 0350-С/К; от 25.04.2024 № 0366-П/К; от 03.05.2024 № 0388-С/К; от 07.06.2024 № 0523-П/К; от 19.06.2024 № 0562-П/К. Размер основной задолженности по оплате поставленного товара составляет 5 866 316 рублей (пункт 1.1 договора).

Как указал истец, во исполнение своих обязательств по договору продавец передал покупателю товар на сумму 5 866 316 рублей; данный факт подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД): от 20.06.2024 № 744-К на сумму 380 400 рублей, от 10.06.2024 № 700-К на сумму 166 430 рублей, от 10.04.2024 № 345-К на сумму 2 834 550 рублей, от 22.04.2024 № 416-К на сумму 704 420 рублей, от 18.04.2024 № 405-К на сумму 424 935 рублей, от 01.07.2024 № 771.1-К на сумму 992 670 рублей, от 22.04.2024 № 415-К на сумму 236 325 рублей, от 26.04.2024 № 441-К на сумму 40 500 рублей, от 07.05.2024 № 501-К на сумму 85 086 рублей.

Таким образом у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму 5 866 316 рублей. 

Истец направил ответчику 05.07.2025 претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2025 общество и закрытое акционерное общество «БиоАгроСервис» заключили договор цессии № 296, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права требования к предпринимателю вытекающие из договоров: от 20.02.2024 № 0062-С/К; от 20.02.2024 № 0064-П/К; от 15.04.2024 № 0319-С/К; от 22.04.2024 № 0350-С/К; от 25.04.2024 № 0366-П/К; от 03.05.2024 № 0388-С/К; от 07.06.2024 № 0523-П/К; от 19.06.2024 № 0562-П/К.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 указанного Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса).

Таким образом, юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются, в частности, обстоятельства, связанные с объемом прав требований как первоначального, так и нового кредитора.

Проанализировав условия договора цессии (уступки прав) от 05.06.2025 № 294 с учетом положений статьи 432 Гражданского кодекса, суд пришел к выводу о том, что договор об уступке права требования заключен в соответствии с требованиями статей 382 – 389 Гражданского кодекса и содержит все существенные для данного вида договоров условия.

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела имеется доказательство уведомления ответчика о состоявшейся уступке требований по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Согласно части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом в подтверждение факта поставки товара универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене передаваемой продукции, а также дату передачи продукции, имеются подписи представителей обеих сторон.

Ответчиком в материалах дела не предоставлены доказательства выполнения обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что факт поставки товара по договору на заявленную сумму подтверждается совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательства оплаты поставленного товара ответчик не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 5 866 316 рублей задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансагросервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 866 316 рублей задолженности, 200 989 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      О.А. Демченко