ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1413/2024

г. Челябинск

15 апреля 2024 года

Дело № А07-23383/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2023 по делу № А07-23383/2023.

 

В заседании посредством веб-конференции приняли участие: 

ФИО1 (паспорт); его представитель ФИО2 (паспорт, доверенность);

представитель акционерного общества «Банк Дом.РФ» - ФИО3 (паспорт, доверенность);

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан – ФИО4 (паспорт, доверенность).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 (ИНН: 

<

***>) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании действий (бездействий) регистрирующего органа незаконными, об обязании внести записи в ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2023 заявление принято судом к производству, в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк ДОМ.РФ», конкурсный управляющий ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 27.09.2023 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2023 (резолютивная часть от 24.11.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 01.12.2023, ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что определением АС РБ от 27.07.2018 по делу №А07-7364/2011 обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с ликвидацией Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) были отменены. Но Инспекция, как лицо, привлеченное к участию в деле №А07-7364/2011, не исполнила решение отменяющее запрет действий, т.е. 27.07.2018 не приняла решение о ликвидации и не внесла в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО «Звезда», тем самым нарушила последовательность и порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица, предусмотренные ст. 22 Федерального закона №129-ФЗ от 08 августа 2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Закон №129-ФЗ), кроме того, бездействием Инспекции нарушены: ст. 57 Федерального закона №14-ФЗ от 08 февраля 1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) о ликвидации общества, ст. 61 -63 ГК РФ определяющие полномочия, порядок и обязанности лиц при ликвидации общества, а также ст. 4 Закона №129-ФЗ предусматривающую принципы ведения государственных реестров. Инспекция, имея данную информацию, в нарушении п.2,п.3,п.4 ст.23 Закона №129-ФЗ в установленный срок решение об отказе в государственной регистрации не приняла и, соответственно,   ликвидатор ФИО1 об отказе уведомлен не был. Ссылка Инспекции о том, что ООО «Звезда» повторно не подало документы для государственной регистрации в связи с ликвидацией не состоятельна. При условии применения судом аналогии права истец ФИО1 полагает, что срок исковой давности им не пропущен.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.03.2024.

В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от АО  «Банк Дом.РФ» и МИФНС № 39 по РБ поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство апеллянта об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 02.04.2024.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 в составе суда произведена замена судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В., находящихся в отпуске, в составе суда для рассмотрения дела № А07-23383/2023 на судей Позднякову Е.А., Румянцева А.А. В связи с чем, рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.

Заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В судебном заседании заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), с 31.08.2015 г. доля общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН 

<

***>) в размере 100% принадлежит ФИО1 (заявитель).

 08.08.2016  единственным участником общества «Звезда» было принято решение о ликвидации. 

10.08.2016 по почте в регистрирующий орган было представлено уведомление о начале процедуры ликвидации формы №Р 15001 и решение единственного участника. 

Запись о начале процедуры ликвидации внесена в ЕГРЮЛ 16.08.2016 за ГРН 2160280883255. 31.08.2016 в «Вестнике государственной регистрации» ч. 1 №34(597) было опубликовано сообщение о том, что единственным участником ООО «Звезда» было принято решение о ликвидации юридического лица. 

Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса поступило 23.03.2017 в регистрирующий орган обществом, о чем 29.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2170280396130. 

В регистрирующий орган 19.04.2017 было представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, документ об уплате государственной пошлины и ликвидационный баланс от 18.04.2017

Регистрирующим органом 26.04.2017 было принято решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО «Звезда» №17607А и внесена запись ГРН2170280515392.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2012 г. (резолютивная часть решения объявлена 31.01.2012г.) по делу №А07-7364/2011 ООО «АФК-Групп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АФК - Групп» №А07-7364/2011 поступило заявление ФИО7 о признании соглашения об отступном от 29.12.2014г., заключенного с ООО «Звезда», недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества, переданного ООО «Звезда» по соглашению об отступном.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2017г. указанное заявление принято судом к производству в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Одновременно с заявлением о признании недействительной сделки, ФИО7 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России №39 по Республике Башкортостан вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ответчика ООО «Звезда» (ИНН 

<

***>). В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал на то, что ответчиком по оспариваемой сделке является ООО «Звезда» (ИНН 

<

***>). Согласно состоянию на 12.04.2017 г. ООО «Звезда» находится в стадии ликвидации, ликвидатором является ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017  заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан запрещено совершать регистрационные действия в ЕГРЮЛ, связанные с ликвидацией ООО «Звезда» до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу рассмотрения заявления ФИО7 о признании соглашения об отступном от 29.12.2014, заключенного с ООО «Звезда», недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества, переданного ООО «Звезда» по соглашению об отступном.

Вместе с тем, не смотря на принятые обеспечительные меры, ООО «Звезда» было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 26.04.2017 года, то есть спустя пять дней после принятия обеспечительных мер и возникновения спора. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017 по делу А07-28640/2017 удовлетворено заявление ФИО7. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан от 26.04.2017 № 17607А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Звезда» в связи с его ликвидацией признано недействительным. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан исключить из единого государственного реестра юридических лиц запись от 26.04.2017 за номером ГРН 2170280515392 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Звезда» в связи с его ликвидацией. Также обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан восстановить в едином государственном реестре юридических лиц запись об обществе «Звезда» как о действующем юридическом лице. 

ФИО1 в обоснование своих требований по настоящему делу указывает на частичное исполнение МИФНС №39 России по РБ названного решения суда, так как исключив из ЕГРЮЛ запись от 26.04.2017 о прекращении деятельности  ООО «Звезда» вследствие ликвидации, МИФНС №39 России по РБ не изменила в ЕГРЮЛ статус ООО «Звезда» с ликвидируемого на действующее юридическое лицо. 

Следовательно решение АС РБ от 27.12.2017 в части обязывающе МИФНС №39 восстановить запись в ЕГРЮЛ как о действующем юридическом лице - исполнено не было. 

В связи с введенным судом запретом на регистрационные действия (временные меры) процедура ликвидации была приостановлена и статус ФИО1 как ликвидатора ООО «Звезда» действовал до 04.06.2018. 

Определением суда от 27.07.2018 по делу А07-7364/2011 заявление общества «Звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворено, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 по делу №А07-7364/2011, в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с ликвидацией Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 Заявитель указал, что после отмены судом обеспечительных мер 27.07.2018 им в связи с отсутствием необходимости, решение о ликвидации вторично не принималось, так как обязанность МИФНС №39 в принятии решения о государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО «Звезда» после снятия АС РБ ограничений продолжила действие.

Отмена обеспечительных мер, в виде отмены запрета МИФНС №39 на регистрационные действия по ликвидации ООО «Звезда» не послужили основанием для МИФНС №39 довести процедуру ликвидации до конца, т.е. принять решение и внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО «Звезда» на основании принятого учредителем решения от 08.08.2016 года. Данное бездействие, по мнению заявителя, является противоправным, т.к. противоречит решению АС РБ от 27.07.2018 и Федеральному закону от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее- Закон об ООО). Следствием незаконного бездействия явилось нарушение прав и законных интересов ООО «Звезда» и учредителя ФИО1

Решением МИФНС №39 от 31.10.2019 в ЕРГЮЛ были внесены сведения о недостоверности юридического адреса ООО «Звезда». С 18.11.2019 по 21.07.2021 решения об исключении ООО «Звезда» из ЕГРЮЛ (как недействующее юридическое лицо) принимались Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан. Публикации сообщений МИФНС №39, о предстоящем исключении, размещались в «Вестнике государственной регистрации». 

Согласно заявлению ФИО1 вследствие неисполнения МИФНС №39 решения АС РБ от 27.12.2017 в части своевременного внесения изменений в ЕГРЮЛ относительно статуса ООО «Звезда», как действующего юридического лица, а затем незаконного бездействия, после отмены обеспечительных мер, в виде непринятия решения о ликвидации ООО «Звезда» и невнесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации данного общества, Банком, указанные в ЕГРЮЛ сведения были оценены как достоверные. 

Поданное АО «Банк ДОМ.РФ» в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление к ООО «Звезда» о взыскании 199 230 363 руб. 33 коп, а затем заявление о признании ООО «Звезда» банкротом с приложением выписки из ЕГРЮЛ от 2020 года свидетельствовали о нахождении ООО «Звезда» в стадии ликвидации, а ФИО1 был указан как действующий ликвидатор. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2021 по делу № А07-3518/2021 заявление АО «Банк ДОМ.РФ» о признании должника ООО «Звезда» несостоятельным (банкротом) было принято и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Звезда». 

Основанием обращения АО «Банк ДОМ.РФ» в арбитражный суд послужило наличие задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2020 по делу № А40-79061/20-98-568 о взыскании с ООО «Звезда» в пользу заявителя суммы 199 230 363,33 руб., из которых: сумма основного долга – 165 609 430 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 33 620 933,33 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб.

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 21.07.2021) по делу № А07-3518/2021 требования АО «Банк ДОМ.РФ» были признаны обоснованными, ликвидируемый должник ООО «Звезда» признано банкротом, конкурсным управляющим утверждена ФИО8. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2022 конкурсным управляющим утверждён ФИО5 АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ФИО1, ФИО9 и ФИО6 к субсидиарной ответственности, как лиц, контролирующих деятельность ООО «Звезда» (дело А07-3518/21). 

Также на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Банка ДОМ.РФ о принятии обеспечительных мер по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности в виде наложения ареста на имущество ФИО1 и ФИО9 в пределах суммы 249 475 944 руб. 41 коп. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022, заявление банка удовлетворено; наложен ареста на имущество ФИО1 и ФИО9 в пределах суммы 249 475 944 руб. 41 коп.

По мнению ФИО1,  с момента отмены обеспечительных мер у регистрирующего органа отсутствовали основания для невнесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «Звезда», что свидетельствовало о допущенном инспекцией бездействии в нарушение требований статьи 57 Закона об ООО. 

Не выполнение обязанности уполномоченного органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица, имеет значение для дальнейших действий заинтересованных лиц. 

Следствием бездействия инспекции, по мнению заявителя, стало нарушение прав и законных интересов ООО «Звезда» признанного решением АС РБ от 23.07.2021 банкротом (дело №А07-3518/2021) и введением упрощенной процедуры банкротства; нарушение прав и законных интересов учредителя ООО «Звезда» ФИО1, привлекаемого к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.12 Закона о банкротстве, и наложение ареста на его имущество; нарушение права на отражение в ЕГРЮЛ достоверной информации в отношении ООО «Звезда», давшего основание полагать АО «Банк ДОМ.РФ» о имеющейся возможности злоупотреблением права на взыскание необоснованных и просроченных требований о задолженности

На основании вышеизложенного ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением, в котором просил признать незаконным действия (бездействие) МИФНС №39 России по РБ в части неисполнения решения Арбитражного суда от 27.12.2017, обязывающего восстановить в едином государственном реестре юридических лиц запись об обществе с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как о действующем юридическом лице; признать незаконным бездействие МИФНС №39 России по РБ, выразившегося в непринятии решения о прекращении деятельности и невнесения записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО «Звезда» после снятия Арбитражным судом Республики Башкортостан 27.07.2018ограничений,связанных с запретом на регистрационные действия, как не соответствующее Федеральному закону от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; обязать МИФНС №39 России по РБ внести изменения в ЕГРЮЛ, касающихся статуса ООО «Звезда» с 26.04.2017 с указанием - действующее юридическое лицо до 27.07.2018; обязать МИФНС №39 России по РБ на основании решения учредителя ООО «Звезда» внести запись в ЕГРЮЛ с 27.07.2018 о прекращении деятельности ООО «Звезда» в связи с его ликвидацией; при наличии оснований полагать о пропуске учредителем ФИО1 срока подачи данного заявления, считать бездействие МИФНС №39 длящимся до настоящего времени.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ, п. 4.2 статьи 9 которого определяет случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки. 

Согласно п. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. 

Статьями 61-64 ГК РФ закреплен порядок добровольной ликвидации юридического лица. 

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при ликвидации юридического лица, регламентирован статьями 20 и 21 Закона № 129- ФЗ. 

Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. 

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями   (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме. 

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса (пункт 3 статьи 20 Закона №129-ФЗ).

Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются документы, предусмотренные статьей 21 Закона №129-ФЗ. 

Согласно пункту 6 статьи 22 Закона №129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. 

Решением от Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07- 28640/2017 от 25.12.2017 решение регистрирующего органа от 26.04.2017 №17607А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи с его ликвидацией признано недействительным. 

Во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан запись о государственной регистрации ликвидации юридического лица признана недействительной 28.03.2018 и внесена запись за ГРН 2180280301309.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, с момента внесения записи за ГРН 2180280301309 от 28.03.2018 о признании государственной регистрации ликвидации юридического лица недействительной, правоспособность ООО «Звезда» в ЕГРЮЛ восстановилась, общество приобрело статус действующего юридического лица, находящегося в стадии ликвидации.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-28640/2017 от 25.12.2017 было исполнено регистрирующим органом в полном объеме.

Дополнения в статью 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ), об установлении срока для добровольной ликвидации общества, внесены в соответствии с п.2 ст. 1 Федерального закона №488-ФЗ от 28.12.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №488-ФЗ). Вышеуказанные изменения вступили в силу с 1 сентября 2017 (п. 2 ст. 4 Закона №488-ФЗ). 

Регулирование вопросов предельного срока ликвидации, включенные в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», относится к гражданскому законодательству. 

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, довод заявителя об истечении срока добровольной ликвидации общества и отсутствии соответствующей записи в ЕГРЮЛ правомерно отклонен судом первой инстанции.

Государственная регистрация производится в порядке и сроки, указанные в ст. 8-9 Закона №129-ФЗ

В соответствии с п. 1.2. ст. 9 Закона №129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Таким образом, положения Закона №129-ФЗ определяют не разрешительный, а заявительный характер государственной регистрации. 

Внесение регистрирующим органом сведений о снятии ограничений на осуществление регистрационных действий в отношении ООО «Звезда» на основании определения суда от 27.07.2018, не может подменять собой другие документы, предусмотренные Законом №129-ФЗ, необходимые для совершения регистрационных действий, и не освобождает лицо от их представления в инспекцию.

Учитывая, что ООО «Звезда» повторно документы для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией представлены не были, довод апеллянта  в указанной части подлежит отклонению.

Истцом оспаривалась только запись о ликвидации общества, иные записи предметом рассмотрения не являлись, прочие записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Звезда» (запись о начале ликвидации, запись о предоставлении ликвидационного баланса) судом не исследовались, законность совершения таких записей в судебном порядке не проверялась.

С момента внесения записи за ГРН 2180280301309 от 28.03.2018 о признании государственной регистрации ликвидации юридического лица недействительной, правоспособность ООО «Звезда» в ЕГРЮЛ восстановилась, общество приобрело статус действующего юридического лица, находящегося в стадии ликвидации.

Таким образом, довод истца о том, что понятие «действующее юридическое лицо» не включает в себя понятие «действующее юридическое лицо, находящееся в стадии ликвидации» основан на неверном толковании норм права.

Учитывая, что ФИО1 являлся стороной по судебным делам, а также участвовал во всех судебных заседаниях, отслеживал информацию об изменениях данных об ООО «Звезда», содержащихся в ЕГРЮЛ, а также в исковом заявлении не привел каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный законом срок, суд первой инстанции правомерно посчитал, что уважительные причины для восстановления процессуального срока в материалы дела не представлены, рассматриваемое заявление подано ФИО1 за пределами установленного трехмесячного срока.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2023 по делу № А07-23383/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу   ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

 

Судьи:                                                                               Е.А. Позднякова

 

                                                                                          А.А. Румянцев