ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90135/2021

26 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28683/2022) Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2022 по делу № А56-90135/2021/тр.2, принятое

 

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

 

установил:

Решением суда от 05.02.2022 (резолютивная часть от 27.01.2021) ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3  

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №26 от 12.02.2022.

06.04.2022 (зарегистрировано 08.04.2022) в арбитражный суд от Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – кредитор, налоговой орган, уполномоченный орган, Инспекция) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 14 943,56 руб.

Определением суда от 24.07.2022 в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что сумма задолженности по транспортному налогу, несмотря на доводы должника о наличии льгот, заявлена Инспекцией обоснованно, поскольку должнику принадлежали два автомобиля. 

От финансового управляющего должника поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в споре, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Кредитор в обоснование требования указал, что по данным налогового органа на дату принятия заявления о  несостоятельности (банкротстве) за должником числится задолженность по обязательным платежам перед бюджетом РФ по транспортному налогу за 2014, 2016, 2017, 2018 года в размере 14 943,56 руб., из них: 11 918 руб. налог, 3 025,56 руб. пени.

Статьей 3 Закона Ленинградской области от 22.11.2012 № 51-оз «О транспортном налоге» от уплаты транспортного налога освобождаются в частности, ветераны боевых действий на территории СССР, на территории Российской Федерации и территориях других государств, за одно транспортное средство (легковой автомобиль с мощностью двигателя на 150 лошадиных сил) зарегистрированное на граждан, указанных категорий.

Из материалов дела следует, что в отношении должника зарегистрировано транспортное средство Шевролет Авео 2010 г.в., VIN № 

<

***>, мощность двигателя л. с. (кВт) 101 (74), что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Должник имеет статус ветерана боевых действий, что подтверждается удостоверением ветерана боевых действий № 0610856, зарегистрирован и проживает в Ленинградской области, следовательно, в соответствии с приведенной нормой освобождается  от уплаты налога.

Доводы подателя жалобы о том, что должник проживает на территории Ленинградской области, а значит, ссылка суда первой инстанции на Закон Санкт-Петербурга от 14.07.1995 №81-11 «О налоговых льготах» неправомерна, в данном случае не имеет правового значения, ошибочная ссылка суда перовой инстанции не привела к принятию неправильного судебного акта, учитывая, что статьей 3 Закона Ленинградской области от 22.11.2012 № 51-оз «О транспортном налоге» установлена аналогичная льгота.

Ссылки подателя жалобы о наличии у должника в собственности второго автомобиля не могут быть приняты во внимание, поскольку, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением, кредитор ссылался только на наличие одно автомобиля (Шевролет Авео 2010 г.в.), каких-либо доказательств о наличии второго автомобиля ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлена письмо налогового органа от 13.05.2022 № 13-06/11871, в котором  Инспекция сообщила должнику об отсутствии по состоянию 13.05.2022 задолженности по транспортному налогу.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовых оснований для удовлетворения требования не имеется. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.07.2022 по делу №  А56-90135/2021/тр2  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 А.Ю. Слоневская