Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-282978/19

136-2236 

13 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена «05» февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено «13» февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курьяновым В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮПАКОМ" (190020, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ОБВОДНОГО КАНАЛА, 150, 120.01, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2010, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 231 886,88 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.11.2019,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.11.2019

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮПАКОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «ГУОВ» 1 231 886 руб. 88 коп., в том числе: сумму задолженности за поставленный товар по договору № 1516187388962090942000000/2018/2-47 от 15.01.2018 г. в размере 1 198 800 руб. 00 коп., неустойку на основании п. 8.6 договора по состоянию на 22.10.2019 г. в размере 33 086 руб. 88 коп., а также неустойку, рассчитанную за период с 23.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательств исходя из размера 0,01 % от суммы задолженности в день, но не более 5% от цены договора (1 998 000 рублей).

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, 15.01.2018 г. между ООО «ЮПАКОМ» (Поставщик) и АО «ГУОВ» (Покупатель) заключен договор № 1516187388962090942000000/2018/2-47 на поставку медицинского и научного оборудования производства ООО «МИЦАР», Россия для объекта «Многопрофильная клиника по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Комиссара ФИО3, д. 8, на территории в/г № 60 Военно-медицинской академии имени СМ. ФИО4» (шифр объекта 60/МПК), согласно которого Поставщик обязуется поставить Покупателю медицинское и научное оборудование производства «МИЦАР», наименование, количество, комплектность, ассортимент, иные характеристики, а также срок поставки которого указаны в спецификации (приложение № 1 к договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1 договора цена составляет 1 998 000 рублей.

Во исполнение договора, 09 февраля 2018 года Истец осуществил поставку оборудования, что подтверждается подписанной с двух сторон товарной накладной № 78, а именно:

- комплекс аппаратно-программный энцефалографический «Мицар-ЭЭГ-202», ООО «МИЦАР» Россия в количестве 1 штуки, серийный номер 4720054,

- комплекс аппаратно-программный энцефалографический «Мицар-ЭЭГ-10/70-201», ООО «МИЦАР» Россия в количестве 1 штуки, серийный номер 1731062,

- комплекс аппаратно-программный реографический «Мицар-РЕО», ООО «МИЦАР» Россия в количестве 1 штуки, серийный номер 2030268,

- регистратор биосигналов беспроводной мобильный «Smart ВО» (для использования в качестве холтера ЭЭГ), ООО «МИЦАР» Россия в количестве 1 штуки, серийный номер 6921112, 6921114.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что Ответчик на основании счета на оплату Истца и его письменного обращения вправе осуществить авансовый платеж в размере 40% от цены договора, указанной в п. 3.1 контракта.

В соответствии с пунктом 4.4 договора окончательный расчет за поставленное оборудование производится Покупателем в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания сторонами акта о готовности оборудования к эксплуатации.

Акт о готовности оборудования к эксплуатации по договору подписан между Истцом и Ответчиком 20 декабря 2018 года. Стороны в подписанном акте подтвердили, что оборудование Истцом доставлено, смонтировано, опробовано и готово к эксплуатации. Ответчик к комплектности и качеству оборудования, его работе претензий не имеет.

Также, в момент подписания акта ввода в эксплуатацию оборудования Истцом передана вся сопроводительная документация, предусмотренная пунктом 4.4 договора.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 1 198 800 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. 

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №1523 от 16.09.2019г. оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в сумме 1 198 800 руб. 00 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 8.6 договора за просрочку окончательного расчета за поставленное оборудование при отсутствии претензий к качеству, ассортименту поставленного оборудования Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,01% от не перечисленной в установленный договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора (1 998 000 рублей).

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, предусмотренную п. 8.6 договора, по состоянию на 22.10.2019 г. в сумме 33 086 руб. 88 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором рассчитанную за период с 23.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательств исходя из размера 0,01 % от суммы задолженности в день, но не более 5% от цены договора (1 998 000 рублей).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. 

Между тем, положения договора № 1516187388962090942000000/2018/2-47 от 15.01.2018 г., не содержат указания на то, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей по договору на него возлагается ответственность, установленная условиями договора поставки. 

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по день фактической уплаты должником денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "ЮПАКОМ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 25 319 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮПАКОМ" удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮПАКОМ" 1 231 886,88 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1198800 руб., неустойку в размере 33086,88 руб. по состоянию на 22.10.2019, но не более пяти процентов от цены договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25319  руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья                            А.Н. Петрухина