ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

 

город Самара                                                                                          Дело № А65-29837/2023

                                                                                                                             11АП-20972/2023

Постановление изготовлено 29.01.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "ДОРИСС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2023 по делу № А65-29837/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Аренда ДиСервис", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "ДОРИСС", г. Чебоксары, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании долга и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аренда ДиСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "ДОРИСС" о взыскании 630 250 руб. долга по договору оказания услуг по предоставлению техники с экипажем № АДС от 08.02.2023, 63 025 руб. неустойки.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 05.12.2023 иск удовлетворен, с публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "ДОРИСС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аренда ДиСервис" взыскано 630 250 руб. долга, 63 025 руб. неустойки, 16 866 руб. расходов по госпошлине.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023 в связи с поступлением жалобы.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Аренда ДиСервис" (истец, исполнитель) и публичным акционерным обществом по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "ДОРИСС" (ответчик, заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению техники с экипажем № АДС от 08.02.2023, согласно которому исполнитель на основании заявки заказчика оказывает услуги по предоставлению специальной техник, механизмов с экипажем, указанной (ых) в спецификации № 1 к договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что фактическое время эксплуатации техники отражается в рапортах и актах приема-передачи оказанных услуг. Окончательная стоимость услуг указывается в акте приема-передачи оказанных услуг (приложение № 4 к договору), составленном на основании рапортов о фактическом времени работы техники и подписанном сторонами.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата услуг производится безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с даты акта приема-передачи оказанных услуг. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истцом указано, что 28.02.2023 ответчиком истцу поставлено дизельное топливо на сумму 325 150 руб. 

Между истцом и ответчиком заключено соглашение № 3 от 31.03.2023 о зачете встречных однородных требований, согласно которому стороны договорились зачесть взаимные обязательства друг перед другом и произвести зачет встречных однородных требований на сумму 325 150 руб. 

С учетом произведенного зачета взаимных требований, у ответчика образовалось задолженность по оплате услуг в общей сумме 630 250 руб., не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции сделал вывод о том, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора. Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить, осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия.

Предметом спорного договора является предоставление за плату специальной техники, а также оказание услуг по управлению техникой и технической эксплуатации.

В спецификации к договору определена цена работы транспортных средств за 1 машино-час, то есть в спорном договоре предусмотрена повременная оплата услуг с учетом периода пользования, без указания на объем оказываемых услуг.

Исходя из содержания спорного договора, возникшие между сторонами отношения, регулируются нормами § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В подтверждение факта выполнения условий договора в материалы дела представлены УПД № 48 от 28.02.2023,  № 70 от 13.03.2023, подписанный сторонами без возражений, также представлен акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2023 года

В связи с непредставлением доказательств оплаты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы  долга.

Истцом заявлена неустойка в размере 63 025 руб. за период с 31.03.2023 по 09.10.2023.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, согласованных сторонами в договоре, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, с указанием на её несоразмерность последствиями нарушения обязательства, просит уменьшить размер неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право суда снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

  В рассматриваемой ситуации неустойка рассчитана истцом на основании ставки в размере 0,1%, которая предусмотрена договором, данная ставка принята соглашением сторон, баланс интересов которых нарушен не был, ставка является по существу минимальной и принятой в деловом обороте как общераспространенная, основания для его уменьшения отсутствуют.

Соглашаясь с судом первой инстанции, апелляционный суд также не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размер которой согласован сторонами в договоре,  в связи с чем доводы жалобы отклоняются.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно и правомерно удовлетворил иск.

   Довод ответчика о необходимости перехода к рассмотрению спора по правилам искового производства отклоняется, так как ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.    

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Неверная квалификация спорных правоотношений не привела к принятию по существу неправильного судебного акта, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

В связи с непредставлением истцом доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., таковая относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2023 по делу № А65-29837/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "ДОРИСС" государственную пошлину  в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        О.В. Барковская