АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-5965/2023

г. Нижний Новгород                                                                                22 февраля 2024 года                       

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Погорелко Дениса Игоревича (шифр дела 36-66),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев на открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2023 по делу №А43-5965/2023,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2023 по делу №А43-5965/2023 в отношении гражданина ФИО2 (далее - гражданин ФИО2, должник) была введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В Арбитражный суд Нижегородской области 24.01.2024 обратилось публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ», Банк), являющееся заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2, с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2023 по делу №А43-5965/2023.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2024 вышеуказанное заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению на судебном заседании 22.02.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, что по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению настоящего заявления по существу.

В ходе судебного заседания, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Арбитражным судом установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и гражданином ФИО2 25.07.2018 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 65 000,00 рублей, на срок по 25.07.2048, со взиманием процентов за пользование полученными денежными средствами из расчета 26% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением гражданином ФИО2 принятых на себя обязательств в части возврата полученных денежных средств, у него образовалась задолженность, размере которой, согласно расчету Банка, составляет в общей сложности 44 076,79 рублей, из которых 36 751,67 рубль - основной долг, 5 835,78 рублей - проценты за пользование кредитом и 1 489,34 рублей - пени.

Между ПАО «Банк ВТБ» и гражданином ФИО2 31.08.2018 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 50 000,00 рублей, на срок по 31.08.2048, со взиманием процентов за пользование полученными денежными средствами из расчета 26% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением гражданином ФИО2 принятых на себя обязательств в части возврата полученных денежных средств, у него образовалась задолженность, размере которой, согласно расчету Банка, составляет в общей сложности 40 674,14 рубля, из которых 30 615,37 рублей - основной долг, 7 417,59 рублей - проценты за пользование кредитом и 2 641,18 рубль - пени.

Между ПАО «Банк ВТБ» и гражданином ФИО2 27.05.2019 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 1 975 169,00 рублей, на срок по 27.05.2024, со взиманием процентов за пользование полученными денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением гражданином ФИО2 принятых на себя обязательств в части возврата полученных денежных средств, у него образовалась задолженность, размере которой, согласно расчету Банка, составляет в общей сложности 1 149 618,70 рублей, из которых 1 062 186,93 рублей - основной долг, 67 763,09 рубля - задолженность по плановым процентам, 4 108,72 рублей - задолженность по пени и 15 559,96 рублей - пени по просроченному долгу.

Между ПАО «Банк ВТБ» и гражданином ФИО2 16.08.2019 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 170 000,00 рублей, на срок по 16.08.2049, со взиманием процентов за пользование полученными денежными средствами из расчета 26% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением гражданином ФИО2 принятых на себя обязательств в части возврата полученных денежных средств, у него образовалась задолженность, размере которой, согласно расчету Банка, составляет в общей сложности 136 096,04 рублей, из которых 112 256,18 рублей - основной долг, 19 206,79 рублей - проценты за пользование кредитом и 4 633,07 рубля - пени.

Между ПАО «Банк ВТБ» и гражданином ФИО2 16.12.2019 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере 525 701,00 рубля, на срок по 16.12.2024, со взиманием процентов за пользование полученными денежными средствами из расчета 13,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением гражданином ФИО2 принятых на себя обязательств в части возврата полученных денежных средств, у него образовалась задолженность, размере которой, согласно расчету Банка, составляет в общей сложности 380 429,05 рублей, из которых 344 325,18 рублей - основной долг, 29 721,17 рубль - плановые проценты за пользование кредитом, 2 040,79 рублей - задолженность по пени и 4 341,91 рубль - пени по просроченному долгу.

Таким образом, на дату обращения ПАО «Банк ВТБ» в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) задолженность гражданина ФИО2 составляла в общей сложности 1 750 894,72 рублей.

Однако по состоянию на дату вынесения арбитражным судом  определения о введении в отношении гражданина ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина задолженность по кредитным договорам 

<

***> от 31.08.2018, 

<

***> от 16.08.2019 и 

<

***> от 25.07.2018 была полностью погашена. По кредитным договорам 

<

***> от 16.12.2019 и 

<

***> от 27.05.2019 были применены условия реструктуризации (заключены кредитные договоры 

<

***> от 24.05.2023, 

<

***> от 25.05.2023. Сумма просроченного долга по кредитному договору 

<

***> от 24.05.2023 по состоянию на 26.11.2023 составила 50 861,89 рубль. Сумма просроченного долга по кредитному договору 

<

***> от 25.05.2023 по состоянию на 26.11.2023 составила 19 610,49 рублей.

Из вышеизложенного следует, что на дату введения в отношении гражданина ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина задолженность последнего перед Банком составила в общей сложности 70 472,38 рубля. 

Указанное обстоятельство является существенным и влечет за собой пересмотр определения Арбитражного суда Нижегородской области 27.11.2023 по делу №А43-5965/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд счел возможным повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании.

Согласно пунктам 1-3 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Исходя из пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

С учетом того, что на дату судебного заседания иных заявлений о признании гражданина ФИО2 банкротом не имеется, арбитражный суд признает заявление ПАО «Банк ВТБ» необоснованным и прекращает производство по делу.

  На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3, 7, 33, 57, 213.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями 150, 223, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2023 по делу №А43-5965/2023 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2023 по делу № А43-5965/2023 о введении в отношении гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>; 607188, 

<

...>) процедуры реструктуризации долгов гражданина отменить.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>; 607188, 

<

...>) прекратить. 

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца.

 

            Судья                                                                                                           Д.И. Погорелко