101/2019-158148(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-123923/2018

16 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л. 

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.  при участии:  

от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-2295/2019) ООО "Строительство Благоустройство  Озеленение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 05.12.2018 по делу № А56-123923/2018 (судья Шустова  Д.Н.), принятое  

по иску ООО "Бетон" к ООО "Строительство Благоустройство Озеленение" 

о взыскании  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕТОН" (ОГРН:  1027802743418) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Строительство Благоустройство Озеленение» (ОГРН:  1057811979675) (далее ответчик) о взыскании 5 983 620 рублей 98 коп.  задолженности по договору поставки № 197А/05-17 от 24.05.2017.  

Решением суда от 05.12.2018 иск удовлетворен. 

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения  жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание  не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием  для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен  договор поставки № 197А/05-17 от 24.05.2017 (далее - Договор), по условиям  которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве  согласно накладным, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать  поставляемые товары.  

В соответствии с пунктом 1.5 Спецификации к Договору товар должен быть  оплачен Покупателем в течение 14 календарных дней с момента отгрузки.  

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за несвоевременную оплату  поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,25% за каждый  день просрочки.  

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку  товаров Покупателю на общую сумму 6 568 116 рублей 50 коп., что подтверждается  товарными накладными, представленными в материалы дела.  

Оплату поставленных товаров ответчик произвел частично, ввиду чего  образовалась задолженность в размере 5 983 620 рублей 98 коп.  

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате  поставленной продукции истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск  обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в  полном объеме.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить  товар, а покупатель принять и оплатить его.  

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью  представленных в материалы дела доказательств.  

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств  полного погашения задолженности.  

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал иск  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте  судебного заседания признан апелляционным судом несостоятельным и подлежит  отклонению в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и  месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия  путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом  Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации", извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются  документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему  в деле, копии первого судебного акта в порядке, установленном статьей 122  Кодекса, ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся процессе, либо документы,  подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123  Кодекса.  

Исходя из части 4 статьи 123 Кодекса следует, что лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря  на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленного арбитражным судом в установленном порядке, либо если копия  судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о  чем орган связи проинформировал арбитражный суд с указанием источника данной  информации.  

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от  19.10.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к  судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и  судебного заседания было направлено судом по предоставленному истцом адресу,  который согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, является юридическим адресом  ответчика: 193091, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д.12, лит.Э.  

Указанное почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой  отделения почтовой связи об истечении срока хранения.  

Общий порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений  разряда "Судебное", под которыми понимаются заказные письма и заказные  бандероли, отправляемые судами, установлен Особыми условиями приема,  вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное",  утвержденными приказом федерального государственного унитарного предприятия  "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 05.12.2014 N 423-п (далее -  

Особые условия). Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма  разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в  извещении.  

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в  почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на  объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке  адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих  дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под  расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда  "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней. По  истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по  обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).  

Пунктом 3.1 Особых условий предусмотрено, что вручение почтовых  отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Порядком  приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. В  соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних  регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта  России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок), почтовые отправления разряда  "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня  поступления. При этом в силу пункта 20.17 Порядка при неявке адресатов за  регистрируемыми почтовыми отправлениями (РПО) разряда "Судебное" в течение  трех рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и  вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО  или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени  выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По  истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое  отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом  отправлении (пункт 21.1 Порядка).  

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был  соблюден (л.д.54-55).  

Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом  заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит  действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве  надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии  судебного акта. В таких ситуациях добросовестность организации почтовой связи по  принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта,  предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.  

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной  корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии  судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе  признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и  рассмотреть дело в его отсутствие.  

Ответчик не представил доказательств вины организации почтовой связи по  доставке корреспонденции, наличие уважительных причин невозможности  получения корреспонденции по своему юридическому адресу.  

Статьей 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные  и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего  

нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N  17412/08).  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином  государственном реестре юридических лиц (абзац второй пункта 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью  адреса юридических лиц").  

В связи с этим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует  считать ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном  процессе.  

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно  и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены,  выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.12.2018 по делу № А56-123923/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.А. Дмитриева  

Судьи Л.П. Загараева  

 М.Л. Згурская