ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-17449/2023

18 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1122/2024) общества с ограниченной ответственностью «Консойл-М» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.12.2023 по делу № А75-17449/2023 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОНСОЙЛ-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОЙЛ» (далее – ООО «Тойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консойл-М» (далее – ООО «Консойл-М», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.06.2021 № 03-2021 в размере 5 318 987 руб. 70 коп.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил исковые требования до 4 968 987 руб. 70 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.12.2023 исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы истца по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением, ООО «Консойл-М» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления полностью.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие участников спора.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «ТОЙЛ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Консойл-М» (покупатель) подписан договор поставки от 01.06.2021 № 03-2021 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты (далее - «товар»), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, определённых настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора базис поставки, ассортимент, количество, цена товара, условия и форма оплаты, вид транспорта и срок поставки партии товара определяются сторонами в приложении (спецификации) к настоящему договору. Под партией поставки понимается количество товара, согласованного сторонами в одном приложении (спецификации) и отгруженного в адрес одного грузополучателя.

В силу пункта 5.1 договора цена товара согласовывается сторонами в приложениях (спецификациях) к настоящему договору.

Покупатель осуществляет оплату цены партии товара в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания спецификации, если иное не согласовано сторонами в спецификации (пункт 5.2 договора).

В спецификациях стороны согласовали ассортимент и стоимость поставляемого товара.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору, что подтверждается универсальными передаточными документами от 22.06.2021 № 22062021-001, от 01.08.2021 № 1082021-002, от 03.08.2021 № 3082021- 002, от 07.08.2021 № 7082021-002, от 10.08.2021 № 10082021-002, от 21.08.2021 № 21082021-001, от 06.09.2021 № 6092021-001, от 30.09.2021 № 300920201-001, от 20.10.2021 № 20102021-002, от 23.10.2021 № 23102021-001, от 02.11.2021 № 2112021-002, от 04.11.2021 № 4112021-002, от 05.11.2021 № 5112021-001, от 03.01.2022 № 3012022-001, от 29.01.2022 № 29012022-001, от 20.04.2022 № 20042022-001, от 24.04.2022 № 24042022- 002, от 22.03.2023 № 22032023-005, подписанными ответчиком без замечаний. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021 - 06.06.2023, согласно которому ответчик подтвердил наличие у него задолженности перед истцом.

По расчету истца с учетом частичной оплаты задолженность составила 4 068 987 руб. 70 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 05.07.2023 № 003 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался условиями договора, статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установил факт поставки истцом товара и просрочки исполнения ответчиком обязанности по его оплате. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции было установлено, что факт поставки в пользу ответчика товаров подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Учтён тот факт, что сторонами подписан без разногласий акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021 - 06.06.2023.

Оплата полностью не произведена, таким образом, у ответчика возникла задолженность за поставленный товар в сумме 4 068 987 руб. 70 коп.

Сумма задолженности в указанном размере ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт поставки истцом товара, а доказательств полной оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика стоимости полученного товара в сумме 4 068 987 руб. 70 коп.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядок урегулирования спора.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По правилам пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие тому документы.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, которое было установлено после принятия искового заявления к рассмотрению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд.

В настоящем случае спор между сторонами возник из договора поставки от 01.06.2021 № 03-2021, обусловлен ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара.

Условиями данного договора в пункте 7.2 предусмотрено, что претензия предъявляется в письменном виде с приложением документов, необходимых для её рассмотрения и отсутствующих у другой стороны. Срок рассмотрения претензии – 10 (десять) календарных дней с момента её получения.

В пункте 7.3 договора закреплено, что в случае невозможности разрешения спора в процессе переговоров и в претензионном порядке, спорные вопросы будут разрешаться в Арбитражном суде ХМАО-Югры. 

Согласно пункту 9.1 договора вся переписка по договору возможна посредством электронной почты без электронной цифровой подписи, кроме случаев, когда требуется документ на бумажном носителе в соответствии с законодательством. Во исполнение настоящего пункта контактные данные сторон (номер факса, адрес электронной почты (e-mail) указываются в пункте 10 договора. Документы (сканированная копия), переданные по факсимильной связи, электронной почте имеют полную юридическую силу.

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлена претензия от 05.07.2023 № 003 (приложение к иску, поступившему 06.09.2023 по системе «Мой арбитр») о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, направленная 05.07.2023 на электронную почту konsoil-m@yandex.ru, обозначенному в пункте 10 договора, что соответствует договоренностям сторон, достигнутым в пункте 9.1 договора.

С настоящим иском в суд ООО «ТОЙЛ» обратилось 06.09.2023.

Таким образом, установив, что в материалах дела имеются достаточные документальные доказательства соблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке (позиция Верховного суда РФ, указанная в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

К дате рассмотрения апелляционной жалобы доказательства уплаты стоимости товара ответчиком не представлены.

Следовательно, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Иные доводы в апелляционной жалобе не приведены.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Поскольку при подаче жалобы ООО «Консойл-М» не уплатило государственную пошлину, определение от 25.01.2024 не исполнило, с него доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.12.2023 по делу № А75-17449/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консойл-М» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Ю.М. Солодкевич

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина