Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19654/2021

г. Хабаровск

13 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022.

 

 Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307272428400027, ИНН 

<

***>)

к Товариществу собственников жилья «Геолог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680013, 

<

...>)                    

об установлении сервитута

 при участии:

        от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.01.2022, ФИО4, представитель по доверенности от 25.04.2022.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья «Геолог» (далее – ТСЖ «Геолог», Товарищество, ответчик) об установлении сервитута для обеспечения безопасной эксплуатации здания с кадастровым номером 27:23:0030207:163, расположенного по адресу: 

<

...>, включающего следующие правомочия:

- Товарищество собственников жилья «Геолог» обеспечивает индивидуальному предпринимателю ФИО2 беспрепятственный проход и проезд через земельный участок для доступа к тыльной стороне здания номер 74 по улице Карла Маркса города Хабаровска, примыкающей к земельному участку, расположенному под зданием номер 54 по улице ФИО6 города Хабаровска, путем передачи двух комплектов ключей (электрических брелоков) от ворот и калитки огороженной территории;

- Товарищество собственников жилья «Геолог» обеспечивает беспрепятственный проезд городским аварийным службам (пожарным, водоканалу и т.д.) по звонку диспетчеру ТСЖ (ответственному лицу ТСЖ) для доступа к тыльной стороне здания номер 74 по улице Карла Маркса города Хабаровска, примыкающей к земельному участку, расположенному под зданием номер 54 по ул. ФИО6 города Хабаровска.

- Товарищество собственников жилья «Геолог»  не препятствует нормативному обслуживанию и эксплуатации здания номер 74 по ул. Карла Маркса города Хабаровска с тыльной стороны, примыкающей к земельному участку, расположенному под зданием номер 54 по ул. ФИО6 города Хабаровска, в том числе, путем проведения индивидуальным    предпринимателем   ФИО2 периодических осмотров и  контрольных проверок  и  (или)  мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения, включая проведение работ по устройству отмостки здания, обслуживанию систем кондиционирования и вентиляции, ремонта фасада, поддержанию сплошности, ровности и проектного уклона отмостки, своевременной очистке и удалению наледей и сосулек, уборке снега от стен здания (сооружения) на расстоянии не менее 2 м при наступлении оттепелей.

11.05.2022 от истца поступило заявление об уточнение исковых требований, согласно которому ИП ФИО2 просит установить частный сервитут для обеспечения безопасной эксплуатации здания с кадастровым номером 27:23:0030207:163, расположенного по адресу: 

<

...>, с установлением платы за сервитут в размере 245 рублей в месяц, включающего следующие правомочия:

- Товарищество собственников жилья «Геолог» не препятствует нормативному обслуживанию и эксплуатации здания номер 74 по ул. Карла Маркса города Хабаровска с тыльной стороны, примыкающей к земельному участку, расположенному под зданием номер 54 по ул. ФИО6 города Хабаровска, в том числа, путем проведения индивидуальным предпринимателем ФИО2 периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения, включая проведение работ по устройству отмостки здания, обслуживанию систем кондиционирования и вентиляции, ремонта фасада, поддержанию сплошности, ровности и проектного уклона отмостки, своевременной очистке и удалению наледей и сосулек, уборке снега от стен здания (сооружения) на расстоянии не менее 2 м при наступлении оттепелей;

- Товарищество собственников жилья «Геолог» обеспечивает периодический (не более четырех раз в год) проезд строительной техники индивидуального предпринимателя ФИО2 к зданию, расположенному по адресу: 

<

...>, с тыльной стороны, примыкающей к земельному участку, расположенному под зданием номер 54 по ул. ФИО6 города Хабаровска, путем передачи двух комплектов ключей (электрических брелоков) от ворот и калитки огороженной территории.

Уточнение иска принято судом, поскольку данное распорядительное действие не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.  

В судебное заседание 12.05.2022 истец явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ.

Ранее истцом исковые требования поддержаны в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении и в возражениях на отзыв.

Представители ответчика возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, ссылаясь на отсутствие оснований для установления сервитута ввиду наличия доступа к зданию, принадлежащему истцу на праве собственности, за счет пешеходных связей, наличия пожарных подъездов к каждой из 3-х сторон здания. Полагают, что представленными доказательствами, в том числе заключением специалиста № 16-т/2022 от 15.03.2022 подтверждается возможность прохода и проезда к зданию истца без использования земельного участка ТСЖ «Геолог». 

Дело рассмотрено по существу в отсутствие истца с соблюдением положений статьи 156 АПК РФ.       

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер здания 27:23:0030207:163, кадастровый номер земельного участка 27:23:0030207. Указанный земельный участок и расположенное на нем здание являются соседними с многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от 05.06.2019 принято решение об установке ограждения земельного участка (металлическое ограждение с воротами и калиткой) между домом по ул. ФИО6, 54 и зданием № 74 по ул. Карла Маркса. 

В соответствии с принятым решением металлическое ограждение фактически установлено.

Ссылаясь на то, что в результате  установления ТСЖ «Геолог» металлического ограждения истцу ограничен доступ к тыльной стороне здания, расположенного по адресу: 

<

...>, со стороны улицы ФИО6, что приводит к нарушениям прав собственника, а также к нарушениям требований законодательства по обеспечению безопасности зданий и сооружений, ИП ФИО2 направил в адрес Товарищества претензию от 22.09.2021 исх. № 5 с приложением соглашения об установлении частного сервитута земельного участка.

Ответ на претензионное требование не получен, соглашение об установлении сервитута не заключено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Срок сервитута определяется по соглашению сторон (пункт 7 указанной статьи).

Пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 12 упомянутой статьи установлено, что правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно пункту 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Пунктом 5 этой же статьи установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на необходимость установления сервитута в отношении земельного участка ответчика в целях нормативного обслуживания и эксплуатации здания номер 74 по ул. Карла Маркса города Хабаровска с тыльной стороны, примыкающей к земельному участку, расположенному под зданием номер 54 по ул. ФИО6 города Хабаровска, в том числа, путем проведения индивидуальным предпринимателем ФИО2 периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения, включая проведение работ по устройству отмостки здания, обслуживанию систем кондиционирования и вентиляции, ремонта фасада, поддержанию сплошности, ровности и проектного уклона отмостки, своевременной очистке и удалению наледей и сосулек, уборке снега от стен здания (сооружения) на расстоянии не менее 2 м при наступлении оттепелей.

 При разрешении вопроса об установлении сервитута суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая необходимые нужды истца, не создавало существенные неудобства для собственника обслуживающего земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, на котором расположено административное здание с кадастровым номером 27:23:0030207:163,  является смежным по отношению к земельному участку ответчика.

 Как следует из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается в том случае, если нужды собственника объекта недвижимости не могут быть обеспечены без установления сервитута. Исходя из положений указанной статьи сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, и установление этого ограниченного вещного права в целях обеспечения только необходимых нужд истца не должно создавать существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Права одного лица могут быть ограничены в целях осуществления права другого лица только в исключительных случаях при сохранении разумного баланса интересов сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7, 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. По делам об установлении сервитута на земельный участок, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Как следует из материалов дела, земельный участок истца с кадастровым номером 27:23:0030207:126 находится в территориальной зоне делового ядра центра города Ц-1А (подзона 1).

Здание с кадастровым номером 27:23:0030207:163, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2, имеет вид разрешенного использования: «Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг».  

Земельный участок, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества по адресу: край Хабаровский, г. Хабаровск, Центральный район, ул. Карла Маркса, д. 74, приобретен истцом по результатам торгов посредством публичного предложения приватизируемого имущества.

 25.12.2020 Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска выдано ИП ФИО2 разрешение № 27-23-105-2020 на реконструкцию данного здания с кадастровым номером 27:23:0030207:163 по адресу: 

<

...> для использования под административное здание, обеспечивающее предоставление коммунальных услуг.

16.12.2021 Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска выдано разрешение № 27-23-103-2021 на ввод в эксплуатацию  объекта «Административное здание, обеспечивающее предоставление коммунальных услуг». 

В результате осуществленной истцом реконструкции площадь здания уменьшилась с 1560,90 кв. м до 857,2 кв. м.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение ООО «Строительная помощь»  № 552 от 01.02.2021, в  котором специалистом сделан вывод о том, что фактически установленное ограждение препятствует эвакуации посетителей и работников здания по адресу: 

<

...> и нарушает требования Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Фактические проходы и проезды к зданию по адресу: 

<

...> не соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты». Причиной выявленных нарушений (несоответствий) является установка ограждения между исследуемым объектом и многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> дом №54. Выявленное ограждение между исследуемым объектом (здание по адресу: 

<

...>) и многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> дом №54 оказывает влияние на безопасность и возможность эксплуатации объекта исследования.  

Данное заключение не отвечает принципам допустимости и относимости доказательств, поскольку обследование специалистом ООО «Строительная помощь» проводилось по состоянию на 05.11.2020 (дата проведения натурного осмотра), до получения предпринимателем разрешения на строительство от 25.12.2020 № 27-23-105-2020, осуществления реконструкции здания, в результате которой площадь уменьшилась с 1560,90 кв. м до 857,2 кв. м., и до ввода объекта в эксплуатацию. Кроме того, выводы сделаны без учета вида разрешенного использования объекта: «Административное здание, обеспечивающее предоставление коммунальных услуг», с указанием его использования в качестве складских и производственных помещений. 

В подтверждение возражений по существу требований ТСЖ «Геолог» представлено в суд заключение специалиста ИП ФИО5 от 15.03.2022 № 16-т/2022, выводы которого сделаны на основании натурного осмотра, проведенного 11.03.2022, с учетом проведенной истцом реконструкции здания и вида разрешенного использования.

Согласно пояснениям  ИП ФИО5, данным в судебном заседании, а также заключению специалиста №16-т/2022 от 15.03.2022, к зданию и земельному участку истцы имеются проходы и проезды; подъезд к нежилому зданию осуществляется с ул. ФИО6, который обеспечивает всю деятельность данного нежилого здания. Имеется пожарный подъезд к каждой из трех сторон нежилого здания, принадлежащего истцу. Существует техническая возможность для разворота на территории здания Управления Росреестра по Хабаровскому краю.  

Согласно выводам специалиста ИП ФИО5, исследование специалистом ООО «Строительная помощь»  проведено по отмененному в части нормативному документу СП 4.4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» ОГРАНИЧЕНИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПОЖАРА ПА ОБЪЕКТАХ ЗАЩИТЫ; к объекту исследования - административному зданию по ул. Карла Маркса д. 74 применены требовании пожарной безопасности как к производственному объекту. 

Эвакуационный путь нежилого здания - ул. Карла Маркса №74 - со стороны дворового фаса закачивается нижней ступенью эвакуационной лестницы, так как  эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону (ст. 2 п.49 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"), то есть эвакуационный путь из данного здания  заканчивается выходом работников на земельный участок, примыкающий к данному зданию.  При визуальном осмотре не установлено препятствий, мешающих сойти с последней - нижней ступени эвакуационной лестницы дворового фасада нежилого здания - ул. Карла Маркса д.74 на землю, затем спуститься по газону на автомобильный проезд жилого дома - ул. ФИО6 д.54 после нажатия на кнопку открытия ворот в свободном доступе. Маршрут движения работников нежилого здания по ул. Карла Маркса №74 после спуска со второго этажа дворового фасада по эвакуационной лестнице на землю может проходить беспрепятственно. Металлическое ограждение территории жилого дома по ул. ФИО6 д.54. не может препятствовать эвакуации посетителей и работников через эвакуационную лестницу дворового фасада нежилого здания по ул. Карла Маркса д. 74, поскольку путь эвакуации заканчивается на нижней ступени эвакуационной лестницы нежилого здания; препятствия на пути от нижней ступени эвакуационной лестницы нежилого здания до выхода на городскую улицу либо на ул. ФИО6, либо на ул. Дикопольцева - по территории жилого дома - ул. ФИО6 д.54 отсутствуют круглосуточно.  

Требование п. 11.3 СП 255.1325800.2016 «ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ. Правила эксплуатации. «Основные положения» выполняется, так как организовывать уборку снега от стен здания (сооружения) на расстоянии не менее 2 м при наступлении оттепелей возможно. Ширина территории позволяет произвести уборку снега как с кровли, так и от стен нежилого здания по ул. Карла Маркса д.74. Металлическое ограждение территории жилого дома по ул. ФИО6 д.54 не может препятствовать эксплуатации нежилого здания по ул. Карла Маркса, 74 по предохранению строительных конструкций и основания здания от воздействия атмосферных осадков и грунтовых вод, так как доступ ко всей площади дворового фасада нежилого здания (вся задняя наружная стена нежилого здания - дворовой фасад - стоит на границе территории жилого дома) со стороны территории жилого дома не имеет препятствий. 

Техническое препятствие (элементы застройки, благоустройства территории и озеленения), оказывающее техническое влияние (нарушение системы пожаробезопасности здания, технической эксплуатации) на существующую деятельность нежилого здания, принадлежащего ИП ФИО2, со стороны территории ТСЖ «Геолог» на дату обследования (11.03.2022) отсутствует.

По результатам обследования специалистом ИП ФИО5 также сделан вывод о том, что необходимость в устройстве частного сервитута для обеспечения безопасной эксплуатации здания нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> на дату обследования - 11.03.2022 - отсутствует, так как имеющие проезды и подъезды к нежилому зданию соответствуют требованиям пожарной безопасности - п. 8.1;8.3;8.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты» ОГРАНИЧЕНИЕ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПОЖАРА НА ОБЪЕКТАХ ЗАЩИТЫ, отсутствует какая-либо преграда на пути пешеходного движения работников и посетителей  здания  от эвакуационной лестницы, расположенной на дворовом фасаде вышеуказанного здания по территории жилого дома - ул. ФИО6 д.54 до городских улиц (см. исследование второго вопроса - стр.29-32 данного заключения); отсутствует препятствие для проведения своевременной очистки и удаления наледей и сосулек с карнизов и уборку, при необходимости, снега с кровли и организации уборки снега от стен здания на расстоянии не менее 2 м при наступлении оттепелей - п. 11.3 СП 255.1325800.2016 «ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ. Правила эксплуатации. «Основные положения; имеется возможность сделать дополнительный эвакуационный выход-лестницу на земельный участок, находящийся у истца в собственности.

Специалистом в заключении от 15.03.2022 указано на то, что в исследовании, проведенном ООО «Строительная помощь», применены требования пожарной безопасности как к производственному объекту.  Здание  истца после реконструкции существенно изменено в параметрах застройки, а исследуемое заключение проводилось по параметрам застройки в два раза превышающие существующую площадь застройки. Отсутствуют нарушения государственных технических регламентов в расположении элементов благоустройства и режима эксплуатации территории жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (объект ТСЖ «Геолог») по отношению к режиму эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> на дату обследования - 11.03.2022.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ заключение специалиста ИП ФИО5 от 15.03.2022 № 16-т/2022, а также доказательства, представленные сторонами спора в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что оно отвечает принципу достоверности, использованные специалистом сведения, методики, подходы и существенные факторы сформировали достоверную информацию о возможности эксплуатации предпринимателем принадлежащего ему объекта без установления сервитута в отношении спорного земельного участка.

Оснований сомневаться в объективности заключения  специалиста ИП ФИО5 у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования,  противоречий в заключении не установлено.

Доказательства, опровергающие выводы указанного специалиста, в материалы дела не представлены.

Таким образом, представленными доказательствами, в том числе заключением №16-т/2022 от 15.03.22, подтверждается возможность прохода и проезда к зданию и земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута.  

Из материалов дела следует, что доступ к зданию истца имеется со стороны улиц, относящихся к дорогам общего пользования. То обстоятельство, что истцу удобно организовать проезд транспорта к своему зданию со стороны земельного участка ответчика, не является основанием для установления сервитута (пункт 1 статьи 274 ГК РФ). Сервитут подлежит установлению только в той ситуации, когда собственник лишен объективной возможности обеспечить проход(проезд) к своему зданию иным способом, без установления сервитута.

Материалами дела установлено, что у истца имеется доступ к недвижимому имуществу, принадлежащему ему на праве собственности, без установления сервитута в отношении земельного участка ответчика, что свидетельствует о наличии иной объективной возможности для удовлетворения потребностей истца.

ООО «Хабстройкомплекс», которое осуществляет управление и содержание многоквартирного дома по адресу: 

<

...> на основании договора № 1/10 от 01.04.2010, в ответ на запрос сообщило, что  ИП ФИО2  относительно допуска на территорию многоквартирного дома по адресу: 

<

...> для целей прохода, проезда, обслуживания, ремонта, реконструкции, эксплуатации здания с кадастровым номером 27:23:0030207:163  за период с 2016 года по 20.04.2022 года не обращался. 

В 2020-2021 при производстве реконструкции здания территория МКД по ФИО6, 54 не использовалась истцом. 

 Кроме того, необходимо учесть, что организация прохода и проезда к тыльной стороне здания истца по земельному участку ответчика невозможна без сноса принадлежащих им строений  и конструкций - опорной стены, что недопустимо ввиду отсутствия оснований для понуждения к сносу, а также приведет к невозможности использования земельного участка по назначению, что является самостоятельным основанием для отказа в иске об установлении сервитута (п. 2 ст. 276 ГК РФ).

Согласно заключению №16-т/2022 от 15.03.2022  территория жилого дома по ул. ФИО6 д.54 имеет крутой уклон - около 70 градусов (территория подперта подпорной стенкой, и для предотвращения смыва грунта атмосферными водами необходимо было провести посадку многолетней растительностью, имеющую разветвленную корневую систему.  

При таких обстоятельствах, выявив, что имеется альтернативный вариант доступа к тыльной стороне здания, принадлежащего истцу, приняв во внимание, что установление сервитута в предложенном истцом варианте не обеспечивает баланса интересов сторон спора, направлено только на обеспечение нужд истца и создает существенные неудобства для собственников многоквартирного дома № 54 по ул. ФИО6, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных  ИП ФИО2 требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на истца. Истцом при обращении в суд государственная пошлина уплачена в установленном законом порядке и размере. 

 Руководствуясь статьями 167-170, 176  АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 Судья                                                                                                     Н.Л.Коваленко