АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7882/24 

Екатеринбург

21 января 2025 г.

Дело № А60-64649/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Савицкой К.А., Шавейниковой О.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасской Н.О. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу Федеральной налоговой службыв лице Межрайонной инспекции №23 по Свердловской области(далее – уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2024 по делу № А60-64649/2022и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет».

В судебном заседании в суде округа принял участие представитель акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс») - ФИО1 (доверенность от 05.09.2022 серия 66АА № 7514462); с использованием систем веб-конференции принял участие представитель уполномоченного органа - ФИО2 (доверенность от 15.01.2024).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2022 возбуждено производство по делу о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Водоканал» (далее – предприятие ЖКХ «Водоканал», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2022 в отношении предприятия ЖКХ «Водоканал» введено наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2023 предприятие ЖКХ «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4.

В арбитражный суд 23.05.2024 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО5 о разрешении разногласий с уполномоченным органом относительно очередности удовлетворения требований, в котором конкурсный управляющий просит: признать произведенные конкурсным управлявшим платежи в сумме 13 969 422 руб. 22 коп. оплатой платежей второй очереди текущих платежей по перечислению налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за период с мая 2023 года по май 2024 года, согласно таблице; признать списания по инкассовому поручению от 12.04.2024 №3018 в сумме 1 646 834 руб. 28 коп. оплатой платежей второй очереди текущих платежей по перечислению налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за период июнь - июль 2024 года, согласно таблице; признать списания по инкассовому поручению от 03.06.2024 №5331 в сумме 233 005 руб. 20 коп. оплатой платежей второй очереди текущих платежей по перечислению налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за июнь-июль 2024 года и списания по инкассовому поручению от 03.06.2024 №5331 в сумме 274 199 руб. 47 коп. оплатой платежей второй очереди текущих платежей по перечислению налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за будущие периоды, согласно таблице; признать списания по инкассовому поручению от 31.07.2024 №8896 в сумме 1 062 342 руб. 15 коп. оплатой платежей второй очереди текущих платежей по перечислению налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за будущие периоды согласно таблице; признать подлежащими удовлетворению в режиме пятой очереди текущих платежей всех страховых взносов (ТФОМС, ФСС), уплачиваемых предприятием ЖКХ «Водоканал», за исключением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024, разрешены разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом, а именно: произведенные конкурсным управляющим платежи на общую сумму 13 969 422 руб. 22 коп., согласно приведенной в судебных актах таблице, признаны оплатой платежей второй очереди текущих платежей по перечислению налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за период с мая 2023 года по май 2024 года; списания по инкассовому поручению от 12.04.2024 №3018 на сумму 1 646 834 руб. 28 коп., согласно приведенной в судебных актах таблице, признаны оплатой платежей второй очереди текущих платежей по перечислению налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за период июнь - июль 2024 года; списания по инкассовому поручению от 03.06.2024 №5331, согласно приведенной в судебных актах таблице, на сумму 233 005 руб. 20 коп. признаны оплатой платежей второй очереди текущих платежей по перечислению налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за июнь-июль 2024 года и на сумму 274 199 руб. 47 коп. признаны оплатой платежей второй очереди текущих платежей по перечислению налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за будущие периоды; списания по инкассовому поручению от 31.07.2024 №8896 на сумму 1 062 342 руб. 15 коп., согласно приведенной в судебных актах таблице, признаны оплатой платежей второй очереди текущих платежей по перечислению налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за будущие периоды; признаны подлежащими удовлетворению в режиме пятой очереди текущих платежей все страховые взносы (ТФОМС, ФСС), уплачиваемые предприятием ЖКХ «Водоканал», за исключением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 11.09.2024 и постановление от 26.11.2024 изменить в части признания подлежащими удовлетворению в режиме пятой очереди всех страховых взносов (ТФОМС, ФСС), уплачиваемых должником, за исключением страховых взносов на обязательное пенсионное, признать требования по страховым взносам на обязательное медицинское и социальное страхование по единому тарифу подлежащими удовлетворению в режиме второй очереди текущих платежей, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель ссылается на вступившие в силу с 01.01.2023 изменения в налоговое законодательство (Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ) в части объединения страховых взносов в единое целое посредством установления единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, подлежащих уплате в составе единого налогового платежа (часть 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации), и на отсутствие оснований выделять в едином тарифе страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, при том, что управляющим иное не обосновано, а также на наделение всех видов обязательного социального страхования (не только обязательного пенсионного страхования) единой социально-правовой природой и неразрывную связи страховых взносов с оплатой труда работников, в силу чего они должны уплачиваться в составе второй очереди реестра требований кредиторов, и на уплату с 01.01.2023 налогов и авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам в бюджет посредством единого налогового счета, с которого распределение поступивших денежных средств осуществляется в автоматизированном режиме по наступлении сроков уплаты налогов и сборов, и на отсутствие соответствующей технической возможности и правового регулирования по разделению взносов в процентном соотношении на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование (пункт 6.2 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется только на иностранных граждан), ввиду чего заявитель полагает, что у судов не имелось правовых оснований для отнесения взносов на обязательное социальное и медицинское страхование, исчисленных по единому тарифу страховых взносов, к пятой очереди текущих платежей должника,  обоснование чего заявитель также приводит судебную практику и юридическое заключение от 17.04.2024 № 1059-24/115-03. Уполномоченный орган считает, что суды надлежащим образом не разрешили разногласия о размере долга по налогу на доходы физических лиц за октябрь – декабрь 2022 года, в отношении которого должником при заполнении расчета по форме 9-НДФЛ за 2022 год указан единственный срок уплаты – 30.12.2022 и сумма 957 339 руб., и уполномоченным органом по результатам камеральной налоговой проверки указанная сумма налога отнесена к текущей задолженности второй очереди, но суды неверно учли позицию управляющего о том, что сумму исчисленного НДФЛ на 2022 год по сроку уплаты 30.12.2022 следует абстрактно поделить на 3 срока с отнесением задолженности по первым двум срокам к реестровым требованиям, не оценив доводы заявителя о необходимости определения реального размера текущей задолженности второй очереди по НДФЛ.

Управляющий ФИО5 и общество «ЭнергосбыТ Плюс» в отзывах по доводам кассационной жалобы возражают, просят в ее удовлетворении отказать, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве предприятия ЖКХ «Водоканал», в отношении которого определением суда от 23.12.2022 введено наблюдение, а решением суда от 18.05.2023 предприятие ЖКХ «Водоканал» признано банкротом с введением в отношении него конкурсного производства.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, ФИО5 ссылалась на возникшие между ней и уполномоченным органом разногласия в части порядка учета и распределения денежных средств должника, направленных управляющим на погашении долга по текущим платежам второй очереди, и об очередности текущих платежей по страховым взносам, за исключением взносов на обязательное пенсионное страхование.

Так, по данным управляющего, за период конкурсного производства в полном объеме погашен долг по текущим платежам второй очереди, возникший в период наблюдения, иная задолженность по второй очереди не формировалась, и при отсутствии задолженности должника перед уполномоченным органом на расчетный счет должника предъявлено инкассовое поручение от 12.04.2024 №3018 на сумму 3 738 056 руб. 97 коп., при том, что управляющий дважды запросил акт сверки взаимных расчетов с уполномоченным органом, но ответ не получен по настоящее время, а, согласно данным кредитной организации, инкассовое поручение выставлено на основании решения о взыскании от 26.12.2023 № 4237, которым с должника взыскано 2 290 038 руб. 51 коп. долга на основании требования от 20.11.2023 №47311, в котором объединены все виды страховых взносов смешанно второй и пятой очередности текущих платежей, без разбивки на суммы, без указания того, по какому виду взносов налоговым органом начислен долг, и с момента поступления инкассового поручения на счет должника в адрес уполномоченного органа списано 2 406 681 руб. 68 коп. в режиме второй очереди текущих платежей, хотя у должника таких текущих долгов не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на то, что разногласия сводятся к тому, что уполномоченный орган выставляет инкассовые платежи второй очередности, а после списания зачитывает в пятую очередь, что является попыткой отхода от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов через распределение средств внутри единого налогового платежа, управляющий ФИО5 подала в арбитражный суд заявление о разрешении разногласий с уполномоченным органом.

Разрешая заявленные разногласия, суды исходили из следующего.

Заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, рассматриваются в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, ответом на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» определено, что, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, поэтому в соответствии с абзацем 3 пункта 2 и абзацем 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац 6 пункта 2, абзац 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, уплачиваемые в Пенсионный фонд Российской Федерации, целевое назначение которых - обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 №9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими из-за наступлениям нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии 3 (Федеральный закон от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации (Федеральные законы от 14.07.2022 №239-ФЗ и №237-ФЗ), с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - ВНиМ), а также на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС).

Между тем, установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не меняет характера (существа) соответствующих платежей, соотношения их значимости, и по своей сути, единый тариф составляет совокупный размер страховых взносов, выплачиваемых ранее, таким образом, несмотря на введенные изменения, размер тарифа по взносам за работников в 2023 году остался прежним.

По сути, если до 01.01.2023 работодатели платили четыре вида страховых взносов - пенсионные, медицинские, социальные для выплат больничных и пособий, взносы от несчастных случаев, перечисляя их отдельными платежами по разным тарифам, то с 01.01.2023 с объединением Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования Российской Федерации в Социальный фонд России платить взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование нужно по единому тарифу без разбивки на фонды, который автоматически направляется Федеральным казначейством на пенсионное, социальное и медицинское страхование в пропорции 72,8% на пенсионное страхование, 18,3% - на медицинское страхование и 8,9% на обязательное социальное страхование (пункт 6.2 статьи 431 Налоговый кодекс Российской Федерации).

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 01.09.2023 №КЧ-4-18/11134@ «О перечислении налогоплательщиком денежных средств, которые должны быть направлены в счет уплаты налогов, страховых взносов, сборов, штрафов, пеней, на Единый налоговый платеж», в отношении налогоплательщиков, по которым введена процедура банкротства, денежные средства из Единого налогового платежа будут распределяться автоматически с учетом очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, суды исходили из того, что позиция уполномоченного органа о необходимости уплаты страховых взносов на ОПС, ОМС, ВНиМ в составе одной очереди (второй), является несостоятельной, поскольку противоречит действующей редакции статьи 134 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3(2017), и сформированной актуальной судебной практики, которая исходит именно из приведенного выше правового подхода (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2024 по делу №А55-8849/2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2024 по делу №А78-6111/2023, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2024 по делу №А35-1327/2023 и т.д.).

Таким образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений, руководствуясь положениями статьи 134 Закона о банкротстве, пунктами 8, 14 Обзора от 20.12.2016, а также сложившимися в судебной практике правовыми подходами, суды пришли к выводу, что приведенные конкурсным управляющим суммы недоимок по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ОПС) подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть во вторую очередь текущих платежей, тогда как остальные суммы относятся к пятой очереди текущих платежей, в то время как позиция уполномоченного органа об обратном не соответствует действующим нормам права и сложившейся судебной практике.

Кроме того, проанализировав и оценив все доказательства, проверив расчеты, представленные уполномоченным органом по данным, представленным должником, и отличные от них расчеты конкурсного управляющего по форме 6-НДФЛ за 2022 год, в которых сумма налога 1 200 097 руб. совпадает с расчетом налогового органа, и, согласно пояснениям управляющего, данная сумма (равно как и сумма - 242 758 руб. по уточненной налоговой декларации) исчислена за 3 месяца, что подтверждается общей суммой за год - 3 445 588 руб. (код строки 140 по форме 6-НДФЛ за 2022 год), при этом из этих трех месяцев 2022 года только один месяц - декабрь 2022 года относится к текущим платежам, поскольку заявление о признании должника банкротом принято к производству суда определением от 02.12.2022., в связи с чем учитывать суммы налога как текущие обоснованно после указанной даты, а иное не доказано и из материалов дела не следует, суды обоснованно согласились с указанными доводами управляющего и приняли представленный им расчет, поскольку, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункты 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

При изложенных обстоятельствах, по результатам исследования и оценки всех доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом приведенных норм права и разъяснений, суды разрешили разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом следующим образом: признав произведенные конкурсным управлявшим платежи на общую сумму 13 969 422 руб. 22 коп. оплатой платежей второй очереди текущих платежей по перечислению налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за период с мая 2023 года по май 2024 года; признав списания по инкассовому поручению от 12.04.2024 №3018 на сумму 1 646 834 руб. 28 коп. оплатой платежей второй очереди текущих платежей по перечислению налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за период июнь - июль 2024 года; признав списания по инкассовому поручению от 03.06.2024 №5331 на сумму 233 005 руб. 20 коп. оплатой платежей второй очереди текущих платежей по перечислению налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за июнь-июль 2024 года и списания по инкассовому поручению от 03.06.2024 №5331 на сумму 274 199 руб. 47 коп. - оплатой платежей второй очереди текущих платежей по перечислению налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за будущие периоды; признав списания по инкассовому поручению от 31.07.2024 №8896 на сумму 1 062 342 руб. 15 коп. оплатой платежей второй очереди текущих платежей по перечислению налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение за будущие периоды; признав подлежащими удовлетворению в режиме пятой очереди текущих платежей всех страховых взносов (ТФОМС, ФСС), уплачиваемых должником, за исключением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Как указано выше, позиция уполномоченного органа о необходимости уплаты всех спорных страховых взносов в составе одной очереди отклонена судами как несостоятельная, не основанная на действующем законодательстве и не соответствующая сложившейся правоприменительной практике и разъяснениям высшей судебной инстанции, а ссылки уполномоченного органа на техническую невозможность установления различной очередности для погашения долга по страховым взносам по видам страхования отклонены судами, так как выводов судов не опровергают, при этом само по себе это обстоятельство основанием для отступления от очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, не является и не свидетельствует о нарушении судами норм права, и, вопреки доводам уполномоченного органа, приведенные им заключения специалистов не могут служить обоснованием для отнесения всех страховых взносов ко второй очереди, поскольку правовая природа страховых взносов не изменялась, в законодательные акты такие изменения не вносились.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для разрешения разногласий в пользу конкурсного управляющего, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2024по делу № А60-64649/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции №23 по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                           Ю.А. Оденцова 

Судьи                                                                                        К.А. Савицкая 

                                                                                                  О.Э. Шавейникова