АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9863/2024

26 июля 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление строительных работ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Групп ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление строительных работ» (далее – ООО «Управление строительных работ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Групп ЛТД» (далее – ООО «Глобал Групп ЛТД», ответчик) о взыскании 558 448,84 руб. неосновательного обогащения, 155 269,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьёй 395 ГК РФ за период с 30.09.2021 по 13.05.2024, с их дальнейшим начислением и взысканием на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты и 155 448,84 руб. процентов, предусмотренными статьёй 317.1 ГК РФ с их дальнейшим начислением на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты.

Определением суда от 22.05.2024 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 20.06.2024 и 11.07.2024. 

Исковые требования мотивированы выявлением в ходе анализа дебиторской задолженности конкурсным управляющим, непогашенной дебиторской задолженности ООО «Глобал Групп ЛТД» в отсутствие документов подтверждающих встречное предоставление на указанную сумму с его стороны.

Ответчик надлежащим образом извещенный  о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление не представил, ограничившись подачей ходатайства об ознакомлении с материалами дела. 

15.07.2024 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

В канцелярию суда 19.07.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные истцом в материалы дела в подтверждение своих доводов доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2023 по делу № А05-4433/2023 общество с ограниченной ответственностью «Управление строительных работ» признано несостоятельным (банкротом) сроком на шесть месяцев, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2024 по делу № А05-4433/2023 продлён срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление строительных работ» на шесть месяцев.

В рамках исполнения обязанностей конкурсного управляющего в результате анализа дебиторской задолженности по программам учета, установлено, что ООО «Глобал Групп ЛТД» имеет задолженность перед ООО «Управление строительных работ» в размере 558 448,84 руб. (списания с расчётного счёта от 20.07.2021, от 30.09.2021, от 25.10.2021, от 28.10.2021 и от 12.11.2021).

Проанализировав выписки по счетам ООО «Глобал Групп ЛТД», в частности по счету № 40702810241540002160, открытому в РНКБ (ПАО), установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Глобал Групп ЛТД» по договору №Р26/П от 20.07.2021 за отделочные работы. Согласно имеющегося в электронном виде акта сверки, задолженность ООО «Глобал Групп ЛТД» перед ООО «Управление строительных работ» составляет 558 448,84 руб., оплачено услуг на сумму 1 925 165,86 руб., фактически оказано услуг на сумму 1 366 717,02 руб. (переплата составила 558 448,84 руб.).

Руководителем ООО «Управление строительных работ» в нарушение ст. 126 Закона о банкротстве, обязанность по передаче документов не исполнена., в связи с чем в рамках дела о банкротстве № А05-4433/2023, конкурсным управляющим заявлено ходатайство об истребовании. 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.01.2024 по делу №А05-4433/2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов у руководителя должника, ФИО2. 

По указанной причине договор с ООО «Глобал Групп ЛТД» у конкурсного управляющего ООО «Управление строительных работ» отсутствуют. 

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от 12.12.2023 исх. № б/н с просьбой погасить долг в размере 558 448,84 руб. и представить документы, подтверждающие погашение долга в случае несогласия с задолженностью.

Требования претензии ответчиком добровольно не исполнено, ввиду чего истец обратился с данным иском в арбитражный суд. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.0.07.2019).

В подтверждение получения ответчиком заявленных к взысканию в качестве неосновательного обогащения денежных средств, истцом представлена выписка по банковскому счету, согласно которой истцом оплачены счета, выставленные ООО «Глобал Групп ЛТД» за отделочные работы по договору от 20.07.2021 № Р26/П на общую сумму 1 925 165,86 руб. 

Как усматривается из представленного в материалы дела акта сверки усматривается что работы ответчиком по вышеуказанному договору выполнены на сумму 1 366 717,02 руб.

Таким образом, переплата по договору составила 558 448,84 руб. (1 925 165,86-1 366 717,02).

Исходя из приведенного в счетах перечня работ, суд применительно к рассматриваемому спору квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемыми положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).   

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт  1 статьи 711 ГК РФ).

Таким образом, необходимым условием для оплаты работ является факт выполнения работ и передача результата работ заказчику.

В материалы дела договор на выполнение отделочных работ ответчиком не представлен. 

Не представлены и документы, подтверждающие факт выполнения перечисленных в счетах ремонтных работ, как то акты выполненных отделочных работ.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт выполнения работ, указанных в счетах на оплату, выставленных ответчиком. Какая-либо первичная документация (акт выполненных работ на сумму оплаченную истцом) ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства выполнения работ, отвечающие требованиям статей 67, 68 АПК РФ. 

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу что, заявленная к взысканию сумма за оплаченные, но невыполненные ремонтные работы в размере 558 448,84 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение, в виду непредоставления ответчиком доказательств выполнения работ на данную сумму.

Истцом заявлено также требование о взыскании 155 269,46 руб. процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.                        

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Такие проценты истец просил начислять на сумму неосновательного обогащения по день фактической их уплаты ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец расчёт процентов произвёл на суммы денежных средств по всем платежным поручениям начиная с 30.09.2021 по 13.05.2024.

Судом проверены представленные обществом расчёты процентов и признаны арифметически верным. 

Вместе с тем, исходя из статуса ответчика, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты, начисляемые с 01.04.2022 по 30.04.2022 (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория), может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно) и продолжено их начисление с 02.10.2022.

С учётом определенного судом периода произведен расчёт процентов.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

104 383,23

30.09.2021

24.10.2021

25

0

-

6,75%

365

482,59

253 885,95

25.10.2021

27.10.2021

3

149 502,72

25.10.2021

7,50%

365

156,51

376 966,54

28.10.2021

11.11.2021

15

123 080,59

28.10.2021

7,50%

365

1 161,88

558 448,77

12.11.2021

19.12.2021

38

181 482,23

12.11.2021

7,50%

365

4 360,49

558 448,77

20.12.2021

13.02.2022

56

0

-

8,50%

365

7 282,78

558 448,77

14.02.2022

27.02.2022

14

0

-

9,50%

365

2 034,90

558 448,77

28.02.2022

31.03.2022

32

0

-

20%

365

9 791,98

Итого:

25 271,13

 

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

558 448,77

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

33 851,18

558 448,77

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

2 861,09

558 448,77

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

6 242,39

558 448,77

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

8 353,78

558 448,77

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

11 245,48

558 448,77

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

3 427,19

558 448,77

01.01.2024

13.05.2024

134

16%

366

32 713,50

Итого:

590

10,94%

98 694,61

Учитывая, что истцом к взысканию заявлено 155 269,46 руб. процентов, а при перерасчёте её размер составил 123 965,74 руб., во взыскании 31 210,45 руб. (155 176,19-123 965,74) начисленных процентов суд отказывает.

Истец такие проценты просил начислять на суммы неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом представлен расчет процентов на сумму неосновательного обогащения только по состоянию на 13.05.2024, судом самостоятельно произведен перерасчёт процентов на день вынесения решения.

Расчет процентов производится по следующей формуле (сумма неосновательного обогащения умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период, и делится количество дней в году).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

558 448,77

14.05.2024

15.07.2024

63

16%

366

15 380,23

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения составит 139 345,97 руб. (123 965,74+15 380,23).

В отношении заявленного истцом требования о взыскании 195 467,23 руб. процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку проценты по ст. 317.1 ГК РФ рассчитываются идентично с процентами по ст. 395 ГК РФ, с учётом вышеизложенных судом расчётов проценты по 317.1 ГК РФ составляют 139 345,97 руб. (123 965,74+15 380,23), во взыскании процентов по 317.1 ГК РФ в размере 31 210,45 руб. (155 176,19-123 965,74) суд отказывает.

Истец такие проценты просил начислять на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку принимая иск истцу судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 743 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учётом перерасчёта процентов на день вынесения резолютивной части решения суда и 635 руб. относится на истца (20 378-19 743).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Групп ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление строительных работ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 558 448 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 139 345 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьёй 395 ГК РФ за период с 30.09.2021 по 15.07.2024, с их дальнейшим начислением и взысканием на сумму задолженности начиная с 16.07.2024 по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты и 139 345 руб. 97 коп. процентов, предусмотренными статьёй 317.1 ГК РФ за период с 30.09.2021 по 15.07.2024, с их дальнейшим начислением и взысканием на сумму задолженности начиная с 16.07.2024 по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Групп ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 743 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительных работ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 635 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Е.А. Дергачев