Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13854/2018

г. Липецк

20 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 20.05.2019.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., 

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Лигрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398006, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Имэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, пом. I, 1 этаж, оф.1/2б)

о взыскании 1 152 971 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1-генеральный директор, паспорт, ФИО2- представитель по доверенности №1 от 25.03.2019,

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Лигрос» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Имэкс» (ответчик) о взыскании 1 152 971 руб. 30 коп., в том числе долг в сумме 470000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2018 по 10.10.2018 в сумме 2971 руб. 30 коп., упущенная выгода в сумме 680000 руб.

Определением от 25.01.2019 суд принял данное исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В отзыве на иск ответчик требования оспорил, поскольку товар не был принят по количеству и качеству, сослался на акты приемки шкур КРС от 08.10.2018 и нарушение истцом положений Постановления Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7; размер убытков считает недоказанным.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №190-С от 24.08.2018 (далее-Договор). 

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить шкуры КРС (далее-Товар).

Из п. 1.3 Договора следует, что Поставщик обязуется при поставке товара предоставить Покупателю следующие документы: товарную накладную ТОРГ-12 (унифицированная форма утв. Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132);счет-фактуру (заполненную в соответствии с п. 5. ст. 169, гл. 21 Налогового кодекса РФ);либо единый универсальный передаточный документ, форма которого утверждена в приложении № 1 к Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 г. № 1137 (далее по тексту Договора - УПД);ветеринарное свидетельство (Форма № 3).

Цена, количество поставляемого Товара оговаривается сторонами в товарныхнакладных, счетах-фактурах, либо в УПД. Перечисленные документы являются неотъемлемойчастью Договора (п.1.4.).

В разделе 3 Договора стороны согласовали порядок приемки Товара, согласно которому приемка по количеству и качеству осуществляется на складе Покупателя в течение трех рабочих дней с момента поступления Товара на склад. В ходе приемки Покупатель производит взвешивание каждой партии Товара с использованием весового оборудования (п.3.1 Договора).

В товарной накладной (УПД) и иных сопроводительных документах указывается количество Товара, полученное при его взвешивании. При соблюдении указанного порядка и подписания Покупателем товаросопроводительных документов Товар считается принятым Покупателем по количеству без замечаний (п.3.2 Договора).

В случае выявления несоответствия качества Товара Покупатель обязан в течение 24 часов с момента такого обнаружения вызвать представителя Поставщика для участия в проверке качества Товара. По результатам приемки стороны составляют акт ТОРГ-2 (унифицированная форма, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № -132), заверяют его своими подписями и печатью Покупателя. Покупатель вправе потребовать от Поставщика замены некачественного Товара или соразмерного снижения цены на поставленный Товар (п. 3.3. Договора).

Право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент подписания товарной накладной (УПД) обеими сторонами договора (п.3.4 Договора).

Истец по товарно-транспортной накладной № 211 от 27.08.2018г., на которой имеется оттиск печати и подпись работника ООО «Имэкс», передал ответчику Товар в количестве 15 тонн на сумму 870 000 руб.

Ответчик оплатил товар частично в сумме 400 000 руб., долг в сумме 470 000 руб. до настоящего времени не оплачен.

Истцом в адрес ответчика отправлена претензия исх. № 9 от 10.10.2018 и акт сверки в подтверждении задолженности.

08 октября 2018 года ответчик в одностороннем порядке составил акт приемки партии шкур КРС по количеству и качеству, согласно которому вес партии по итогам взвешивания составил 16365 кг., вес партии по итогам сортировки составил 12254,326 кг.

17 октября 2018 года ответчик направил истцу письмо от 08.10.2018 о необходимости явки представителя ООО «Компания Лигрос» для осмотра некачественного товара, также просил вывезти товар  в количестве 4359,115 кг и некачественный товар в количестве 1907,93 кг.

25 октября 2018 года ответчик направил повторное уведомление о вызове представителя истца для осмотра товара без указания даты и времени осмотра

06 ноября 2018 года ответчик составил односторонний рекламационный акт о выявлении недостатков товара.

Указанные обстоятельства и отсутствие оплаты со стороны ответчика послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Взаимоотношения сторон  регулируются договорами поставки, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка» и параграфом 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п.1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Из ст. 513 ГК РФ следует, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Факт получения товара ответчиком подтверждается товарно-транспортной накладной.

Товарно-транспортная накладная содержит товарный раздел с указанием наименование товара, его веса и цены; транспортный раздел с указанием данных перевозчика и сведений о грузе. В товарном разделе содержится оттиск печати ООО «Имэкс» и расшифровка подписи работника ответчика.

В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Ответчиком произведена частичная оплата по платежному поручению №3588 от 03.09.2018.

Суд, проанализировав условия Договора (п.1.3, раздела 3, п.4.6) в их взаимосвязи и применив буквальное толкование Договора, пришел к выводу, что сторонами соблюден порядок приемки Товара по качеству и количеству, в силу чего Товар считается принятым ответчиком и подлежит оплате.

Доводы ответчика о выявленных нарушениях качества Товара судом не принимаются, поскольку односторонние акты от 08.10.2018 и от 06.11.2019 составлены в отсутствие надлежащего уведомления истца; в нарушение трехдневного срока для взвешивания, предусмотренного п. 3.1. Договора и суточного срока вызова Поставщика, предусмотренного п. 3.3 Договора; указанные в актах шкуры КРС невозможно идентифицировать с товаром, переданным истцом.

Ссылка ответчика на нарушением истцом Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденная Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 не обоснована, поскольку сторонами согласован иной порядок приемки товара по количеству и качеству в        п. п. 3.1-3.4 Договора.

В силу частей 1,2,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к  выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности  в сумме  470000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены штрафные санкции за период с 10.09.2018 по 10.10.2018 в сумме    2971 руб. 30 коп.

Проверив расчет процентов, суд находит его арифметически верным, основанным на условиях Договора, в силу чего требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 680 000 руб. следует отказать по следующим основаниям.

 В подтверждение упущенной выгоды истец ссылается на договор с ООО «Спайка» №32 от 14.07.2016 на продажу жира кормового, закупаемого истцом у поставщика - ООО « Торговый Дом «Агро-Белогорье»  по договору №44814 от 18 мая 2018 г.

За период 01.09.2018 по 10.11.2018 истец не располагал свободными денежными средствами для закупки кормового жира, в подтверждение чего истцом представлены сведения из книги покупок и книги продаж за 2018 год, а также представлены расчеты транспортных услуг, связанных с приобретением и продажей жира.

Истец утверждает, что в результате не исполнения ответчиком договорных обязательств истцом были нарушены поставки по отгрузке сырья -жира животного кормового и возникла упущена выгода за сентябрь-октябрь 2018 года в размере 680000 руб.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 4, 5 ст. 393 ГК РФ).

Неполученные истцом доходы должны носить реальный, а не вероятностный характер, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду.

Истец не представил претензии третьих лиц о нарушении обязательств по поставке жира, уведомлений об отказе от договоров поставки товара в связи с нарушением сроков поставки товара и т.п.

Истец документально не подтвердил размер неполученных доходов, а также сумму расходов по их получению. 

Вероятное нарушение ответчиком договорного обязательства по оплате товаров не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в нарушении истцом обязательств по поставке третьему лицу жира животного кормового.

Истцом не представлено доказательств того, что действия ответчика явились единственным препятствием, не позволившим ему получить доходы,  и не могли быть вызваны иными причинами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, отсутствием платежеспособного спроса, изменением цен  и т.п.).

Кроме того, из представленных истцом документов (книги покупок и книги продаж) следует наличие иных контрагентов, при этом истцом не представлен расчет своих убытков с учетом всей финансово-хозяйственной деятельности в спорном периоде. 

Истец не обосновал наличие должной степени заботливости и осмотрительности в своих действиях, тем самым понес обычный риск предпринимательской деятельности.

Причинно-следственная связь между  действиями ответчика  и нарушением истцом поставок жира животного кормового отсутствует.

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств предпринятых им мер и приготовлений по уменьшению возможного размера убытков (п.1 ст. 404 ГК РФ). 

Таким образом, истец не доказал причинную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца, а также не доказал размер убытков.

При подаче иска ООО «Компания Лигрос» уплачена государственная пошлина в сумме 24530 руб.

Исковые требования удовлетворены в общей 472971 руб. 30 коп. 

Согласно ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине пропорциональной размеру удовлетворенных требований (41%) в сумме 10057 руб. 30 коп.

Истцом также понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.11.2018, заключенным с ФИО2,  расходным кассовым ордером №58 от 14.11.2018 на сумму 30 000 руб.

Из условий договора на оказание юридических услуг следует, что представитель обязан, в том числе составить исковое заявление и обеспечить свое представительство на всех стадиях процесса.

Из материалов дела также следует, что представителем истца составлен расчет упущенной выгоды, обеспечено участие в судебных заседаниях 27.03.2019, 29.04.2019-13.05.2019.

Ответчик просил уменьшить сумму судебных расходов, считая их завышенными.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Совокупность положений статей 102, 106, 110 АПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

При этом, законодательство не устанавливает каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (часть 3 статья 123 Конституции Российской Федерации).

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.01.2007г.). В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оказание юридической помощи в качестве самостоятельного предмета правового регулирования в нормах гражданского законодательства не выделено, а регламентировано в том числе положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса, регламентирующей вопросы возмещения судебных расходов, во взаимосвязи с пунктом 2 его статьи 2, называющей в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах обеспечение доступности правосудия, такие расходы не только должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде, принимающем только те доказательства, которые согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса имеют отношение к делу, но и быть необходимыми, оправданными и разумными, в том числе, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, для соблюдения соответствующего баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

При таких обстоятельствах, оценивая заявленный к взысканию размер судебных расходов с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости и оправданности, а также разумности, принимая во внимание сложность дела,  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, количество судебных заседаний, суд полагает обоснованными и разумными судебные расходы в размере 30000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (41%) в сумме 12300 руб.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имэкс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Лигрос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 472971 руб. 30 коп., в том числе долг в сумме 470000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2018 по 10.10.2018 в сумме 2971 руб. 30 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 10057 руб. 30 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 12300 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                               Крылов А.Г.