ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24801/2020

город Ростов-на-Дону

02 июля 2021 года

15АП-6445/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО «Степное»: ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Степное»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 по делу №А53-24801/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Степное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, 

об оспаривании постановления о принятии результатов оценки, 

об обязании принять результаты оценки арестованного имущества,

об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановление о принятии результатов оценки от 15.06.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №31215/20/61018-ИП, устанавливающего стоимость навеса с ангаром, площадью 4481,5 кв.м. кадастровый номер 61:33:0000000:5351 по адресу Ростовская область сл. Родионово-Несветайская, 500 м. от х.Глинки по направлению на Юго-Запад; о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для установления достоверной рыночной стоимости Навеса с Ангаром, площадью 4481,5 кв.м. кадастровый номер 61:33:0000000:5351 по адресу Ростовская область сл. Родионово-Несветайская, 500 м. от х.Глинки по направлению на Юго-Запад.

Определением от 03.09.2020 заявление ФИО4 было принято и возбуждено производство по делу №А53-24801/2020, к участию в деле привлечены: в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА».

Общество с ограниченной ответственностью «Степное» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО3 и к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 15.06.2020 №31205/20/61018-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя принять результаты оценки арестованного имущества на основании Заключения судебной оценочной экспертизы по настоящему делу, о чем вынести соответствующее постановление. 

Определением от 28.09.2020 заявление ФИО4 было принято и возбуждено производство по делу №А53-30959/2020, к участию в деле привлечены: в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4. 

Определением от 28.09.2020 по делу №А53-30959/2020 по заявлению ООО «Степное» судом первой инстанции приняты обеспечительные меры: 

- приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО3 о принятии результатов оценки от 15.06.2020 №31205/20/61018-ИП (отчёт от 29.05.2020 оценщика ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», по результатам которого навес с ангаром площадью 4481,5 кв.м. КН 61:33:0000000:5351, Ростовская область, Несветайский район, 500 м от х. Глинки по направлению на Юго-запад, принадлежащий ООО «Степное», был оценен на сумму 15 545 454 руб., до вступления в законную силу решения суда;

- приостановлено исполнительное производство от 23.10.2019 №31215/20/21018 по взысканию с ООО «Степное» в пользу ФИО4 денежных средств в размере 38 934 903,42 руб. по исполнительному листу ФС №032930856 в части действий судебного пристава по реализации ангара площадью 4481,5 кв.м. КН 61:33:0000000:5351, Ростовская область, Несветайский район, 500 м от х. Глинки по направлению на Югозапад, путём продажи с торгов до вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2020 объединены дела №А53-24801/2020 и №А53-30959/2020 в одно производство с присвоением единого номера №А53-24801/20. 

В процессе рассмотрения судом первой инстанции дела, ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 было подано ходатайство об отказе от заявленных требований. Суд первой инстанции принял отказ ФИО4 от заявления, производство по заявлению ФИО4 прекратил.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 требования ООО «Степное» были удовлетворены в части - признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 от 15.06.2020 №31215/20/61018-ИП о принятии результатов оценки имущества в рамках исполнительного производства № 31215/20/61018-ИП, в части определения рыночной стоимости имущества: навеса с ангаром, площадью 4481,5 кв.м. кадастровый номер 61:33:0000000:5351 по адресу Ростовская область сл. Родионово-Несветайская, 500 м. от х. Глинки по направлению на Юго-Запад. В удовлетворении остальной части требований, было отказано.

Наряду с этим, суд:

- определил надлежащей оценку имущества, которая в последствие должна использоваться в исполнительном производстве, установил рыночную стоимость навеса с ангаром, площадью 4481,5 кв.м. кадастровый номер 61:33:0000000:5351, по адресу: Ростовская область, сл. Родионово-Несветайская, 500 м. от х. Глинки по направлению на Юго-Запад, равной 16594850 руб.;

- отменил обеспечительные меры принятые определением суда от 28.09.2020 по делу №А53-30959/20 в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО3 о принятии результатов оценки от 15.06.2020 №31205/20/61018-ИП и приостановления исполнительного производства от 23.10.2019 №31215/20/21018 по взысканию с ООО «Степное» в пользу ФИО4 денежных средств в размере 38934903 руб. 42 коп. по исполнительному листу ФС №032930856 в части действий судебного пристава по реализации ангара площадью 4481,5 кв.м. кадастровый номер  61:33:0000000:5351, Ростовская область, Несветайский район, 500 м от х.Глинки по направлению на Юго-запад, путём продажи с торгов до вступления в законную силу решения суда.

Решение мотивировано тем, что исходя из результатов судебной экспертизы, отчёта оценщика, положенный в основу постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 15.06.2020 №31215/20/61018-ИП, признан недостоверным. 

30.04.2021 судом первой инстанции вынесено дополнительное решение, которым с УФССП России по Ростовской области в пользу ООО «Степное» взысканы денежные средства за проведение экспертизы в размере 45450 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021, ООО «Степное»  обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение признать незаконным в части отказа в удовлетворении жалобы ООО «Степное» о признании незаконным по процессуальным мотивам Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о принятии результатов оценки от 20.04.2020 №31205/20/61018-ИП и принять новый судебный акт, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о принятии результатов оценки от 15.06.2020 №31215/20/61018-ИП в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Степное» указывает, что судом не дана оценка доводу об отводе судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая не приняла заявление и не приобщила его к материалам исполнительного производства, не передала заявление для рассмотрения и разрешения старшему судебному приставу или его заместителю отдела, незаконно продолжила исполнительные действия в статусе лица, отвод которому не рассмотрен и не разрешен, что категорически недопустимо. Судом не рассмотрено письменное ходатайство просмотре в судебном заседании видеозаписи хода исполнительных действий (фрагмент отвода) от 21.02.20 на 1 компьютерном DVD-диске, суд не указал на наличие ходатайства в описательной части решения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Степное» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. 

УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель  Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО3, ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», ФИО4, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ФИО4 представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой   просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела. 

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие УФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя ФИО3, ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», ФИО4, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от 23.10.2019 №31215/20/61018-ИП, возбуждённое на основании исполнительного листа серии ФС №032930856 от 22.10.2019 о взыскании с ООО «Степное» в пользу ФИО4 задолженности в размере 38934903 руб. 42 коп., процентов с открытым периодом, государственной пошлины. 

Актами о наложении ареста (описи имущества) от 07.08.2019 и от 27.11.2019 в рамках исполнительного производства №31215/20/61018-ИП от 23.10.2019 был наложен арест на имущество ООО «Степное», как должника, в том числе на навес с Ангаром, площадью 4481,5 кв.м. кадастровый номер 61:33:0000000:5351 по адресу Ростовская область сл.Родионово-Несветайская, 500 м. от х. Глинки по направлению на Юго-Запад. 

Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА». 

10.06.2020 в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области поступил отчёт об оценке рыночной стоимости навеса с ангаром. 

Постановлением от 15.06.2020 приняты результатов оценки судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области согласно отчёту №18603/05-20 об оценке рыночной стоимости навеса с ангаром, которая составила 15545454 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Случаи, при которых судебный пристав-исполнитель обязан привлечь для проведения оценки оценщика, установлены пунктами 2 - 4 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ, в том числе при оценке недвижимости.

Согласно части 4 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

На основании ходатайства ООО «Степное», суд первой инстанции назначил судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости навеса с ангаром площадью 4481,5 кв.м. кадастровый номер 61:33:0000000:5351, расположенного по адресу: Ростовская область, Радионово-Несветайский район, 500 м от х. Глинки по направлению на ЮгоЗапад по состоянию на 29.05.2020 и на дату формирования экспертного заключения с целью использования оценки в исполнительном производстве. 

Проведение экспертизы было поручено ООО «НЭОО «Эксперт», эксперту ФИО6. 

По итогам проведения судебной экспертизы в материалы дела было представлено заключение эксперта ООО «НЭОО «Эксперт», согласно которому рыночная стоимость названного имущества по состоянию на 29.05.2020 составляла 16442745 руб., а на дату составления экспертного заключения составила 16594850 рублей. 

Лица, участвующие в деле, замечаний к содержанию заключение эксперта ООО «НЭОО «Эксперт», не было предъявлено. 

Суд первой инстанции признал достоверными изложенные заключении эксперта ООО «НЭОО «Эксперт» сведения, заключение признано полным, обоснованным, выводы эксперта логичны и последовательны. 

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 15.06.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 31215/20/61018-ИП, устанавливающего стоимость навеса с ангаром, площадью 4481,5 кв.м. кадастровый номер 61:33:0000000:5351 по адресу Ростовская область сл. Родионово-Несветайская, 500 м. от х.Глинки по направлению на Юго-Запад, не соответствует положениям Федерального закона №229-ФЗ и наличии оснований по причине недостоверности принятого судебным приставом-исполнителем отчёта оценщика.

С части доводов ООО «Степное» о том, что судом первой инстанции не рассмотрены доводы о наличии процессуальных оснований для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о принятии результатов оценки от 15.06.2020: судебный пристав-исполнитель ФИО3 не приняла заявление о её отводе и продолжала незаконно совершать исполнительные действия и применять меры в рамках исполнительного производства в статусе лица, отвод которому не рассмотрен и не разрешён;  в постановлении судебного пристава-исполнителя Луганской от 11.03.2020 об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве не указан оценщик (специалист), которым по определению может быть только физическое лицо, т.е. не указана фамилия, имя, отчество такого оценщика, такой специалист не дал подписку об административной и уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, отсутствует такая подписка специалиста-оценщика и в отчётах об оценке рыночной стоимости имущества, апелляционный суд находит нормативно не обоснованным и документально не подтверждённым. 

В силу части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них (пункт 4); обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (пункт 5). 

Заявление ООО «Степное», поданное в Арбитражный суд Ростовской области не содержало требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 при вынесении постановления от 11.03.2020 об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве. Предметом требования являлось только оспаривание ненормативного акта - постановление о принятии результатов оценки от 15.06.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №31215/20/61018-ИП. 

Оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженное в не принятии заявления ООО «Степное» о её отводе и продолжении совершении исполнительных действий, также не являлось предметом требований. 

При этом, в силу статьи 63 Федерального закона №229-ФЗ основанием для отвода судебного пристава-исполнителя является письменное мотивированное заявление взыскателя или должника, до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Доказательства подачи и поступления в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения письменного заявления ООО «Степное» об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО3,  в материалы дела не представлены. 

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 от 15.06.2020 №31215/20/61018-ИП о принятии результатов оценки имущества в рамках исполнительного производства № 31215/20/61018-ИП, в части определения рыночной стоимости имущества: навеса с ангаром, площадью 4481,5 кв.м. кадастровый номер 61:33:0000000:5351 по адресу Ростовская область сл. Родионово-Несветайская, 500 м. от х. Глинки по направлению на Юго-Запад, является недействительным. 

Доводы апелляционной жалобы ООО «Степное», сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 по делу №А53-24801/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

СудьиМ.В. Соловьева

ФИО7