Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23278/2018

г. Хабаровск

11 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис–Центр» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

к акционерному обществу «Винлаб» (ОГРН: 1052501672112, ИНН: 2508070347; место нахождения: 692903, г. Находка, ул. Гагарина, д.10, оф.253)

о взыскании 117 528 руб. 67 коп.

      Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис–Центр» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Винлаб» о взыскании 117 528 руб. 67 коп., составляющих основной долг в размере 117 528 руб. 67 коп., составляющих основной долг в размере 46 602 руб. 24 коп., неустойку  в размере 70 926  руб. 43 коп. за периоды с 18.04.2017 по 25.12.2018, о начислении неустойки с 26.12.2018 по день фактической оплаты основного долга.

     В соответствии со статьей 49 АПК РФ представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера иска до 55 831 руб. 51 коп., составляющих неустойку за периоды с 18.04.2017 по 11.01.2019, частичном отказе от искового требования о взыскании основного долга в размере 17 236 руб. 60 коп.  

     Уменьшение размера иска до 55 831 руб. 51 коп., составляющих неустойку за периоды с 18.04.2017 по 11.01.2019, частичный отказ от искового требования о взыскании основного долга в размере 17 236 руб. 60 коп.  судом принимаются, так как данные распорядительные действия закону не противоречат, прав других лиц не нарушают.

     Производство по требованию о взыскании основного долга в размере 17 235 руб. 26 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

     Исковое требование составило взыскание неустойки в размере 55 831 руб. 51 коп. за периоды с 18.04.2017 по 11.01.2019 на основании пунктов 4.2, 4.3., 5.3. договора от 11.04.2017 № 857/СЦ-04.17-ПМ.

     Определением от 10 января 2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

     Решением, принятым в виде резолютивной части от 28 февраля 2019 исковые требования удовлетворены частично.

     04 марта 2019  ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис–Центр» обратилось с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

     Истец, как следует из искового заявления, просил исковое требование удовлетворить. В качестве обстоятельств, на которых оно основано, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 11.04.2017 № 857/СЦ-04.17-ПМ, факт предоставления места под установку рекламной конструкции, расторжение договора с 16.12.2018 в одностороннем порядке со стороны ответчика, возникновение долга в размере в размере 17 236 руб. 60 коп., его оплату ответчиком 11.01.2019, право на взыскание неустойки в размере 55 831 руб. 51 коп. за периоды с 18.04.2017 по 11.01.2019.

     В материалы дела представлен отзыв на иск, который подписан представителем ООО «Ерофей» ФИО1, контррасчет иска, подписанный ФИО1. Доверенность от 29.06.2018 б/н, выданная генеральным директором ООО «Ерофей» представителю ФИО1.

     Суд не принимает к рассмотрению указанные документы, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому делу.

     Рассмотрев материалы дела, суд                   

                                   УСТАНОВИЛ: 

     В материалы дела представлен договор от 21.11.2008 № А-38, в соответствии с которым между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис–Центр» и собственниками помещений МКД № 38 по Амурскому бульвару заключен договор № А-38 управления многоквартирным домом. 

     11 апреля 2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис–Центр», истец (ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр»), действующим от имени собственников МКД № 38 по Амурскому бульвару   и акционерное общество «Винлаб», ответчик (рекламораспростронитель) заключен договор № 857/СЦ-04.17-ПМ на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с приложением № 1, с дополнительным соглашением от 23.08.2017 б/н,  в соответствии с которым истец (ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр») обязался предоставить право присоединить к общему имуществу МКД № 38 на возмездной основе рекламную конструкцию щитовая (внутренний подствет) площадью 8,20 м2 в целях распространения наружной рекламы на полезных площадях МКД ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» по адресу: 

<

...>, а ответчик (рекламораспростронитель) обязался вносить плату на условиях, предусмотренных договором.

     В пункте 1.2. договора установлено, что место под установку рекламной конструкции считается переданным рекламораспространителю с момента подписания договора.

     В соответствии с пунктом 4.2 договора установлено, что при заключении договора на срок от 5 лет рекламораспростронитель осуществляет внесение платы ежегодно в соответствии с пунктом 4.3. договора. Очередная плата осуществляется  рекламораспростронителем за 10 дней до окончания предыдущего годичного периода действия договора. 

     Пунктом 1. дополнительного соглашения к договору от 23.08.2017 б/н согласован пункт 4.3. договора, в соответствии с которым «на момент заключения договора сумму платы за размещение рекламных конструкций на полезных площадях МКД ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр» за календарный год договора составляет 93 204 руб. 48 коп., включая НДС.     Заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг, согласно выставленных счетов, в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

       В пункте 5.3. договора предусмотрено, что в случае невнесения рекламораспростронителем платы в размере и в сроки, установленные договором, рекламораспростронитель уплачивает неустойку в размере 0.»5 от суммы платежа за каждый день просрочки.

     Пунктом 6.1. предусмотрено, что договор действует в периоды с 11 апреля 2017 по 10 апреля 2022.

     Пунктом 7.5. договора установлено, что разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в процессе исполнения договора, будут разрешаться путем переговоров, при не достижении согласия – передаваться на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

     В 11 апреля 2017 истцом ответчику передано место под установку рекламной конструкции щитовая (внутренний подствет) полезной площадью 8,20 м2 по адресу: 

<

...>, что подтверждается передаточным актом от 11.04.2017 б/н. 

     Ответчиком истцу 10.12.2018 направлено уведомление о демонтаже рекламной конструкции, полученное истцом 10.12.2018, вх. № 2624..

     11 декабря 2018 рекламная конструкция демонтирована, что подтверждается передаточным актом о демонтаже рекламной конструкции, подписанным истцом и ответчиком.

     Из заявления истца об уточнении искового требования от 21.02.2019 следует, что истцом не оспаривается прекращение договора с 16 декабря 2018.

     Судом установлено, что договор от 11.04.2017 № 857/СЦ-04.17-ПМ расторгнут с 16 декабря 2018.

     10 октября 2018 истцом ответчику направлена претензия об оплате основного долга в размере 46 502 руб. 24 коп., оплате неустойки в размере 59 928 руб. 62 коп.

     Ответчиком перечислена плата за предоставление рекламного места в размере 157 043 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.07.2017 № 10094 на сумму 46 602 руб. 24 коп., 23.04.2018 № 93 204 руб. 48 коп., 11.01.2019 № 590 на сумму 17 236 руб. 60 коп.

     Неоплата ответчиком предоставленного истцом имущества послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

     Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.     Статьей 601 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

       В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

     Истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки в размере 55 831 руб. 51 коп. за периоды с 18.04.2017 по 11.01.2019 на основании пунктов 4.2, 4.3., 5.3. договора от 11.04.2017 № 857/СЦ-04.17-ПМ.

    Суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований.

     В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     В статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет пени произведен судом, исходя из условий договора (п. 4.2., 4.3., 5.3), количества дней просрочки, (начисление за периоды с 02.04.2018 по 23.04.2017), периода оплаты,  составляет 2 050 руб. 50 коп.

Судом при расчете учтен I период действия договора с 11.04.2017 по 11.04.2018, цена за период – 93 204 руб. 48 коп., оплата, внесенная ответчиком 28.07.2017 в размере 46 602 руб. 24 коп., то есть до срока, установленного договором  (оплата на основании пункта 4.2. должна быть произведена до 01 апреля 2018 за I период действия договора просрочка  с 02.04.2018 по 23.04.2018, 22 дня х 46 602 руб. 24 коп. х 0,2% = 2 050 руб. 50 коп., с учетом оплаты 23.04.2018 – 46 602 руб. 24 коп. основного долга за I  период действия договора в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что за первый период действия договора с 11.02.2017 по 11.04.2018 ответчиком произведена оплата 28.07.2017 в размере 46 602 руб. 24 коп., 23.04.2018 в размере 46 602 руб. 24 коп. 

Судом учтено, что за II период действия договора с 11.04.2018 по 16.12.2018 оплата на основании пункта 4.2. договора должна быть произведена до 01.04.2019.

Таким образом, судом установлено, что за второй период действия договора  с 11.04.2018 по 16.12.2018 ответчиком произведена оплата 23.04.2018 в размере 46 602 руб. 24 коп., 11.01.2019 в размере 17 236 руб. 60 коп., то есть до срока, установленного договором.

Судом установлено, что просрочка по оплате за предоставленное рекламное место за  II период действия договора у ответчика перед истцом отсутствует.

     Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 2 050 руб. 50 коп.

     Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

     Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить частично.

     Взыскать с акционерного общества «Винлаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 692903, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис–Центр» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>) по договору от 11.04.2017 № 857/СЦ-04.17ПМ неустойку в размере 2 050 руб. 50 коп. за периоды с 02.04.2018 по 23.04.2018.

     Взыскать с акционерного общества «Винлаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 692903, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис–Центр» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  772 руб.

     Возвратить  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис–Центр» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 603 руб., перечисленную платежным поручением от 25.12.2018 № 1980.

     В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

     Производство по требованию о взыскании основного долга в размере 17 235 руб. 26 коп. прекратить.

     Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

     Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

     Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая