ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.09.2019

                     Дело №  А41-747/2019   

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2019 

Полный текст постановления изготовлен  25.09.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «КАА»: ФИО1 по доверенности от 24.06.019,

рассмотрев 18.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области

на постановление от 01.07.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «КАА»

о взыскании денежных средств, расторжении договора аренды земельного

участка, об обязании возвратить земельный участок,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Мытищи Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «КАА» с требованиями: 

- о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.11.2014 № 9522 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 10 800 340 руб. 20 коп., пени в размере 2 442 496 руб. 94 коп. за период с 16.09.2016 по 21.12.2018; 

- о расторжении договора аренды земельного участка от 25.11.2014 № 9522, заключенного между администрацией городского округа Мытищи Московской области и ООО «КАА» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100805:3214; 

- об обязании ООО «КАА» возвратить Администрации городского округа Мытищи Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100805:3214.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «КАА» в пользу администрации городского округа Мытищи Московской области по договору аренды земельного участка от 25.11.2014 № 9522 взысканы пени в размере 2 442 496 руб. 94 коп. за период с 16.092016 по 21.12.2018. Расторгнут договор аренды земельного участка от 25.11.2014 № 9522, заключенный между администрацией городского округа Мытищи Московской области и ООО «КАА» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100805:3214. Суд обязал ООО «КАА» возвратить администрации городского округа Мытищи Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:12:0100805:3214. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 изменено в части расторжения договора и обязания возвратить земельный участок.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 25.11.2014 № 9522 и обязании возвратить земельный участок администрации городского округа Мытищи Московской области отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил  нормы процессуального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Администрация городского округа Мытищи Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом и ООО «Алекса и М» заключен договор аренды от 25.11.2014 № 9522 земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100805:3214 из земель населенных пунктов, общей площадью 10 686 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>; вид разрешенного использования «для размещения объектов придорожного сервиса», сроком с 01.07.2013 по 30.06.2062, прошел государственную регистрацию  20.01.2015.

Впоследствии права арендатора по договору аренды последовательно передавались, в результате чего с 30.06.2017 на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.03.2017 является ООО «КАА», о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись от 30.06.2017.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 330, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 10 800 340 руб. 20 коп.   

Удовлетворяя исковые требования в части исковых требований о взыскании пени, расторжении спорного договора аренды и обязании возвратить земельный участок истцу, суд первой инстанции исходил из доказанности  нарушения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в полном объеме два раза подряд. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 10 800 340 руб. 20 коп., указав на то, что данная задолженность ответчиком погашена.   

В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как указано выше, исковые требования заявлены о взыскании долга по арендной плате по спорному договору за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 10 800 340 руб. 20 коп.

При этом в материалах дела имеются две претензии истца, направленные ответчику  06.09.2018 за № И-8465 (л.д.22)  и 23.10.2018 за № И-10093 (л.д. 27), то есть до окончания спорного периода.

Установив, что ответчик  устранил нарушения по внесению арендной платы в разумный срок, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в части исковых требований о расторжении спорного договора аренды, обязании возвратить земельный участок истцу и в соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А41-747/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Мытищи Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяМ.Д. Ядренцева

Судьи:С.Н. Крекотнев

О.А. Шишова