ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50583/2020

Дело № А40-84636/16

г. Москва

22 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2020 по делу №А40-84636/16 

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 119019, 

<

...>) 

к акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН 

<

***>, 119021, 

<

...>), 

третье лицо: ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (119160, 

<

...>). 

о взыскании 73 588 411,17 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.09.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.11.2019.

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту №ДГЗ-КР-7/2013 от 22.08.2013 в размере 73 588 411 руб. 17 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2020, исковые требования удовлетворены частично, с АО «ГУОВ» в пользу Минобороны России взыскана неустойка в размере 34 901 496 руб. Во взыскании остальной части неустойки отказано. С АО «ГУОВ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 197 507 руб.

По результатам рассмотрения дела АО «ГУОВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассрочке исполнения решения от 31.03.2017 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 заявление удовлетворено частично, АО «ГУОВ» предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на срок 36 месяцев с условием погашения задолженности в размере 34 901 496 руб. тремя равными платежами в размере 11 633 832 руб. один раз в 12 месяцев.

Не согласившись с вынесенным определением, Минобороны обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель взыскателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель должника возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, должник обосновывает затруднительность исполнения судебного акта по настоящему делу следующими обстоятельствами.

На текущий момент общая сумма взысканных судом с Общества в пользу Минобороны России именно штрафных санкций по всем государственным контрактам превышает 3,5 млрд. рублей.

Наряду с этим у Должника имеются обязательства по возврату в казну Российской Федерации авансовых платежей по государственным контрактам, которые расторгнуты государственным заказчиком в одностороннем порядке в связи со снятием с них казначейского сопровождения. Так, на сегодняшний день общая сумма подлежащих возврату авансов составляет более 37 млрд.руб., доказательством чего являются соглашения от 31.08.2017, от 06.03.2018. от 25.05.2018, от 19.07.2019, от 02.07.2019.

Между тем, в соответствии с данными бухгалтерского баланса на 31.12.2018, общая кредиторская задолженность Общества составляет 190, 33 млрд. руб.

Единственным возможным источником погашения задолженности АО «ГУОВ» перед Минобороны России являются средства федерального бюджета, получаемые должником в целях финансирования строительства объектов для Министерства обороны Российской Федерации.

Будучи определено как единственный исполнитель закупок товаров, работ, услуг, связанных с выполнением проектно-изыскательских работ, работ по строительству, ремонту и реконструкции объектов казарменно-жилищного фонда (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.12.2016 № 2849-р), Общество выполняет государственные заказы для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства.

Все расчеты в рамках выполнения государственного оборонного заказа Общество обязано осуществлять в соответствии с ФЗ «О государственном оборонном заказе» исключительно с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченных банках. Указанный закон устанавливает специальный режим использования денежных средств, поступающих на такие счета из бюджета Российской Федерации. В частности, закон не допускает исполнения за счет денежных средств, выделенных на финансирование государственного оборонного заказа, судебных актов. Однако исключением из этого правила является подп. «в» п.9 ст.8.4 ФЗ «О государственном оборонном заказе», который допускает совершение по отдельному счету операций, связанных с исполнением исполнительных документов о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

Таким образом, в случае предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на денежные средства, поступившие от государственного заказчика в качестве финансирования выполнения работ в рамках одного из государственных оборонных заказов.

Списание с любого из отдельных счетов выделенных государством денежных средств создаст в Обществе критическую финансово-экономическую ситуацию, может привести к срыву выполнения обязательств по действующим государственным контрактам, выполнение работ по которым имеет стратегическое значение.

Кроме того, возбуждение исполнительного производства приведет к возложению на Должника дополнительной финансовой обязанности – обязанности оплатить исполнительский, размер которого составляет 7 %, т.е. 11 633 832 руб. (ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, в 2020 году планируется завершение выполнения работ по ряду объектов Минобороны России. Подписание итогового акта по результатам выполнения работ, являющегося основанием для окончательных расчетов, позволит АО «ГУОВ» перевести прибыль (денежные средства, оставшиеся на отдельном счете после завершения выполнения государственного заказа) на расчетные счета (п. «в» ч.1 ст. 8.3 ФЗ «О государственном оборонном заказе»). Наличие собственных денежных средств позволит должнику совершать ежегодные платежи в пользу взыскателя в целях исполнения решения суда по настоящему делу.

Принимая во внимание, что общий размер взысканной судами с АО «ГУОВ» в пользу Минобороны России неустойки (например, в рамках дел № А40-238365 от 23.01.2018, № А40-225455/16 от 08.09.2017, №А40-35749/17 от 15.07.2017, № А40-5287/17 от 19.07.2017) уже превысил 3,5 млрд. руб., Общество обратилось в адрес руководства Минобороны России с просьбой о предоставлении рассрочки исполнения всех судебных актов о взыскании неустойки.

В соответствии с поручением Первого заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО4 от 28.11.2017 (к вх.Ц-4049) и обращением заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО5 от 23.11.2017 исх.106/4265 Департаментом претензионной и судебно-правовой работы был рассмотрен вопрос о предоставлении АО «ГУОВ» рассрочки оплаты взысканных Минобороны России штрафных санкций.

Из приложенных к заявлению писем вх-31102 от 07.12.2017, вх-30152 от 29.11.2017 следует, что воля взыскателя в настоящее время направлена на предоставление АО «ГУОВ» рассрочки уплаты неустойки, взысканной судебными актами арбитражных судов, в случае обращения обществом с соответствующими заявлениями.

Заявитель представил резолюцию Заместителя Министра обороны РФ, бухгалтерский баланс.

В связи с невозможностью исполнения вышеуказанного судебного акта Ответчиком было подготовлено и направлено в адрес Арбитражного суда г. Москвы заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателя и должника.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.12.2003 N 467-0, АПК РФ и ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявитель в материалы дела представил сведения о возможности погашения присужденной судом к взысканию суммы в порядке, изложенном в заявлении о рассрочке, как доказательства, позволяющие установить затруднительный характер и отсутствие возможности своевременного исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда доказательства свидетельствуют о добросовестности ответчика и намерении исполнить решение суда по настоящему делу в испрашиваемом порядке.

При отсутствии доказательств, опровергающих доводы должника, с учетом того, что целью предоставления рассрочки на стадии исполнения судебного акта является достижение при помощи суда баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта, ее предоставление направлено на исполнение судебного акта, восстановление нарушенных прав взыскателя, представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что финансовое положение АО «ГУОВ» позволяет ему осуществить исполнение судебного акта, но с рассрочкой платежа.

При этом апелляционный суд учитывает наличие многочисленной судебной практики, в соответствии с которой АО «ГУОВ» предоставляется рассрочка исполнения судебного по аналогичным основаниям, изложенным должником в рамках настоящего дела.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции,  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу №А40-84636/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                     Е.В. Бодрова