22317/2018-35910(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

20 февраля 2018 года Дело № А55-28559/2017 

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2018  

Текст решения в полном объеме изготовлен 20.02.2018 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Селиваткина П.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению  Администрации городского округа Тольятти  

От 20 октября 2017 года № к Обществу с ограниченной ответственностью "Тори" о взыскании при участии в заседании от истца – ФИО2, доверенность от ответчика – не явился, извещен установил: 

 Администрация г.о.Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Тори»  о взыскании 7 306 руб. 06 коп. из них: неосновательное обогащение в размере 7 070 руб.  73 коп. за период с 18.11.2015 по 19.09.2016; проценты за пользование чужими  денежными средствами с 01.12.2015 по 19.09.2016 в размере 235 руб. 33 коп.  

Истец в заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

 Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не  представлен.  

 В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика  по имеющимся доказательствам.  

 Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

 Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-Ф3 «О введении в  действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного  самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на  территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права  собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.  

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное  на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101163:617, площадью 5270 кв. м.,  расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул.  Революционная, д.28. являющийся муниципальной собственностью.  

Договорные отношения между истцом и ответчиком на вышеуказанный земельный  участок не оформлены.  

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип  платности использования земли, согласно которому любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаен, установленных федеральными  

законами и законами субъектов Российской Федерации.  

 Частью 1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

 Письмом от 03.10.2016г. № 7683/5.2 истец направлял ответчику расчет суммы  неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком  с предложением оплатить указанные в расчете суммы на добровольном порядке, однако в  нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за  фактическое использование земельного участка.  

 В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

 В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не  производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде  сбережения денежных средств.  

 Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с  методикой, указанной в расчете, по виду использования «управление организациями»,  включающим в себя административные здания.  

 Сумма неосновательного обогащения за период с 18.11.2015г. (дата регистрации  права муниципальной собственности на земельный участок) по 19.09.2016г. составляет 7  070 руб. 73 коп.  

 За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ,  на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов.  

 Сумма процентов с 01.12.2015г. по 19.09.2016г. составила 235 руб. 33 коп. 

 Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 7306 руб. 06  коп., в т.ч.7070 руб. 73 коп. – неосновательное обогащение, 235 руб. 33 коп. – проценты за  пользование чужими денежными средствами.  

 Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.   В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

 При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

 Взыскиваемая сумма ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности  за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.  

 С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования  истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными,  подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.  

 В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета в сумме 2000 руб., поскольку истец освобождён от уплаты  государственной пошлины в соответствии со ст. 333.41 НК РФ.  

 Руководствуясь ст. 49,110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, Р Е Ш И Л: 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тори" в пользу  Администрации городского округа Тольятти 7306 руб. 06 коп., в т.ч.7070 руб. 73 коп. –  неосновательное обогащение, 235 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими  денежными средствами.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тори" в доход федерального  бюджета госпошлину в размере 2000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / П.В. Селиваткин 

22317/2018-35910(1)