Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-30257/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Марковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Актив" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2025 года по делу №А19-30257/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новотэк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Актив" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Новотэк" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Актив" с требованием, уточненным порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы штрафа в размере 735 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя удовлетворены  в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что в возражениях на исковое заявление, ответчик указал на неверный расчет суммы штрафа, поскольку истцом не учтен период отстоя вагонов. ООО «НОВОТЭК» не оформил надлежащим образом факт хозяйственной деятельности (возникновение расходов в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов возникших за период с февраля 2024г по май 2024г.) первичным учетным документов в соответствии с правилами бухгалтерского учета. А ограничился лишь выставлением счета на оплату с приложением Акта расчета штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Ссылается на то, что счет на оплату не является первичным учетным документом. Сам по себе он не отражает факт хозяйственной деятельности и не подтверждает обязательство по оплате. Задолженность, которая не подтверждена подписанными первичными документами, не подлежит взысканию.

В подтверждение своих доводов в суд ответчиком представлен универсальный передаточный документ №1967 от 02.07.2024, содержащий штраф за простой вагонов. Данный штраф был признан ответчиком, так как он был оформлен универсальным передаточным документом, который в свою очередь является первичным учетным документом. Правильно оформленный факт хозяйственной деятельности (штраф за простой вагонов) универсально-передаточным документом № 1967 от 02.07.2024 был своевременно оплачен ООО «Агро-Актив» 11.07.2024 и нашел свое отражение в Акте сверки взаиморасчетов № 1899 от 14.10.2024 за период с 01.07.2024 по 30.09.2024. указанным фактам судом первой инстанции оценка не дана.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Новотэк" поступил отзыв на апелляционную жалобу от 23.07.2025. Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.07.2025.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры – заявки на оказание услуг от 14.02.2024 №1, от 07.03.2024 №2, от 02.04.2024 №3949 (далее – договоры-заявки), по условиям которых исполнитель оказывает Заказчику услуги, связанные с предоставлением технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов, а заказчик обязуется осуществить погрузку груза в вагоны на станции отправления в соответствии с Правилами перевозок грузов официальных требований железной дороги, отправку вагонов с грузом, внесение провозных платежей за отправку вагонов с грузом, выгрузку груза на станции назначения, оплатить стоимость услуги.

В пункте 17 договоров-заявок стороны согласовали нормативное время погрузки - 5 календарных дней/ выгрузки- 5 календарных дней со дня прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки до момента их отправления со станции погрузки/выгрузки Даты прибытия на станцию и даты отправления вагона со станции считаются даты штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН ОАО «РЖД».

При превышении сроков, указанных в пункте 17 настоящего договора, Исполнитель вправе начислить Заказчику штраф за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/ выгрузкой в сумме 3000 руб. в сутки за 1 вагон. Счет подлежит оплате в течении 3 календарных дней (пункт 18 договоров-заявок).

16.04.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов № ТУ-3168/2024 (далее – договор от 16.04.2024 №ТУ-3168/2024), регулирующий взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых в вагонах по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах (далее - услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора от 16.04.2024 №ТУ-3168/2024 заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более 2-х суток, если иной срок не согласован сторонами в протоколах согласования договорной цены (формы протоколов установлены приложением № 2 к настоящему договору).

Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправки вагона со станции.

Простой Вагонов свыше срока, указанного в настоящем договоре и протоколах согласования договорной цены, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется по данным ЭТРАН ОАО «РЖД» в электронном формате или на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов (данные заверяются исполнителем).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожных накладных относительно прибытия/отправления вагона.

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы АС ЭТРАН ОАО «РЖД, информационных отчетов (сообщений) экспедиторов. В случае, когда даты отправления и оформления вагонов не совпадают, то дата отправления вагонов определяются по данным железных дорог (ОАО «РЖД» и пр.).

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В силу пункта 6.4 договора от 16.04.2024 №ТУ-3168/2024 в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки и в пути следования, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере, установленном в приложении №3 за один вагон в сутки, а также возмещения убытков исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

При простое Вагонов Исполнителя на станциях погрузки/выгрузки свыше 20 суток Исполнитель вправе выставить Заказчику штраф в размере 3500 рублей (НДС не облагается), за каждый Вагон в сутки, начиная с двадцать первых суток простоя.

В приложении №3 к договору от 16.04.2024 № ТУ-3168/2024 стороны согласовали размер штрафа, предусмотренного пунктом 6.4 договора в сумме 3 000 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, в феврале, марте и апреле 2024 года истцом оказаны услуги по предоставлению крытых вагонов №№28871309, 28871325, 28872943, 29290699, 28883833, 28828929, 28880656, 29211653, 29300878, 29300886, 29211430, 29110749, 29122819, 29211851, 28870772, 28883833, 28843647, 28873362, 28870749, 28883767, 28880706, 28883783, 28872521, 28871473, 29273992 для осуществления перевозок грузов.

В период пользования указанными вагонами ответчиком допущен простой вагонов под погрузкой свыше нормативных сроков, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными, в связи с чем истцом начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 735 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 10.12.2024 исх.№103/ПР-2024 с требованием об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагона. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 329, 401, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из доказанности сверхнормативного пользования ответчиком спорными вагонами, исходя из доказанности факта сверхнормативного простоя вагонов, пришел к выводу об обоснованности  начисления истцом ответчику штрафа в размере 735 000 руб. и при отсутствии доказательств его оплаты, удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.

Проанализировав условия договора 16.04.2024 № ТУ-3168/2024 и договоры-заявки, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.2.7 договора от 16.04.2024 № ТУ-3168/2024 заказчик обязуется обеспечить простой Вагонов, поданных согласно Заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более 2-х суток, если иной срок не согласован сторонами в Протоколах согласования договорной цены (формы Протоколов установлены Приложением № 2 к настоящему Договору).

Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправки вагона со станции.

В пункте 17 договоров-заявок стороны согласовали нормативное время погрузки - 5 календарных дней/ выгрузки- 5 календарных дней со дня прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки до момента их отправления со станции погрузки/выгрузки Даты прибытия на станцию и даты отправления вагона со станции считаются даты штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН ОАО «РЖД».

В пункте 4.2.7 договора от 16.04.2024 № ТУ-3168/2024 стороны предусмотрели, что в случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожных накладных относительно прибытия/отправления Вагона. При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Как верно указано судом,  в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства направления в адрес истца заверенных копий железнодорожных накладных относительно прибытия/отправления вагонов в течение согласованного срока со дня выставления счетов (счет №1841 от 03.07.2024, счет №1940 от 08.07.2024) в материалы дела не представлены.

Между тем, проведенный истцом расчет сверхнормативного простоя вагонов соответствует сведениям предоставленными филиалами ОАО «РЖД» по запросу суда.

Таким образом, обоснован вывод суда о том, что ответчик не оспорил в установленном порядке требования истца о начислении штрафа за сверхнормативное пользование указанными выше вагонами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии первичных документов, подтверждающих факт сверхнормативного пользования вагонами, отклоняются.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 11144/07 от 05.02.2008 указано, что суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные обществом от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле упомянутого положения статьи 162 Налогового кодекса РФ, поэтому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.

Таким образом, действующее законодательство, а также судебная практика исходят из того, что в отношении сумм неустоек исчисление НДС неправомерно, следовательно, не создает обязанности по формированию счетов-фактур (УПД), а также не подлежит отражению в книге покупок и книге продаж. То есть, указанные положения закона отвергают позицию ответчика, как необоснованную, и исходящую из неверного толкования норм материального права. Аналогичная позиция, содержится в Письме Минфина от 09.02.2021 № 03- 07-05/8311.

Доводы ответчика о том, что в случае, если в Акте сверок не отражена задолженность, то она отсутствует или является прощенной, отклоняются, поскольку у истца отсутствовала обязанность по выставлению с/ф (УПД) в адрес ответчика. Более того, истец может предъявить требования из договора, независимо от основания их возникновения в течение 3 (трех) лет с даты возникновения такого права (срока исковой давности).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2025 года по делу №А19-30257/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

Судьи                                                                                                           Е.В. Желтоухов

О.А. Маркова