ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-18926/2021

24 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2122/2022) общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» на решение от 19.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18926/2021 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» о взыскании 10 000 руб. неустойки, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» о взыскании 110 000 руб. неустойки,

 

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ «УКС», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (далее – ООО «ИнвестПроект», общество) о взыскании 10 000 руб. неустойки.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), общество обратилось в суд со встречным иском к учреждению о взыскании 110 000 руб. штрафа.

Решением от 19.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18926/2021 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал во взыскании штрафа с учреждения, поскольку заказчиком не соблюдены положения части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), за что согласно статье 58 ГрК РФ заказчик должен нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; исходные данные предоставлены несвоевременно, в частности 01.10.2019 (письмо № 6657/19) и 16.01.2020 (письмо № 171/20), предоставление скорректированного градостроительного плана 16.01.2020 подтверждает довод ООО «ИнвестПроект» о предоставлении заказчиком некорректных исходных данных при заключении контракта; впоследствии учреждением также допущены просрочки предоставления ответов и необоснованных отказов от предоставления исходных данных, что является основанием для взыскания штрафа в сумме 5 000 руб. за каждый факт нарушения контракта. Таким образом, по мнению апеллянта, с учетом необоснованности вывода суда первой инстанции в части невозможности привлечения заказчика к ответственности и отсутствии правовой оценки действиям (бездействиям) заказчика решение суда по встречному иску подлежит пересмотру.

В письменном отзыве ГКУ «УКС» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 24.09.2019 ГКУ «УКС» (государственный заказчик) и ООО «ИнвестПроект» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0167200003419004099-39/19 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.10.2020, по условиям которого государственный заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение изыскательских работ и разработку проектной документации по объекту: «Строительство детского сада в мкр. «Березняковский» г. Тюмень». Работы выполняются в срок с даты заключения контракта до 23.06.2020. Цена контракта составляет 4 415 200 руб.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 контракта сдача-приемка результата работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ после предоставления подрядчиком документации в соответствии с требованиями контракта и действующих нормативно-правовых актов. Результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных: изысканий, при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Работы считаются принятыми с момента подписания государственным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. 

Согласно пунктам 3.3.14, 3.3.16, 3.3.17 контракта подрядчик обязан обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. Для проверки документации и организации проведения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, в том числе в части проведения проверки достоверности сметной стоимости строительства подрядчик обязан в течение 120 дней со дня заключения контракта предоставить государственному заказчику проектную документацию и документ содержащий результаты инженерных изысканий, на бумажном носителе в 2 экземплярах и один экземпляр на электронном носителе (графическую часть в программе Autocad и в формате PDF, сметную документацию в программе «Гранд-Смета» и в формате Excel) по накладной, оформленной в соответствии с приложением № 2 к контракту. Замечания экспертизы, государственного заказчика должны быть устранены подрядчиком за собственный счет в 10-дневный срок с момента получения замечаний, если другие сроки для устранения замечаний не предусмотрены настоящим контрактом. Повторное прохождение экспертизы документации, в том числе проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, подрядчик оплачивает за свой счет либо производит возмещение стоимости ее выполнения государственному заказчику. В случае корректировки документации по замечаниям предоставлять откорректированную документацию на бумажном носителе в 4 экземплярах и один экземпляр на электронном носителе (графическую часть в программе Autocad и в формате PDF, сметную документацию в программе «Гранд-Смета» и в формате Excel).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 5 000 руб., определяемой в следующем порядке, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов: а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.; б) 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно); в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно); г) 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб. (пункт 6.5.1 контракта).

Акт сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ по контракту подписан сторонами 31.03.2021. 

Как указывает учреждение, общество предоставило проектную документацию в электронном виде без сметной части сопроводительным письмом № 2760/20 от 02.04.2020.

По рассмотрению проектной документации на техническом совете в адрес подрядчика направлены замечания № 3530/20 от 29.05.2020 со сроком устранения не позднее 08.06.2020. 

Откорректированная проектная документация в полном объеме для прохождения государственной экспертизы в электронном виде предоставлена обществом письмом № 5593/20 от 08.07.2020. Таким образом, просрочка устранения замечаний государственного заказчика составила 30 дней.

В этой связи ГКУ «УКС» начислило ООО «ИнвестПроект» штраф в размере 5 000 руб. на основании пункта 6.5.1 контракта. 

10.07.2020 заказчик направил проектную документацию на проведение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

По результатам проведения государственной экспертизы проектной документации получено отрицательное заключение № 72-1-2-3-044058-2020 от 09.09.2020.

Государственным заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление № 6473/20 от 14.09.2020 о получении отрицательного заключения, а также о необходимости устранения замечаний и предоставления проектной документации для повторного прохождения государственной экспертизы. Замечания государственной экспертизы должны быть устранены не позднее 24.09.2020. 

Письмом № 8107/20 от 18.09.2020 ООО «ИнвестПроект» предоставило откорректированную проектную документацию для прохождения повторной государственной экспертизы. 

25.09.2020 ГКУ «УКС» направило проектную документацию на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. 

По результатам проведения повторной государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта строительства, получено отрицательное заключение № 72-1-2-3-057949-2020 от 13.11.2020. 

Учреждение направило в адрес общества уведомление № 8151/20 от 20.11.2020 о получении отрицательного заключения, а также о необходимости устранения замечаний и предоставления проектной документации для повторного прохождения государственной экспертизы. Замечания государственной экспертизы должны быть устранены не позднее 30.11.2020. 

Подрядчик предоставил откорректированную проектную документацию 24.12.2020 по накладной № 01 для прохождения повторной государственной экспертизы. Таким образом, просрочка устранения замечаний государственной экспертизы составила 24 дня. 

В этой связи учреждение начислило обществу штраф по контракту в размере 5 000 руб. за нарушение срока устранения замечаний.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ГКУ «УКС» направило в адрес ООО «ИнвестПроект» претензию № 4785/21 от 22.07.2021 с требованием уплатить штраф за нарушение сроков устранения замечаний государственного заказчика.

Поскольку требования претензии учреждения оставлены обществом без исполнения, ГКУ «УКС» обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований ООО «ИнвестПроект» ссылается на неисполнение государственным заказчиком своих обязательств по контракту.

Как установлено пунктом 6.3 спорного контракта, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе взыскать с заказчика штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 5 000 руб.

Общество начислило учреждению штрафы в общей сумме 110 000 руб. на основании пункта 6.3 контракта.

ООО «ИнвестПроект» направило в адрес ГКУ «УКС» претензию № 01/Ш-1 от 01.09.2021 с требованием о взыскании штрафа.

Поскольку требования претензии подрядчика оставлены заказчиком без исполнения, ООО «ИнвестПроект» предъявило ГКУ «УКС» встречный иск.

Удовлетворение первоначальных и отказ в удовлетворении встречных исковых требований послужило причиной для подачи обществом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано выше, согласно разделу 3 контракта подрядчик обязан обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами. Замечания экспертизы, государственного заказчика должны быть устранены подрядчиком за собственный счет в 10-дневный срок с момента получения замечаний, если другие сроки для устранения замечаний не предусмотрены настоящим контрактом. 

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, (при наличии в контракте таких обязательств) подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 5 000 руб., определяемой в следующем порядке, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов: а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.; б) 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно); в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно); г) 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб. (пункт 6.5.1 контракта).

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по контракту в части сроков устранения замечаний государственного заказчика и государственной экспертизы, апелляционная коллегия полагает правомерным привлечение ООО «ИнвестПроект» к ответственности за допущенную просрочку в виде уплаты неустойки в общем размере 10 000 руб.

В этой связи первоначальные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Относительно встречных исковых требований апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пунктам 3.1.1 государственного контракта государственный заказчик обязан передать подрядчику информацию и документы, необходимые для выполнения изыскательских работ и разработки документации (исходные данные) в течении 5 дней с момента заключения настоящего контракта. 

На основании части 6 статьи 48 ГрК РФ исходными данными для подготовки проектной документации являются: 1) градостроительный план земельного участка; 2) результаты инженерных изысканий; 3) технические условия.

Государственный заказчик направил подрядчику исходные данные письмами от 25.09.2019 № 6492/19 и от 01.10.2019 № 6657/19), в том числе градостроительный план земельного участка № RU72304000-2717 от 16.09.2019. 

В связи с проведением работ по внесению изменений в проект планировки и межевания микрорайонов «Березняковский» Управлением градостроительной политики ГУС ТО предоставлены уточненные координаты земельного участка для размещения (проектирования) детского сада. 

Уточненные координаты земельного участка направлены в адрес проектной организации 01.10.2019 № 6657/19. 

В соответствии с Утверждением внесенных изменений в Проект межевания в границах микрорайона 01:02:04 планировочного района № 1 «Березняковский», выполнены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером 72:23:0101003:8101, в адрес проектной организации сопроводительным письмом № 171/20 от 16.01.2020 направлен Приказ Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 14.01.2020 № 238-ПЗУ о признании утратившим силу градостроительного плана земельного участка от 16.09.2019 №72304000-2717, а также направлен новый градостроительный план земельного участка № RU72304000-0238 от 14.01.2020.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Принимая во внимание, что принимая во внимание получение нового градостроительного плана земельного участка, просрочка в 109 дней произошла не по вине подрядчика.

Согласно пункту 1 приложения № 1 к государственному контракту подрядчику передана экономически эффективная проектная документация повторного использования сопроводительным письмом № 6492/19 от 25.09.2019. 

Подрядчик письмом № 7774/19 от 30.09.2019 запросил недостающие разделы в редактируемом формате. 

По причине запрашиваемых разделов по объекту «Строительство детского сада на 360 мест в мкр.Ямальский-2 г. Тюмень», в адрес проектной организации ООО «Ростпроект» направлен запрос о предоставлении разделов № 7160/19 от 18.10.2019. 

После предоставления необходимых разделов проекта повторного применения «Строительство детского сада на 360 мест в мкр.Ямальский-2 г. Тюмень» в ГКУ «УКС», в адрес подрядчика были направлены на электронный адрес investproekt.perm@vandex.ru 14.02.2020, данная информация указана в сопроводительном письме №1088/20 от 17.02.2020. 

Недостающие разделы в редактируемом формате не являются исходными данными по смыслу части 6 статьи 48 ГрК РФ.

Согласно пункту 3.3.10 государственного контракта Подрядчик обязан выполнить согласование документации со всеми заинтересованными организациями, в том числе: разделы проекта, выполняемые согласно техническим условиям – с соответствующими организациями коммунального комплекса; при проектировании прокладки, переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог согласовать в письменной форме планируемое размещение таких инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог; топографическую карту участка в масштабе 1:500 с нанесенными наземными и подземными коммуникациями и сооружениями – с организациями, эксплуатирующими указанные коммуникации и сооружения. 

Подрядчик в адрес филиала АО «Россети Тюмень» направило на согласование сводный план инженерных сетей сопроводительным письмом № 02/У-2 от 02.04.2020. 

По рассмотрению запроса АО «Россети Тюмень» предоставило ответ в адрес ООО «ИнвестПроект»    № Т13/01/3823 от 23.04.2020 о возможности согласования проведения работ по строительству асфальтобетонного проезда и прокладку водосточной трубы в охранной зоне КЛ ЮкВ Луч от РП ЮкВ «Юг», при исключении строительства водосточной стальной трубы с железобетонными опорами над существующими подземными кабельными линиями и выполнении следующих условий: 1. Для выполнения проектных работ на пересечение, сближение и параллельное следование проектируемых инженерных сетей с объектами электросетевых комплексов и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства получить у Филиала технические условия. 2. Разработанную проектную документацию с учетом требований технических условий, согласовать с Филиалом. 

Для получения технических условий и согласование проектной документации ООО «ИнвестПроект» необходимо обратиться в ЦОК Управления Филиала или направить соответствующий запрос на электронный адрес, для заключения договора с Филиалом на оказание услуг в связи с необходимостью уточнения расположения объектов на местности. 

Подрядчик в адрес заказчик направил запрос о предоставлении технических условий на пересечение, сближение и параллельное следование проектируемого проезда и водосточной стальной трубы в существующей водосточной канаве с объектами электросетевых комплексов и исключения возможности повреждения подземных линий электропередач КЛ ЮкВ Луч от РП ЮкВ «Юг» сопроводительными письмами от 07.05.2020, от 20.08.2020. 

По рассмотрению запроса в адрес Подрядчика направлен ответ от 21.09.2020 № 6640/20 о том, что на основании постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» необходимо обратиться в филиал АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 правил. 

Подрядчик повторно запросил технических условий на пересечение, сближение и параллельное следование проектируемого проезда и водосточной стальной трубы в существующей водосточной канаве с объектами электросетевых комплексов и исключения возможности повреждения подземных линий электропередач КЛ ЮкВ Луч от РП ЮкВ «Юг» сопроводительным письмом № 8463/20 от 28.09.2020. 

По данному запросу в адрес подрядчика направлено пояснение от 13.10.2020 № 7255/20 о том, что согласно государственного контракта Заказчик обязан предоставить технические условия на подключение объекта к сетям инженерного обеспечения, которые были выданы своевременно. 

Подрядчик письмом № 9758/20 от 05.11.2020 оспорил ответ заказчика и запросил повторно технические условия, а также приостановил работы по государственному контракту. 

По рассмотрению письма в адрес ООО «ИнвестПроект» направлен ответ от 26.11.2020 № 8292/20 о том, что согласно части 6 статьи 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. 

Условиями заключенного контракта предусмотрена обязанность заказчика в целях присоединения и подключения объекта к сетям энергоснабжения предоставить подрядчику технические условия от организации коммунальной инфраструктуры (при необходимости) после предоставления подрядчиком государственному заказчику расчетных нагрузок на инженерное обеспечение. 

В соответствии с условиями контракта технические условия подрядчику государственным заказчиком были предоставлены своевременно.

На основании статьи 48 ГрК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 13.02.2006 № 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – Правила № 83). 

Пунктом 6 Правил № 83 предусмотрено право правообладателя земельного участка при отсутствии у него технических условий обратиться в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для их получения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены правила (далее – Правила № 160), которые определяют особые условия использования территорий, расположенных в пределах охранных зон, для обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (пункты 1-3 Правил № 160). 

Согласно части 4 статьи 1 ГрК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий. 

В силу пунктов 8-11 Правил № 160 запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров без письменного решения о согласовании сетевых организаций. 

Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил № 160, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, может быть обжалован в суде (пункт 12 Правил № 160). 

Таким образом, действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства, реконструкции объектов недвижимости в охранной зоне линии электропередач, предполагает соблюдение установленных ограничений. Требования о согласовании с сетевой организацией выполняемых в охранной зоне работ, носят специальный характер. 

С учетом изложенного, а также в соответствии с пунктом 3.3.10 контракта, подрядчик обязан соблюдать установленные Правила №160 и самостоятельно получить согласование сетевой организации на выполнение работ, касающихся обеспечения прохода и проезда в существующей охранной зоне подземной кабельной линии электропередачи, и предоставить полученное согласование в составе разработанной проектной документации.

Согласно пункту 3.3.4. государственного контракта подрядчик обязан в течение 15 дней со дня заключения контракта (до 09.10.2019) предоставить заказчику расчетные нагрузки на инженерное обеспечение. 

Для подключения к системе теплоснабжения необходимо предоставить расчетные нагрузки на теплоснабжение с Гкал/час, с распределением нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, технологические нужды. 

Подрядчик предоставил расчетные нагрузки на инженерное обеспечение сопроводительным письмом № 8071/19 от 09.10.2019. 

Согласно пункту 3.1.2 государственного контракта ГКУ «УКС» направило заявку на предоставление технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения письмом № 6960/19 от 11.10.2019. 

В ответ на запрос о предоставлении технических условий для подключения к системам теплоснабжения объекта капитального строительства АО «УСТЭК» письмом № 8589/19 от 24.10.2019 предоставил информацию о том, что обеспечение объекта горячим водоснабжением в межотопительный период не представляется возможным. 

В адрес ООО «ИнвестПроект» направлена информация от АО «УСТЭК» сопроводительным письмом  № 7766/19 от 08.11.2019, а также информация о том, что необходимо предусмотреть в составе документации установку автономной газовой котельной. 

В связи с тем, что на смежном земельном участке планируется строительство школы на 650 учебных мест, заказчик уведомил подрядчика о том, что необходимо при разработке проектной документации предусмотреть мощность котельной и канализационной насосной станции с перспективой нагрузок на школу. 

Расчетные нагрузки на инженерное обеспечение объекта теплоснабжением предоставлены письмом    № 9098/19 от 12.11.2019. 

Согласно пункту 3.1.2 контракта обществу выданы технические условия сопроводительным письмом  № 8471/19 от 04.12.2019. 

В целях минимизации длины прокладываемого газопровода в границах застраиваемого земельного участка, подрядчик направил запрос учреждению письмами №№ 174/20 от 14.01.2020, 175/20 от 14.01.2020 об изменении точки подключения объекта к сетям газораспределения, указанную в технических условиях              № ВГ/ТЦЮ-100/14445/19 от 19.11.2019 АО «Газпром газораспределение Север». 

Заказчик направил запрос в АО «Газпром газораспределение Север» об изменении точки подключения объекта к сетям газораспределения, указанную в технических условиях № ВГ/ТЦЮ-100/14445/19 от 19.11.2019 сопроводительным письмом № 561/20 от 29.01.2020. 

Откорректированные технические условия, в части точки подключения объекта к сетям газораспределения, направлены подрядчику сопроводительным письмом № 818/20 от 06.02.2020. 

Кроме того, в адрес ООО «ИнвестПроект» направлен ответ № 1088/20 от 17.02.2020 о необходимости выполнения работ по проектированию газовой котельной в рамках заключенного государственного контракта, а также согласно выданных технических условий от организации коммунальной инфраструктуры города.

Подрядчик согласно пункту 3.3.4 государственного контракта предоставил расчетные нагрузки для заявки на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям сопроводительным письмом             № 8071/19 от 09.10.2019. 

Согласно пункту 3.3.4. государственного контракта для присоединения объекта к электрическим сетям необходимо предоставить: расчет нагрузок (при выделении этапов строительства объекта расчет нагрузок предусмотреть с разделением на этапы (очереди) ввода в эксплуатацию); категорию надежности энергопринимающих устройств; количество ВРУ-0,4 кВ объекта; однолинейную схему, соответствующую категории надежности объекта (при наличии); план расположения объекта в масштабе 1:500 с указанием мест расположения зданий и ВРУ-0,4 кВ в зданиях, с границами земельного участка, отведенного под строительство объекта; иную дополнительную уточняющую информацию по запросу учреждения.

Откорректированные расчетные нагрузки для заявки на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям предоставлены сопроводительным письмом № 8278/19 от 15.10.2019, то есть с просрочкой в 6 дней. 

Согласно пункту 3.1.2 государственного контракта заказчик предоставил подрядчику технические условия для присоединения к электрическим сетям сопроводительным письмом № 8760/19 от 13.12.2019. 

ООО «ИнвестПроект» уведомило ГКУ «УКС» письмами от 09.09.2020 и от 16.09.2020 о необходимости устранения замечания государственной экспертизы.

Заказчик проинформировал подрядчика письмом № 6566/20 от 17.09.2020 о том, что для формирования новой заявки на получение условий подключения объекта к электрическим сетям детского сада, наружного освещения, а также на отдельно стоящую газовую котельную необходимо предоставить откорректированный расчет нагрузок. 

После предоставления откорректированного расчета нагрузок (письмо № 24/У-2 от 24.09.2020) в адрес общества направлены новые технические условия для присоединения к электрическим сетям сопроводительным письмом № 7739/20 от 06.11.2020.

Подрядчик уведомил заказчика письмом № 6056/20 от 22.07.2020 о том, что в ходе проведения государственной экспертизы выявлены замечания к проектной документации, относящиеся к компетенции заказчика: необходимость предоставления скорректированных условий подключения (дополнение к условиям подключения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения от ООО «Тюмень Водоканал», в которых требовалось отразить, что пожарные гидранты как источники наружного пожаротушения объекта будут запроектированы и построены иным подрядчиком и в рамках иного договора – а именно силами ООО «Тюмень Водоканал»; необходимость предоставления скорректированных условий подключения (дополнение к условиям подключения) объекта к централизованной системе водоотведения от ООО «Тюмень Водоканал» в которых требуется отразить, что канализационная насосная станция бытовых сточных вод, будет запроектирована и построена силами ООО «Тюмень Водоканал». Дополнение к техническим условиям на подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения направлено в адрес подрядчика 13.08.2020 посредством электронной почты. 

Согласно пункту 6 приложения № 1 государственного контракта подрядчик обязан разработать схему планировочной организации земельного участка с учетом прилегающей территории, с устройством подъездных путей и автостоянки для временного хранения автомобилей. 

На основании пункта 3.3.6. государственного контракта ООО «ИнвестПроект» уведомило ГКУ «УКС» о том, что на предоставленном под застройку земельном участке нет возможности разместить необходимые парковочные места для временного хранения автомобилей, письмом № 7981/19 от 07.10.2019. 

По результатам рассмотрения запроса в адрес общества направлен ответ учреждения №7888/19 от 13.11 2019 о необходимости в предоставлении предложений по размещению парковок, для согласования с Департаментом дорожной инфраструктуры. 

На повторный запрос № 9359/19 от 19.11.2019 об оформлении земельного участка для размещения парковочных мест для объекта в адрес подрядчика направлена информация (№ 8640/19 от 10.12.2019) о том, что строительство подъездных путей и устройство парковочных мест будет осуществляться Администрацией города Тюмени. 

Подрядчик уведомил заказчика письмом № 6056/20 от 22.07.2020 о том, что в ходе проведения государственной экспертизы выявлены замечания к проектной документации, относящиеся к компетенции заказчика: раздел дополнить решениями по размещению необходимого количества стояночных мест в соответствии с предоставленным расчетом необходимого количества стоянок в п. 3 текстовой части раздела (замечания к разделу ПЗУ). 

По рассмотрению запроса в адрес подрядчика направлена информация (письмо № 6183/20 от 03.09.2020) о строительстве подъездных путей и устройства парковочных мест до ввода объекта в эксплуатацию. 

В связи с тем, что государственная экспертиза не приняла решения заказчика о проектировании и строительстве парковок для объекта по отдельному договору, в адрес ГКУ «УКС» поступил запрос № 10478/20 от 24.11.2020 об оказании содействия по снятию замечаний государственной экспертизы. 

Дополнительная информация от Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, в части устройства парковочных мест для проектируемого объекта направлена в адрес ООО «ИнвестПроект» сопроводительными письмами от 07.12.2020 и от 18.12.2020.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Формулировка указанной нормы «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках дела № А70-9867/2021, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено постановлением от 23.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9867/2021, в рамках проведения государственной экспертизы был выявлен ряд замечаний к согласованной проектной документации, предотвращение которых не было заранее возможно а именно: предоставление скорректированных условий подключения (дополнение к условиям подключения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения от ООО «Тюмень Водоканал»; необходимость дополнить документацию решениями по размещению необходимого количества стояночных мест. 

В связи с чем письмом № 21/У-2 от 21.07.2021 подрядчик просил заказчика оказать содействие в устранении замечаний экспертизы. 

Письмо ООО «Тюмень Водоканал» направлено заказчиком 13.08.2021. 

03.09.2020 письмом № 6183/20 ГКУ «УКС» сообщило, что проектирование и строительство подъездных путей, а также строительство парковочных мест будет выполнено по отдельному договору. 

Таким образом, заказчиком оказано необходимое содействие подрядчику в устранении замечаний экспертизы. Несмотря на это, по результатам проведения государственной экспертизы получено отрицательное заключение № 72-1-2-3-044058-2020 от 09.09.2020. Довод ООО «ИнвестПроект» о том, что обстоятельства, препятствующие получению положительного заключения экспертизы, устранены ГКУ «УКС» 13.08.2020 и 03.09.2020, несостоятельны, поскольку в итоге срок устранения данных замечаний заказчиком не повлиял на срок выполнения работ. 

В положительном заключении № 72-1-1-3-008034-2021 от 25.02.2021в разделе 4.2.3. экспертизы «Сведения об оперативных изменениях, внесенных заявителем в рассматриваемые разделы проектной документации в процессе проведения экспертизы» пункт 2 в графе «Ссылка по внесенным изменениям на состав проектной документации» на замечание экспертизы к разделу «Схема планировочной организации земельного участка» в рамках устранения замечаний экспертизы подрядчиком указаны парковочные места, а также места подходов к ним будут выполнены в рамках разработки проектной документации по отдельному договору, проектирование и строительство будет осуществлено до ввода объекта в эксплуатацию согласно письму ГКУ «УКС» от 03.09.2020 №6183/20, письма Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта    № 45-08-002984/20 от 03.12.2020. 

Таким образом, государственным автономным учреждением Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» в рамках устранения замечаний принято письмо ГКУ «УКС» № 6183/20 от 03.09.2020, которое направлено подрядчику 03.09.2020.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что обстоятельства, препятствующие получению положительного заключения экспертизы, устранены ГКУ «УКС» своевременно, а получению двух отрицательных заключений экспертизы способствовало несвоевременное устранение замечаний экспертной организации со стороны ООО «ИнвестПроект».

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для привлечения учреждения к ответственности за допущенную просрочку в виде взыскания штрафов на основании пункта 6.3 контракта и, как следствие, для удовлетворения требований встречного иска.

Более того, вопреки ошибочному доводу ООО «ИнвестПроект», из буквального толкования условий спорного контракта не следует, что заказчик несет ответственность в виде штрафа за нарушение сроков по передаче документации. 

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив первоначальный иск и отказав в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.                

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Поскольку обществом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, о необходимости представления которых указано в определении апелляционного суда от 22.02.2022, с ООО «ИнвестПроект» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-18926/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.В. Веревкин

Судьи

 

С.А. Бодункова

Л.И. Еникеева