АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12037/2018

г. Астрахань

04 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Гущиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Казенного предприятия Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу грузовая компания «Армада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 240 000 руб., пени в сумме 39 320 руб., 

в судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.01.2019 года; 

от ответчика: не явился, извещен;

Казенное предприятие Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Акционерному обществу грузовая компания «Армада» о взыскании задолженности в сумме 240 000 руб., пени в сумме 39 320 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения истца, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности. Просит суд взыскать с ответчика сумму основной задолженности в сумме 180 000 руб. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец  вправе при рассмотрении дела  в арбитражном  суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. 

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено, уточнение исковых требований принято. Иск считается заявленным о взыскании задолженности в сумме 180 000 руб., неустойки в сумме 39 320 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.  

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2016 года между Казенным предприятием Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области» (Исполнитель) и Акционерным обществом грузовая компания «Армада» (Заказчик) заключен договор оказания услуг, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать информационно-консультационные услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя. 

Пунктом 2.3.2 договора установлено, что Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, сроки и на условиях, которые установлены настоящим договором. 

Согласно пункту 2.3.3 договора, Заказчик обязуется рассматривать и утверждать акты сдачи-приемки оказанных услуг и отчеты Исполнителя в течение пяти дней с момента их получения. 

Если в пятидневный срок от Заказчика не поступит возражений относительно представленных Исполнителем акта/или отчета считаются утвержденными Заказчиком. 

Стоимость услуг, согласно пункту 3.1 договора, составляет 20 000 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что цена услуг, установленная п. 3.1 настоящего договора, оплачивается Заказчиком ежемесячно в течение трех дней с момента подписания Заказчиком полученных от Исполнителя документов, предусмотренных настоящим договором, путем перечисления суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, на расчетный счет Исполнителя. 

Положениями пункта 3.4 договора установлено, что оплата услуг Исполнителя осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре, или же путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком услуг Исполнителя, Исполнитель имеет право потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0, 05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

01 января 2018 года между Казенным предприятием Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области» (Исполнитель) и Акционерным обществом грузовая компания «Армада» (Заказчик) заключен договор оказания услуг, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать информационно-консультационные услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя. 

Пунктом 2.3.2 договора установлено, что Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, сроки и на условиях, которые установлены настоящим договором. 

Согласно пункту 2.3.3 договора, Заказчик обязуется рассматривать и утверждать акты сдачи-приемки оказанных услуг и отчеты Исполнителя в течение пяти дней с момента их получения. 

Если в пятидневный срок от Заказчика не поступит возражений относительно представленных Исполнителем акта/или отчета считаются утвержденными Заказчиком. 

Стоимость услуг, согласно пункту 3.1 договора, составляет 20 000 руб.

Пунктом 3.2 договора установлено, что цена услуг, установленная п. 3.1 настоящего договора, оплачивается Заказчиком ежемесячно в течение трех дней с момента подписания Заказчиком полученных от Исполнителя документов, предусмотренных настоящим договором, путем перечисления суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, на расчетный счет Исполнителя. 

Положениями пункта 3.4 договора установлено, что оплата услуг Исполнителя осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре, или же путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком услуг Исполнителя, Исполнитель имеет право потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0, 05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного дела документов следует, что обязательства, возложенные на Казенное предприятие Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области» договорами от 30.12.2016 года и 01.01.2018 года исполнены надлежащим образом. 

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-сдачи оказанных услуг по договору от 30.12.2016 года - от 03.02.2017, от 03.03.2017 года, от 03.04.2017 года, от 30.04.2017 года, от 31.05.2017 года, от 30.06.2017 года, от 08.08.2017 года, от 08.09.2017 года, от 30.11.2017 года, от 29.12.2017 года; по договору от 01.01.2018 года – от 31.01.2018 года, от 06.03.2018 года, от 30.03.2018 года, от 28.04.2018 года, от 31.05.2018 года.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату оказанных истцом услуг в полном объеме, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом по договорам от 30.12.2016 года и 01.01.2018 года в сумме  180 000 руб. (с учетом уточнений).

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 13.06.2018 года), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд. 

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенных  договоров от 30.12.2016 года и 01.01.2018 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику информационно-консультационные услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия Заказчика.

Ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний. Согласно имеющимся  в материалах дела актам, подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 180 000 руб. 

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.    

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.    

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном  в  договорах,  исковые требования  о взыскании  суммы основного долга в размере 180 000 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.  

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате оказанных ему услуг в размере 39 320 руб. по договору от 30.12.2016 года за июнь-декабрь 2017 года – 140 000 руб. и 100 000 руб. по договору от 01.01.2018 года за январь-май 2018 года. 

Свои требования истец основывает на положениях пунктов 4.3 договора, согласно которым в случае несвоевременной оплаты Заказчиком услуг Исполнителя, Исполнитель имеет право потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0, 05 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий договора.

Между тем ходатайство о снижении взыскиваемой суммы неустойки вследствие их несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 77 вышеуказанного Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, суд не вправе по собственной инициативе снижать размер неустойки.

Ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. 

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу пени и возможные финансовые потери для каждой из сторон, тот факт, что ответчик, в свою очередь, не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, признал начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая уменьшение исковых требований в части взыскания суммы основного долга, госпошлина в размере 1 117 рублей является излишне уплаченной и в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Армада» в пользу Казенного предприятия Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области»  задолженность за оказанные услуги в сумме 180 000 рублей, пеню в сумме 39 320 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 586 рублей.

Возвратить Казенному предприятию Астраханской области «Фонд государственного имущества Астраханской области»  из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 800,40 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.С. Гущина