АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«11» июля 2019 года Дело № А53-5221/19  

Резолютивная часть решения объявлена «10» июля 2019 года  Полный текст решения изготовлен «11» июля 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Водоканал Ростова-на-Дону» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>  

о взыскании 1 977 082,08 руб. при участии: от истца: представитель ФИО1 (доверенность № 150 от 31.12.2018) от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 26.11.2018) 

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – АО «Водоканал  Ростова-на-Дону») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу  «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» (далее – АО «Аксайская ПМК  Ростовсельхозводстрой») о взыскании задолженности за услуги водоотведения, оказанные  с октября по декабрь 2018 года, в размере 1 977 082,08 руб.  

Представитель истца, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила исковые  требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность за услуги водоотведения,  оказанные с октября по декабрь 2018 года в размере 781 641,85 руб.  

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции. 

Представитель ответчика признал наличие задолженности в заявленной сумме,  представил письменное заявление, которое судом приобщено к материалам дела.  

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

Поскольку признание иска оформлено АО «Аксайская ПМК  Ростовсельхозводстрой» письменно и выражает действительную волю ответчика, не  противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом,  а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от  необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной  части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания  судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  установил следующее.  

21.05.2003 между ОАО «Производственное объединение Водоканал Ростова-на- Дону» (ПО Водоканал) и АО «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой» (абонент)  заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 6599, в соответствии с  которым ПО Водоканал через присоединенную водопроводно-канализационную сеть  отпускает абоненту питьевую воду и принимает от абонента сточные воды, а абонент  оплачивает полученную воду и сброшенные сточные воды.  

АО «Ростовводоканал» осуществляет водоснабжение пос. Янтарный по  водопроводному вводу с-7903/0. Количество потребленной воды определяется по  показаниям приборов учета, установленных абонентом и принятых к коммерческому  учету.  

В ходе контрольного обследования сотрудниками АО «Ростовводоканал» пос.  Янтарный было установлено, что частные домовладения, расположенные в указанном  поселке, осуществляют сброс сточных вод в городскую канализацию АО  «Ростовводоканал», при отсутствии договорных отношений между АО  «Ростовводоканал» и АО «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой» на водоотведение.  

В период с октября 2018 года по декабрь 2018 года АО «Ростовводоканал» через  присоединенную канализационную сеть оказывало ответчику в пос. Янтарный услуги по  приему стоков (водоотведение) в систему канализации. Таким образом, в отсутствие  надлежаще оформленного и подписанного договора, между сторонами сложились  фактические отношения по водоснабжению и водоотведению.  

АО «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой» производит сбор денежных средств  с собственников жилых домов пос. Янтарное, при этом услуги по водоотведению  оказываются истцом. Оплата за услуги по канализованию стоков пос. Янтарное (с-7903/0)  в АО «Ростовводоканал» АО «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой» не  производится.  

Согласно данным прибора учета воды в п. Янтарный (копия книги обхода  прилагается), с 01.10.2018 по 31.12.2018 объем отпущенной питьевой воды по  водопроводному вводу с-7903/0 составляет 30 169,43 куб.м., соответственно, стоимость  водоотведения указанного объема составляет 781 641,85 руб. (30 169,43 х 24,73 (тариф на  водоотведение за 1 куб.м.) = 746 090+35 551,848=781 641,85 руб.).  

На основании указанных положений, АО «Ростовводоканал» за период с октября  по декабрь 2018 года оказало АО «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой» услуги по  водоотведению сточных вод на сумму 781 641,85 руб.   

В адрес АО «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой» была направлена претензия  с предложением погасить указанную сумму задолженности в добровольном порядке,  однако, оплата суммы задолженности ответчиком не произведена.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ответчик не оплатил  услуги водоотведения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Ответчик исковые требования признал в полном объеме. 

Поскольку АО «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» признало исковые  требования АО «Водоканал Ростова-на-Дону» о взыскании неосновательного обогащения  за период октября по декабрь 2018 года в размере 781 641,85 руб., суд признает исковые  требования подлежащими удовлетворению.  

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 15.02.2019 № 3221 уплачена  государственная пошлина в сумме 32 771 руб.  

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика в сумме 18 633 руб. исходя из размера уточненных требований, а 14 138 руб.  излишне уплаченной государственной пошлины надлежит возвратить истцу из  федерального бюджета..  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 781 641,85 руб.  удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой»  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества «Водоканал  Ростова-на-Дону» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> неосновательное обогащение в  связи с неоплатой услуг по водоотведению сточных вод за октябрь – декабрь 2018 года в  размере 781 641,85 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 18633 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 14 138 руб., уплаченную платежным поручением № 3221 от 15.02.2019.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Л.Н. Паутова