АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5813/19

26 февраля 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 18.02.2020.

Решение в полном объёме составлено 26.02.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С.,Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Севастополь; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Риш» (г.Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 831 941,69 руб

при участии представителей:

от истца – ФИО3, доверенность;

от ответчика – не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Риш" о 831 941,69 руб.

Определением от 16.12.2019 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

09.01.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и перейшел на стадию судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения спора истец увеличил исковые требования, согласно положений ст. 49 АПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендной плате за период с 28.12.2016 года по 01.07.2018 года в размере 342 580 рублей, сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 252 525,55 рублей за период с 01.01.2017 года по 01.07.2018 года, сумму неустойки (пени) за период с 28.12.2016 по 09.12.2019 в размере 237758,66 руб, а также с 10.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере за весь период просрочки исполнения, , судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 880 руб, 30 000 руб по оплате услуг представителя.

В судебное заседание 18.02.2020 ответчик явку уполномоченных представителей не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании 18.02.2020 представитель истца огласила исковые требования, просила иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

2.12.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений № 7-17, а именно доли 91/100 в помещении 127,2 кв.м., общей площадью 115,8 кв.м., кадастровый номер 91:03:001016:95, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - "Договор или Договор от 28.12.2016").

Постоянная арендная плата за пользование объектом составила 20 000 рублей в месяц, которая подлежала оплате в срок до 5-го числа каждого месяца авансовым платежом (пункты 6.2, 6.9. Договора).

Согласно пунктам 6.З., 6.4. переменная арендная плата, которая включает в себя платежи за эксплуатационно-коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, иные услуги по содержанию Объекта), оплачивается Арендатором (ответчиком) отдельно, начиная с момента подписания Акта приема-передачи Объекта в аренду согласно показаниям приборов учета за фактически полученные: электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотвод (канализацию), отопление, санитарно-техническое обслуживание мест общего пользования (вывоз мусора, обслуживание и уборка прилегающей к Объекту территории, обслуживание пожарной сигнализации и т.п), и/или пропорционально расчета от занимаемой арендатором площади и установленных тарифов не позднее 5 рабочих дней со дня получения соответствующих счетов арендатором от арендодателя.

Своевременная оплата переменной арендной платы является в соответствии со ст. 432 ГК РФ существенным условием настоящего договора (п. 6.6 Договора).

Согласно п. 7.3 Договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы и/или иных платежей арендатор обязан уплатить пеню в размере 0.1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с актом приема передачи от 28.12.2016 объект аренды передан арендатору арендодателем.

01.07.2018 сторонами было заключено соглашение о расторжении договора от 28.12.2016 №7-17., согласно которому договор считается расторгнутым с момента подписания сторонами Соглашения, обязательства сторон по Договору прекращаются с момента его расторжения

В связи с нарушением условий договора о внесении арендной платы по Договору от 28.12.2016 года № 7-17 истец направил в адрес ответчика претензию в срок до 10.11.2019 выплатить арендодателю денежные средства в размере 520 000 по арендным платежам, произвести сверку с арендодателем для определения размера задолженности по коммунальным платежам за период пользования объектом.

Требование (претензию) истца от 28.10.2019 о погашении задолженности по арендной плате ответчик получил 30.11.2019 года, но добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа.

В материалы дела представлены доказательства частичной оплаты ответчиком суммы задолженности по арендной плате – что подтверждается выпиской со счета истца в РНКБ Бан» (ПАО), согласно которой ООО «Риш» 10.05.2017 года внесен платеж по Договору от 28.12.2016 в сумме 40 000 рублей.

Согласно представленных истцом сведений, с учетом уточнения размера исковых требований по делу, сумма задолженности по арендной плате за период с 28.12.2016 по 01.07.2018 составила 342 580 руб, задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2017 по 01.07.2018 составила 252 525,55 руб, сумма пени с 28.12.2016 по 09.12.2019 в размере 237 758,66 руб и с 10.12.2019 до фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Изучив материалы дела, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду надлежащие доказательства оплаты арендной платы по договору аренды за период 28.12.2016 по 01.07.2018 в размере 342 580 руб, а также доказательства внесения оплаты по коммунальным платежам в размере 252 525 руб за период с 01.01.2017 по 01.07.2018.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, однако документов, подтверждающих внесение арендных платежей и возмещения расходов по коммунальным услугам за указанный период, в материалы дела не представлено.

При этом размер задолженности по арендной плате и в части возмещения расходов на оплату коммунальных услуг подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора аренды. Документов, подтверждающих оплату надлежащим образом постоянной величины арендных платежей и возмещения расходов по коммунальным услугам за указанный период, в материалы дела не представлено. Размер задолженности подтвержден материалами дела и признан судом обоснованным.

Поскольку заявленный размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы и коммунальных платежей в материалы дела ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам в размере 342580 руб. и расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 252525 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 614 ГК РФ, а также условий договора аренды.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом и иных платежей по договору аренды, истец вправе заявить требование о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства на основании п. 7.3 Договора аренды.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность арендатора в случае неуплаты арендной платы и/или иных платежей в установленный договором срок, согласована сторонами в пункте 7.3 договора, согласно которого, при нарушении сроков внесения Арендной платы и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и ее размере сторонами в договоре достигнуто, ответчик несет ответственность согласно условиям договора.

Расчет пени составлен истцом с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут, ходатайство об уменьшении размера начисленной пени ответчиком не заявлено.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, требование истца относительно взыскания пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, а также расходы по оплате госпошлины.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд (статья 106 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, в подтверждение несения и размера которых представлены соответствующие доказательства: договор об оказании юридических услуг №01/02-2019 от 01.02.2019, заключенный между ИП ФИО2 (доверитель) и ИП ФИО3 (поверенный), согласно которому Поверенный обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных Сторонами в пункте 1.3. настоящего Договора, а Доверитель обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Дополнительным соглашением от 01.10.2019 к Договору, стороны дополнили пункт 1.3. раздела «Предмет договора» Договора об оказании юридических услуг № 01/02-2019 от 01.02.2019 г. абзацем следующего содержания: «подготовка документов правового характера с целью досудебного урегулирования спора, а также с целью подачи в судебные органы относительно погашения задолженности ООО «Риш» перед ИП ФИО2 по арендной плате по договору аренды нежилых помещений №7-17 от 28.12.2016 года, а именно 91/100 в помещении 127,2 кв.м., общей площадью 115,8 кв.м., кадастровый номер 91:03:001016:95, расположенного по адресу: 

<

...>, для защиты интересов Доверителя, непосредственное сопровождение судебного процесса в суде”.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Дополнительного соглашения, за оказание услуг по настоящему Договору устанавливается ежемесячная абонентская плата по настоящему Договору, которая составляет 3 000 руб., а также дополнительная оплата за подготовку документов правового характера и юридическое сопровождение в органах, уполномоченных осуществлять государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости и сделок с ним, в ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», Департаменте по земельным и имущественным отношениям' города Севастополя, Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, иных, которая определяется в порядке, установленном настоящим Договором.

Дополнительная оплата по настоящему договору производится Доверителем согласно предоставленных Поверенным счетов, без учета расхода Поверенного, подлежащих возмещению за счет Доверителя, к которым относятся расходы, непосредственно связанные с исполнением поручения (расходы на оплату соответствующих государственных пошлин, оплата услуг третьих лиц и т.п.) и которые Доверитель оплачивает самостоятельно.

Согласованная стоимость каждой дополнительной работы фиксируется в счете, который передается Доверителю для оплаты. Таким образом, стоимость каждой дополнительной работы считается согласованной путем выставления Поверенным соответствующего счета и его последующей оплаты Доверителем. При этом стороны пришли к соглашению, что при оплате за услуги ссылка на конкретный счет необязательна, достаточно указать договор, согласно которому производится оплата.

Актом приема-передачи выполненных работ от 06.12.2019 стороны подтвердили, что Поверенным оказаны, а Доверителем приняты следующая работа по Договору об оказании юридических услуг №01/02-2019 от 01.02.2019:

подготовка документов правового характера с целью досудебного урегулирования спора, относительно погашения задолженности ООО «РИШ» перед ИП ФИО2 по арендной плате по договору аренды нежилых помещений №7-17 от 28.12.2016 года, а именно 91/100 в помещении 127,2 кв.м., общей площадью 115,8 кв.м., кадастровый номер 91:03:001016:95, расположенного по адресу: 

<

...>;

подготовка документов правового характера относительно взыскания задолженности ООО «Риш» перед ИП ФИО2 по арендной плате, неустойки по договору аренды нежилых помещений №7-17 от 28.12.2016 года, а именно 91/100 в помещении 127,2 кв.м., общей площадью 115.8 кв.м., кадастровый номер 91:03:001016:95, расположенного по адресу: 

<

...>. 38 и подача их в судебные органы для защиты интересов Доверителя.

Юридические услуги оказаны согласно условиям договора об оказании юридических услуг №01/02-/11-19 от 01.02.2019г. в установленный срок, в соответствии с требованиями Доверителя, качественно и в полном объеме. Договорная цена оказанных услуг составляет 30 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя связаны с защитой интересов истца по настоящему делу. 

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При этом, в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О). 

Учитывая объем работы представителя истца по делу, объем подготовленных представителем истца документов, участие представителя в судебных заседания по делу, уточнение исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы соответствуют принципу разумности, размер заявленных ко взысканию судебных расходов не превышает рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016, в связи с чем заявленная сумма судебных расходов является обоснованной.

Доказательств, ставящих под сомнение относимость издержек истца на услуги представителя, ответчик не представил. Также ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов.

Учитывая изложенное, судебные издержки истца подлежат взысканию с ответчика на основании положений ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИШ» (г.Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Севастополь; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 342 580 рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере 252 525 рублей, неустойку за просрочку уплаты арендной платы за период с 28.12.2016 по 09.12.2019 в размере 237 758,66 рублей, неустойку за просрочку уплаты арендной платы в размере 0,1 % в день, начисленную на сумму долга в размере 342 580 рублей, за период с 10.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 19 657 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.    

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г.Севастополь; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 223 рубля.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк