Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-1271/2020

город Мурманск

14 мая 2020 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., рассмотрев в открытом заседании 13.05.2020 иск АО «АтомЭнергоСбыт» к СНТСН «ДНП КОЛА» о взыскании,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (115432, Москва, 4062-й Проектируемый пр., д. 6, копр. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес филиала: 183038, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «ДНП КОЛА» (183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора от 02.02.2015 № 5110204329.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела. На основании статей 121, 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное заседание, открыл заседание в суде первой инстанции. Рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В заявлениях от 17.03.2020, от 09.05.2020 истец уточнял требования. В окончательной редакции просил взыскать с ответчика 460528,08 рубля долга за электроэнергию, поставленную в декабре 2019 года и 3883,79 рубля неустойки, начисленной с 21.01.2020 до 05.04.2020, а с 06.04.2020 до оплаты долга.

Уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отзыв на иск не поступил.

Как следует из представленных доказательств, в связи с ненадлежащим исполнением договора от 02.02.2015 № 5110204329 в части своевременной оплаты электрической энергии, поставленной в декабре 2019 года, истец направил ответчику претензию и впоследствии обратился в суд.

Поставка электрической энергии (мощности), ее объем и стоимость, оказание услуг неразрывно связанных с процессом поставки электроэнергии, а также наличие и размер долга подтверждены представленными доказательствами, не оспорены ответчиком, установлены судом.

На момент рассмотрения дела долг составил 460528,08 рубля. Доказательств его оплаты в большем размере не представлено.

За просрочку оплаты начислена неустойка с 21.01.2020 до 05.04.2020, а с 06.04.2020 истец просил начислять ее до оплаты долга.

Проверив расчет, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги электроснабжение для граждан-потребителей услуги, а договор от 20.02.2017 № 5110204815 заключен с ним в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В пункте 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 указано, что положение договора, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, устанавливающего право поставщика коммунального ресурса на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

В пункте 1 этого постановления указано, что до 1 января 2021 года также приостанавливается действие положений подпункта "а" пункта 32 и пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 вступило в силу 06.04.2020, и в нем указано на приостановление начисления штрафных санкций до 01.01.2021.

В ответе на Вопрос № 7 (раздел II. «Вопросы применения гражданского законодательства») «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) указано, что названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, начисление неустойки с 06.04.2020 до оплаты долга является преждевременным.

Истец заявленные требования в этой части не уточнил. Риск наступления последствий не совершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2, статьи 9 АПК РФ).

Обосновано заявлено требование о взыскании 3883,79 рубля неустойки с 21.01.2020 до 05.04.2020. 

В удовлетворении требований о начислении неустойки с 06.04.2020 до оплаты долга следует отказать. Суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного, иск соответствует статьям 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяется частично.

В определении от 21 февраля 2020 года суд произвел зачет ранее уплаченной государственной пошлины.

На основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 221 рубль излишне уплаченной государственной пошлины.

Судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично. Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ДНП КОЛА» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 460528 рублей 8 копеек основного долга и 3883 рубля 79 копеек неустойки, всего 464411 рублей 87 копеек, а также 12288 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета 221 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

СудьяР.С. Дубровкин