ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16434/2024

13 мая 2024 года                                                                             Дело № А40-181313/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 02 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен: 13 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй-Комфорт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 по делу № А40-181313/23

по иску ООО "Строй-Комфорт" (ОГРН 

<

***>)

к ППК "ВСК" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 850 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 21.07.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Комфорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ППК «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании по договору субподряда № 22022187377662554164000000/1024/2022 от 20.06.2022 долга в размере 52 959 928,83 руб., пени в размере 2 110 132,95 руб. за период с 04.11.2022 по 09.01.2024 (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 01.02.2024  в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-181313/2023 по иску ООО «Строй-Комфорт» к ППК «Военно-строительная компания» о взыскании долга за выполненные работы по договору субподряда на устройство навесного вентилируемого фасада с воздушным зазором и облицовкой из керамогранита на объекте 500/МР-2 № 22022187377662554164000000/1024/2022, а также неустойки и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. Истец явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия установила следующее. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Комфорт» (далее - ООО «Строй-Комфорт», субподрядчик) и публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» (далее - ППК «ВСК», генподрядчик) 20.06.2022 заключен договор субподряда на устройство навесного вентилируемого фасада с воздушным зазором и облицовкой из керамогранита на объекте 500/МР-2 № 22022187377662554164000000/1024/2022.

В соответствии с п. 2.1 подписанного договора генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе, раздела 21 договора, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора (далее - работы).

В соответствии пунктом 13.1.1. договора сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) период осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Генподрядчик в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет субподрядчику подписанные со своей стороны по 1 экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения. Субподрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний. При отсутствии замечаний генподрядчик производит оплату выполненных работ за текущий (отчетный) период (п. 13.1.3. договора).

Генподрядчик в течение 5 рабочих дней с даты получения указанных документов рассматривает их и направляет подписанный со своей стороны итоговый акт приемки выполненных работ или предоставляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения. Субподрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 календарных дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний. При отсутствии замечаний генподрядчик производит оплату выполненных работ (п. 13.3 договора).

Оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится генподрядчиком за отчетный период в течение 7 рабочих дней после предоставления генподрядчику оформленных и подписанных генподрядчиком и субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры с учетом ранее выплаченного аванса (п. 4.3. договора).

Согласно иску документы субподрядчиком были направлены письмом от 03.05.2023, ответчиком получены 15.05.2023. По состоянию на 16.06.2023 за ППК «ВСК» числится задолженность в размере 52 959 928,83 руб.

В соответствии с п. 16.34 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойку в размере 0,01% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10% стоимости работ. Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 2 110 132,95 руб.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 04.05.2023 с требованием оплатить сумму задолженности. Письмо получено, ответа не поступило. 16.06.2023 истец направил претензию с требованием оплатить сумму задолженности. Претензия получена, требование не удовлетворено, каких-либо возражений от ответчика не поступало.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 314, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Между сторонами 20.06.2022 заключен договор субподряда № 2022187377662554164000000/1024/2022, стоимость работ по которому составляет 59 960 000 руб. Платежным поручением № 26123 от 19.08.2022 ответчик перечислил истцу аванс в размере 7 000 000 руб.

Согласно п. 5.2. договора строительно-монтажные работы должны быть выполнены в течение 120 календарных дней с даты заключения договора, а итоговый акт должен быть подписан в течение 30 календарных дней с даты завершения СМР. Работы по договору должны быть выполнены не позднее 17.10.2022, а итоговый акт подписан не позднее 15.11.2022.

Истец в исковом заявлении указал, что выполнил работы в полном объеме на сумму 59 959 928,83 руб. и в подтверждение исполнения своих обязательств предоставил в суд первой инстанции копии акта о приемке выполненных работ от 25.10.2022 на сумму 12 576 376,01 руб., от 14.12.2022 на сумму 12 241 452,72 руб., от 23.11.2022 на сумму 35 142 100,10 руб. 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств направления указанных актов в адрес ответчика, а также на то, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт уведомления ответчика о готовности сдать результат работ.

Между тем, апелляционный суд учитывает, что работы ответчиком приняты в полном объеме, что следует из факта подписания актов о приемке выполненных работ, приложенных истцом к уточненному иску, ввиду чего оснований для отказа во взыскании задолженности у суда первой инстанции не имелось. При этом о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено, факт подписания актов не оспорен. 

Учитывая изложенное, иск в части требований о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку требование о взыскании задолженности признано апелляционным судом обоснованным, иск в части требований о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению применительно к ст. 330 ГК РФ и п. 4.3, 16.34 договора.

Оснований для снижения неустойки не имеется, применительно к ст. 333 ГК РФ, п. 69, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ. Истцом при подаче иска оплачено 20 000 руб. (п/п № 602 от 18.08.2023), при обращении с апелляционной жалобой оплачено 3 000 руб. (п/п № 189 от 28.02.2024).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 по делу № А40-181313/23 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ППК «ВСК» в пользу ООО «Строй-Комфорт» задолженность по договору субподряда № 22022187377662554164000000/1024/2022 от 20.06.2022 в размере 52 959 928 руб. 83 коп., пени в размере 2 110 132 руб. 95 коп. за период с 04.11.2022 по 09.01.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. 00 коп.

Взыскать с  ППК «ВСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 180 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                     А.Б. Семёнова

 

Судьи                                                                                                             О.Н. Семикина

В.И. Тетюк