АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4026/2021

Дело № А55-10648/2020

г. Казань

21 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройАльянс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021

по делу № А55-10648/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройАльянс» к администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара о взыскании 10 972 351 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройАльянс» (далее – ООО «ВолгаСтройАльянс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара (далее – Администрация, ответчик) о взыскании долга по муниципальному контракту от 17.04.2019 № 5 в размере 10 972 351, 76 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены муниципальным контрактом от 17.04.2019 № 5 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройАльянс» (истец) обязуется в соответствии с заданием (приложение № 1) и условиями контракта выполнить работы по благоустройству территории Промышленного внутригородского района городского округа Самара, а заказчик – Администрация Промышленного внутригородского района городского округа Самара (ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях контракта.

Цена контракта согласно расчету (приложение № 2) составляет 48 244 080 руб. 60 коп. В соответствии со ст. 5 контракта оплата по контракту осуществляется в течение 30 дней после приемки заказчиком результата работ (или его части) на основании отчетных документов.

Согласно п.п. 4.3.5, 4.3.17 контракта подрядчик обязан приступить к работам в сроки, предусмотренные статьей 7 контракта, своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному в контракте сроку обязан предоставить заказчику результаты выполненных работ.

В ст. 7 контракта указано, что работы по контракту выполняются подрядчиком с момента заключения контракта по 30.11.2019.

Администрацией на основании пункта 9.3 контракта принято решение от 30.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец, полагая, что имеет право на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплаты фактически выполненных работ стоимостью 10 972 351, 76 руб., обратился с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2020 по делу № А55-13882/2019 исковые требования ООО «ВолгаСтройАльянс» к Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара о признании недействительным одностороннего отказа Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара от исполнения контракта  от 17.04.2019 № 5, оставлены без удовлетворения. Судами установлен факт существенного нарушения истцом условий контракта –невыполнение объема работ в установленные сроки. 

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Упомянутое решение вступило в законную силу, следовательно, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условиями муниципального контракта от 17.04.2019 № 5, приняв во внимание преюдициально установленный по делу N А55-13882/2019 факт существенного нарушения ООО «ВолгаСтройАльянс» условий контракта – невыполнение объема работ в установленные сроки, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом представленные истцом документы в обоснование доводов о частичном выполнении работ до получения решения ответчика об отказе от исполнения контракта, получили надлежащую правовую оценку нижестоящими инстанциями и отклонены как необоснованные с подробным изложением мотивов отклонения.

Ссылки заявителя на то, что он неоднократно обращался к ответчику для организации совместных замеров для составления отчетных документов, признаны судами необоснованными, неподтвержденными материалами дела. 

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу выражают лишь несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу № А55-10648/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Вильданов

Судьи       Н.Ю. Мельникова

    М.А. Савкина