АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«06» августа 2020 года

Дело № А32-37915/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадина Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСВ-Водоканал», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Дубрава», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 03.06.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВСВ-Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дубрава» (далее – ответчик) об обязании заключить типовой договор холодного водоснабжения от 01.08.2018 в редакции общества с ограниченной ответственностью «ВСВ-Водоканал», а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В процессе рассмотрения спора судом было установлено, что обществом в адрес товарищества был направлен проект договора. Фактически товарищество от заключения договора не уклонялось – проект договора был возвращен в адрес общества с протоколом разногласий от 01.08.2018. Между сторонами возникли разногласия по условиям пунктов 4, 44 договора и приложения № 3.

С учетом указанного обстоятельства общество заявило об изменении исковых требований, просило урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения от 01.08.2018, утвердить пункт 4 Договора в редакции: «Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.02.2017», приложение № 3 – «Гарантированный уровень давления холодной воды (отдельно для холодной питьевой и технической воды) не менее 4,3 кгс/см квадратный».

Протокольным определением от 31.10.2018 названное ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Протокольным определением суда от 19.06.2019 было принято к рассмотрению ходатайство истца о приостановлении производства по делу.

Истец явку представителя в судебное заседание 07.07.2020 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 07.07.2020 представитель ответчика изложил свою правовую позицию по существу спора.

В судебном заседании 07.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 14 июля 2020 года.

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку ответчик настаивал на урегулировании пункта 44 в его редакции, сторонами письменное соглашение по условиям указанного пункта не представлено, суд рассматривает соответствующее разногласие по существу.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В этой связи пункт 44 договора подлежит изложению в редакции, предложенной ответчиком: «44. Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу решения арбитражного суда об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора».

В материалы дела ответчиком представлены технические условия на водоснабжение и канализацию от 05.07.2005, согласно которым после строительства всего комплекса районной насосной станции должен быть обеспечен свободный напор в сети 4,5-5,0 кгс/см2. Истцом указанное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно пункту 5.11 СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*, утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14, минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

В спорном МКД согласно представленному ответчику техническому паспорту 16 этажей.

Таким образом, приложение № 3 подлежит изложению в редакции, предложенной ответчиком: «Гарантирующий уровень давления холодной воды (отдельно для холодной питьевой и технической воды) не менее 4,5 – 5,0 кгс/см2».

В отношении разногласий по пункту 4 договора суд полагает необходимым указать следующее.

Истец предлагает изложить спорный пункт в следующей редакции: «4. Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 февраля 2017 года».

Ответчик просит изложить пункт 4 Договора в редакции «4. Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 августа 2018 года».

Общество в обоснование своей позиции сослалось на фактическое начало осуществления водоснабжения с указанной даты. Товарищество сослалось на недопустимость указания даты начала подачи ресурса ранее 01 августа 2018 года ввиду отсутствия у истца тарифа на соответствующие услуги до указанной даты.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что пункт 4 Договора подлежит изложению в редакции, предложенной ответчиком, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, заключившая договор аренды сроком более чем на один год или концессионное соглашение, объектами которых являются централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, обязана в течение трех месяцев со дня заключения указанных договора или соглашения получить лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с осуществлением горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из искового заявления следует, что водоканал осуществляет добычу холодной питьевой воды, что в силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992№ 2395-1 «О недрах» требует получения соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Однако из материалов дела усматривается, что истец до 20.10.2017 лицензии не имел. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие включение уполномоченным органом истца в период до 01.08.2018 в реестр регулируемых организаций в сфере жилищно-коммунального комплекса как организации, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения (РСО).

Кроме того, в пункте 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что услуги по холодному водоснабжению являются регулируемым видом деятельности.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» регулированию подлежат тарифы в сфере холодного водоснабжения, в том числе тариф на питьевую воду, и на ее транспортировку.

Из материалов дела видно и не оспаривалось истцом, что тариф для водоканала на поставку холодной воды установлен постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 18.07.2018 № 2982 с 01.08.2018. Доказательств установления соответствующего тарифа для истца до указанной даты материалы дела не содержат.

Таким образом, до получения лицензии и установления тарифа истец не вправе был осуществлять деятельность по водоснабжению МКД.

Названные требования законодательства направлены на обеспечение качества питьевой воды и их несоблюдение, способное повлечь негативные последствия для потребителей, не может быть нивелировано путем внесения в спорный договор условия о подаче воды в период до получения соответствующей лицензии и тарифа.

В силу норм статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 15 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 указанных Правил

В пункте 19 Правил № 124 закреплено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается следующее: поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с товариществом или кооперативом, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты государственной регистрации товарищества или кооператива.

Из приведенных норм права следует, что указанная в качестве существенного условия договора энергоснабжения в пункте 17 Правил № 124 дата начала поставки коммунального ресурса не есть обязательно та дата, начиная с которой в соответствующий многоквартирный дом подается вода ресурсоснабжающей организацией, заключающей данный договор энергоснабжения. Напротив, из пункта 19 Правил № 124 прямо следует, что к моменту начала снабжения дома соответствующим ресурсом данной РСО указанная дата отношения не имеет и призвана внести определенность исключительно в субъектный состав правоотношения энергоснабжения.

Следует отметить, что в предложенной редакции соответствующего пункта как истец, так и ответчик используют словосочетание «дата начала подачи (потребления) холодной воды», что отличается от буквальной формулировки, данной в Правилах № 124 и может влечь за собой неверное толкование данного договорного условия.

В действительности, Правила № 124 не предполагают императивное установление даты, с которой осуществляется поставка ресурса в многоквартирный дом, но исходят из необходимости согласования сторонами такой даты применительно к субъектному составу правоотношения.

Указанное следует из пункта 19 Правил № 124, где закреплено, что дата начала поставки коммунального ресурса определяется договором (а не вытекает из каких-либо объективных фактических обстоятельств), но в пределах, указанных законодателем – не ранее даты государственной регистрации товарищества или кооператива.

Таким образом, единственным функциональным предназначением условия договора о дате начала поставки коммунального ресурса является внесение определенности в отношении момента, начиная с которого стороны вправе реализовать предусмотренный статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации правовой механизм распространения действия условий договора на фактические отношения до момента его заключения.

Пункт 15 Правил № 124 повторяет общее правило, включенное в статью 425 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте заключения договора, и также диспозитивно позволяет сторонам от данного правила отступить. Стороны вправе, но не обязаны распространять действие договора на период до его подписания.

С учетом согласованной сторонами редакции пункта 44 договора в нем условие о распространении его действия на период до его заключения отсутствует. Стороны согласились с тем, что заключенный договор будет действовать с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права, условие договора энергоснабжения о дате начала поставки ресурса не является императивно предопределенным привязкой к какому-либо фактическому обстоятельству объективной действительности, будь то начало подачи ресурса в дом, или создание товарищества, или смена исполнителя либо РСО. Указанное условие согласовывается сторонами в дозволенных законодателем пределах и такое согласование осуществляется с единственной целью распространения условий договора на период, предшествующий его заключению, что также является правом, а не обязанностью сторон.

В отсутствие согласия между сторонами по данному вопросу товарищество не может быть понуждено к включению в договор даты, с которой оно не согласно.

Такая дата может быть определена не ранее, чем указано товариществом (а товарищество согласно указать в договоре датой начала поставки ресурса 01.08.2018). Правовые основания для понуждения ответчика к включению в договор иной, более ранней даты (01.02.2017, как хочет истец), отсутствуют.

Исходя из того, что при диспозитивном характере нормы права ответчик не может быть понужден к формулированию существенного условия договора в том виде, в котором просит истец, суд принимает более позднюю дату (из дат согласовываемых сторонами) по той причине, что факт поставки ресурса по состоянию на 01.08.2018 не оспаривается обеими сторонами.

Поскольку спорный 4 пункт договора не соответствует приведенным нормам права, он подлежит изменению и изложению в редакции, предложенной товариществом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020 по делу № А32-35345/2018, от 05.02.2020 по делу № А32- 37911/2018, от 17.07.2020 № А32-35341/2018, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу № А32-35343/2018.

Поскольку спорные пункты договора, а также приложение № 3 подлежат изложению в редакции ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу отказать.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «ВСВ-Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и товариществу собственников жилья «Дубрава», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при заключении договора холодного водоснабжения от 01.08.2018.

Изложить спорные пункты договора в следующих редакциях:

- пункт 4 - «4. Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 августа 2018 года»;

- пункт 44 - «44. Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу решения арбитражного суда об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.».

Утвердить приложение № 3 договора холодного водоснабжения от 01.08.2018 в части условия о гарантированном уровне давления холодной воды (отдельно для холодной питьевой и технической воды) в следующей редакции: «не менее 4,5 – 5,0 кгс/см2».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян