АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-3145/2018

г.Тверь

21 ноября 2018 года

резолютивная часть объявлена 21 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителей: от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – Швеца Н.В., ФИО1, от  ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ", г.Кувшиново Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью  "РЕМСТРОЙГРУПП", г. Солнечногорск Московской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 578 220 руб. 00 коп.,

а также по встречному исковому заявлению,

Общества с ограниченной ответственностью  "РЕМСТРОЙГРУПП", г. Солнечногорск Московской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью  "ДОМОСТРОЙ", г.Кувшиново Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "БИЛДСТРОЙ", Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙМОНТАЖ", Общество с ограниченной ответственностью "БИРТЭН", Государственное бюджетное учреждение Московской области "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА",

о взыскании 1 773 358 руб. 16 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "ДОМОСТРОЙ" (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "РЕМСТРОЙГРУПП" (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании 7 578 220 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по Договору субподряда от 14 июня 2016 года №2-16 (в редакции дополнительных соглашений).

Общество с ограниченной ответственностью  "РЕМСТРОЙГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Тверской области со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ДОМОСТРОЙ" о взыскании 1 773 358 руб. 16 коп., в том числе 1 000 000 рублей неосновательного обогащения и 773 358 руб. 16 коп. неустойки.

Определением суда от 09 августа 2018 года удовлетворено ходатайство истца по встречному иску об уменьшении размера встречных исковых требований до 745 148 руб. 42 коп. неотработанного аванса по договору субподряда №2-16 от 14.06.2016 года, 716 774 руб. 68 коп. договорной неустойки, начисленной за период 16.11.2016–01.01.2018 года. Указанным определением суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "БИЛДСТРОЙ" (117638, 

<

...>, пом. III, ком. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙМОНТАЖ" (170039, 

<

...> офис 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "БИРТЭН", (125367, 

<

...>, пом. I комн. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 27 августа 2018 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО НАДЗОРА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА", 142613, 

<

...>, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал, встречный иск оспорил, заявил, что работы выполнялись силами Общества с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ" в полном объёме.

Истец по встречному иску встречные исковые требования поддержал, первоначальный иск оспорил, указал, что работы не были выполнены Обществом с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ" в установленные сроки и объёме, в связи с чем Общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙГРУПП" заключило договоры субподряда с третьими лицами на объёма невыполненных ответчиком по встречному иску работ.

В связи с поступлением в материалы дела по запросу суда дополнительных документов и необходимости представления сторонам  возможности ознакомиться с новыми доказательствами, суд определил на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 19 ноября 2018 года 16 час. 00 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №17  (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 19 ноября 2018 года судебное разбирательство было продолжено.

Стороны поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Суд определил с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить перерыв в судебном заседании до 21 ноября 2018 года 09 час. 00 мин., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №17  (4 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва 21 ноября 2018 года судебное разбирательство было продолжено.

Истец по первоначальному иску и истец по встречному иску требования поддержали в заявленных размерах.

Из материалов дела следует, что  между Обществом с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙГРУПП" (генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ" (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 2-16 от 14.06.2016 года на выполнение работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.07.2016 года стороны согласовали выполнение субподрядчиком работ на объекте: многоквартирный дом по адресу: 

<

...>. Срок выполнения работ: с 14.07.2016 по 15.11.2016 года. Стоимость работ – 4 125 680 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 14.07.2016 года стороны согласовали выполнение субподрядчиком работ на объекте: многоквартирный дом по адресу: 

<

...>. Срок выполнения работ: с 14.07.2016 по 15.11.2016 года. Стоимость работ – 2 305 290 рублей.

Дополнительным соглашением № 3 от 14.07.2016 года стороны согласовали выполнение субподрядчиком работ на объекте: многоквартирный дом по адресу: Московская область, г. Балашиха, шмкр. Заря, ул. Ленина, дом 2. Срок выполнения работ: с 14.07.2016 по 15.11.2016 года. Стоимость работ – 1 147 250 рублей.

В счёт предоплаты по договору № 2-16 от 14.06.2016 года Общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙГРУПП" перечислило Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ" 1 000 000 рублей по платёжным поручениям № 63 от 15.02.2017 года, № 616 от 29.11.2016 года, № 574 от 02.11.2016 года, № 427 от 13.09.2016 года.

По результатам работ субподрядчиком были составлены акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 24.04.2017, № 1 от 05.05.2017, № 1 от 12.05.2017 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № КС-2 № 1 от 24.04.2017, № 1 от 05.05.2017, № 1 от 12.05.2017. Письмом от 06 декабря 2017 года, направленным в адрес генподрядчика 13 декабря 2017 года, субподрядчик передал генподрядчику указанные акты и справки.

Уклонение генподрядчика от подписания актов и оплаты субподрядных работ послужило основанием обращения истца по первоначальному иску в арбитражный суд.

Генподрядчик, возражая против заявленных требований, сослался на уклонение субподрядчика от выполнения полного объёма работ, в связи с чем для продолжения работы между Обществом с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙГРУПП" и Обществом с ограниченной ответственностью "БИЛДСТРОЙ", Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙМОНТАЖ", Обществом с ограниченной ответственностью "БИРТЭН" были заключены договоры субподряда № 2-16 от 04.12.2016,  №1-17 от 27.01.2017, № 1/1 от 15.03.2017 года.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ" не выполнило работы по договору субподряда № 2-16 от 14.06.2016 года, Общество с ограниченной ответственностью  "РЕМСТРОЙГРУПП" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением с требованием о возврате 745 148 руб. 42 коп. уплаченной по платёжным поручениям № 63 от 15.02.2017 года, № 616 от 29.11.2016 года, № 574 от 02.11.2016 года, № 427 от 13.09.2016 года предоплаты (за вычетом стоимости фактически выполненных работ), а также неустойки в размере 716 774 руб. 68 коп., начисленной на основании пункта 10.2 договора № 2-16 от 14.06.2016 года за просрочку выполнения работ за период 16.11.2016 – 01.01.2018 года.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора субподряда № 2-16 от 14.06.2016 года являющегося договором строительного подряда и соответствующего главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец в обоснование первоначального иска ссылается на факт выполнения работ в сумме 7 578 220 руб. 00 коп., который подтверждает актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 24.04.2017, № 1 от 05.05.2017, № 1 от 12.05.2017 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № КС-2 № 1 от 24.04.2017, № 1 от 05.05.2017, № 1 от 12.05.2017. Считает, что поскольку генподрядчик безосновательно уклонился от приёмки работ и подписания актов, направленных в его адрес 13 декабря 2017 года письмом от 06 декабря 2017 года, оплате подлежат все работы, согласованные по договору  № 2-16 от 14.06.2016 года

Ответчик по первоначальному иску требования оспорил, считает, что работы субподрядчиком не выполнялись, в связи с чем генподрядчик был вынужден заключить договоры субподряда с третьими лицами. Кроме того, поскольку работы не были выполнены в полном объёме, Общество с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ" обязано возвратить часть неотработанного аванса в размере 745 148 руб. 42 коп. и уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Оценив представленные сторонами в обоснование доводов и возражений доказательства, суд пришёл к выводу о недоказанности выполнения спорных работ Обществом с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ".

В частности судом принимается во внимание, что акты выполненных работ были составлены за пределами установленного договором № 2-16 от 14.06.2016 года (с дополнительными соглашениями) срока на выполнение работ, а также после направления претензии № 88 от 12.10.2017 года о расторжении договора № 2-16 от 14.06.2016 года и возврате авансового платежа.

Кроме того, как следует из подписанных генподрядчиком и третьими лицами договоров субподряда № 2-16 от 04.12.2016,  №1-17 от 27.01.2017, № 1/1 от 15.03.2017 года, а также актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, платёжных поручений (том 2 л.д. 62-112) выполнение спорных субподрядных работ было поручено иным лицам, работы были выполнены и оплачены генподрядчиком в полном объёме. Доказательств, опровергающих документально подтверждаемый ответчиком по первоначальному иску факт выполнения работ третьими лицами, в материалы дела не представлено. Одновременно истец по первоначальному иску не представил иных доказательств, за исключением односторонних актов формы КС-2 и справок формы КС-3, подтверждающих факт выполнения спорных субподрядных работ его силами и с привлечением его материальных ресурсов.

Представленные Обществом с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ" акты приёма-передачи выполненных работ были впервые направлены в адрес Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙГРУПП" 13 декабря 2017 года, то есть после принятия Заказчиком выполненных работ. При этом акт в отношении многоквартирного дома № 3 по ул. Ленина в мкр. Заря города Балашиха Московской области составлен 24 апреля 2017 года, в то время как работы были приняты Заказчиком по акту формы КС-2 № 4 от 03 апреля 2017 года (том 5 л.д. 24). Акты формы КС-2 в отношении многоквартирных домов № 15/7 по пр-т. Ленина города Балашиха и № 7/1 по ш. Энтузиастов города Балашиха составлены истцом по первоначальному иску 05 мая 2017 и 12 мая 2017 года соответственно, в то время как работы были фактически выполнены  и сданы заказчику по актам формы КС-2 № 9 от 01 сентября 2017 года (том 3 л.д. 191) № 1 от 01 сентября 2017 года (том 4 л.д.99), что в том числе установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2018 года по делу № А41-94508/2017. 

Уклонение от представления доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения спорных работ иными лицами, привлечёнными Обществом с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙГРУПП" по договорам № 2-16 от 04.12.2016,  №1-17 от 27.01.2017, № 1/1 от 15.03.2017 года, отсутствуют правовые основания для взыскания стоимости данных работ по договору № 2-16 от 14.06.2016 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ". При этом суд признаёт правомерным отказ генподрядчика от договора субподряда и привлечение к работам третьих лиц до уведомления субподрядчика о расторжении договора. Принимая во внимание характер выполняемых работ (капитальный ремонт кровли) и особенности погодных условий, потребность в завершении спорных работ носила неотложный характер.

На основании изложенного первоначальные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ" удовлетворению не подлежат.

Оценивая правомерность встречных исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

По правилам статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд признаёт правомерным односторонний отказ Общества с ограниченной ответственностью  "РЕМСТРОЙГРУПП" от исполнения договора № 2-16 от 14.06.2016 года, выраженный в претензии № 88 от 12.10.2017 года.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку на настоящий момент между сторонам отсутствуют договорные отношения, в рамках исполнения которых истцом были перечислены спорные денежные средства, судом установлено, что работы фактически выполнены третьими лицами и приняты заказчиком, что следует из представленной Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов исполнительной документации, не усматривается наличие у ответчика установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для удержания спорных денежных средств, в связи с чем суд признает наличие у ответчика обязанности по возврату неосновательного обогащения. Заявленный к взысканию размер задолженности рассчитан истцом с учётом стоимости неоспариваемого объёма фактически выполненных ответчиком работ.

При таких обстоятельствах встречное требование Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙГРУПП" о взыскании 745 148 руб. 42 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда №2-16 от 14.06.2016 года подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании 716 774 руб. 68 коп. договорной неустойки, начисленной за период 16.11.2016–01.01.2018 года на основании 10.2 договора № 2-16 от 14.06.2016 года.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Пунктом 10.2 договора стороны согласовали ответственность субподрядчика за ненадлежащее исполнение обязательств по срокам окончания выполнения работ в виде неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 10.2 договора № 2-16 от 14.06.2016 года являются обоснованными.

Исходя из расчёта истца по встречному иску, начисление неустойки произведено с 16 ноября 2016 года по 01 января 2018 года. Вместе с тем суд не может согласиться с заявленным истцом периодом начисления неустойки, поскольку 04 декабря 2016, 27 января 2017 и 15 марта 2017 года Обществом с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙГРУПП" были заключены договора субподряда на выполнение того же объёма работ с третьими лицами, в связи с чем Общество с ограниченной ответственностью  "ДОМОСТРОЙ" фактически утратило возможность выполнить работы по договору № 2-16 от 14.06.2016 года. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, пени за просрочку выполнения работ подлежат начислению до момента когда субподрядчик имел реальную возможность завершить (сдать) работы в объёме, установленном договором субподряда № 2-16 от 14.06.2016 года, то есть до заключения договоров субподряда с третьими лицами.

Проведя на основании вышеизложенного перерасчёт, суд установил, что начислению за просрочку выполнения работ подлежит неустойка в размере 145 926 руб. 07 коп. Правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 145 926 руб. 07 коп..

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску подлежит отнесению на Общество с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ", как на сторону не в пользу которой принят судебный акт, и взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 60 891 рублей, поскольку Определением суда от 07 марта 2017 года истцу по первоначальному иску была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы Общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙГРУПП" по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления подлежат распределению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых встречных требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска Общества с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ", г.Кувшиново Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ", г.Кувшиново Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 60 891 рубль государственной пошлины по делу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ", г.Кувшиново Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "РЕМСТРОЙГРУПП", г. Солнечногорск Московской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 891 074 руб. 49 коп., в том числе 745 148 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, 145 926 руб. 07 коп. договорной неустойки, а также 16 834 рубля  расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  "РЕМСТРОЙГРУПП", г. Солнечногорск Московской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 3 115 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 28 от 13.04.2018 года.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 М.С. Кочергин