Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76110/24

18 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Попова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Х.З., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛЕОНОВСКОЕ" (140220, Московская область, г. Воскресенск, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: 

<

***>) к

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А.Н.И.С." (141601, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГУП Московской области "ЛЕОНОВСКОЕ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "А.Н.И.С." со следующими требованиями:

Взыскать с ответчика – ООО «А.Н.И.С.»: 

1.         задолженность по арендной плате из Договора аренды на дату прекращения Договора аренды – 21 февраля 2024 года, в размере 1 484 313,77 руб.; 

2.         пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесённой арендной платы (суммы просроченного платежа) за просрочку внесения арендной платы по Договору аренды за период за период с 01 января 2023 года по 21 марта 2024 года в размере 221 262,28 руб.; 

3.         пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесённой арендной платы (суммы просроченного платежа) за просрочку внесения арендной платы по Договору аренды от суммы 1 484 313,77 руб. с 22 марта 2024 года по дату фактического погашения задолженности; 

4.         уплаченную Истцом государственную пошлину в размере 30 056 руб. 

В предварительное судебное заседание явку представителя обеспечил истец, ответчик не обеспечил.

О переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в первой инстанции лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2019 г. между истцом (арендодатель, правопреемник) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 14-10ДА/2019 недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения, согласно п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения, общей площадью 270,3 кв.м согласно приложений №№ 1, 2 к договору, расположенный по адресу: 

<

...>.

Платежи и расчеты по договору определены в разделе 5.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды в его адрес было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора (расторжении договора) и досудебная претензия.

21.02.2024 г. сторонами подписан акт приема-передачи имущества при возврате имущества от арендатора арендодателю.

Оставление требования об оплате образовавшейся задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Представленный истцом расчет основной задолженности судом проверен и признан верным.

Истец также просит взыскать пени.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 4.3.1., 5.3. Договора, арендатор обязан уплатить по реквизитам, указанным в пункте 5.3. Договора, за каждый день просрочки пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы (суммы просроченного платежа). Началом применения данных санкций считается день, следующий за сроком оплаты, установленный пунктом 5.3. Договора (п.6.2 договора аренды).

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

В этой связи, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «А.Н.И.С.» в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ЛЕОНОВСКОЕ" задолженность в размере1 484 313,77 руб., пени за период с 01 января 2023 года по 21 марта 2024 года в размере221 262,28 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесённой арендной платы (суммы просроченного платежа) с 22 марта 2024 года по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 30 056 руб.

 

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                       А.А. Попов