АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11975/2022 

Дата принятия решения –  19 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений" муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан, г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения №016/10/18.1-466/2022 от 10.03.2022г и предписания по делу № Т016/10/18.1-466/2022 от 10.03.2022г., с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ИП КФХ ФИО3, ООО «Азимут-НК», 

с участием: 

от заявителя - не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 28.12.2022 г.

от третьих лиц – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений" муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан, г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель) обратилось в  арбитражный  суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения №016/10/18.1-466/2022 от 10.03.2022г и предписания по делу № Т016/10/18.1-466/2022 от 10.03.2022г. 

Заявитель, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя, третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.     

  Как следует из материалов дела, в адрес ответчика поступила ФИО2 (вх. № 2049/ж от 18.02.2022г.) на действия организатора МКУ ПАЛАТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛЕНИНОГОРСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН торгов при проведении торгов на предмет аренды земельного участка, распложенного по адресу: Татарстан Респ, Лениногорский р-н, Нижние Чершилы с, ул.Ленина (извещение №291221/0126094/01 от 29.12.2021, лот №2). 

Извещение о проведении торгов №291221/0126094/01 было опубликовано на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ 29.12.2021г.

Лот №2: Земельный участок с кадастровым номером 16:25:140101:120, расположенный: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, Нижнечершилинское сельское поселение, 

<

...> кв.м. Категория земель: «земли населенных пунктов». Разрешенное использование: «склад». Вид права -аренда (три года).

Начальная цена (годовая арендная плата) - 143 449 руб. Размер задатка - составляет (90%) 129 104,10 руб. Шаг аукциона 3% -4303,47 руб. Ограничения прав не  зарегистрированы.

Дата и время окончания приема заявок - 27.01.2022 16:00.

Дата и время проведения торгов: в 10-00 час 31.01.2022г.

Адрес проведения аукциона: 

<

...>

Суть жалобы, по мнению заявителя, торги проведены с нарушением норм действующего законодательства.  

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу заявителя вынес решение по делу № 016/10/18Л-466/2022, согласно которому: 

1. жалоба заявителя ФИО2 (вх. № 2049/ж от 18.02.2022г.) на действия организатора МКУ ПАЛАТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛЕНИНОГОРСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН при проведении торгов на предмет аренды земельного участка, распложенного по адресу: Татарстан Респ, Лениногорский р-н, Нижние Чертилы с, ул.Ленина (извещение №с291221/0126094/01 от 29.12.2021, лот №2) признана обоснованной частично по доводу 2. 

2. Организатор торгов МКУ ПАЛАТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ        ОТНОШЕНИЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛЕНИНОГОРСКИИ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН признан нарушившим требования части 24 статьи 39Л1 Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ.

3. Организатору торгов МКУ ПАЛАТЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛЕНИНОГОРСКИИ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации.

4. Материалы дела в установленном порядке переданы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства.  

10.03.2022г. вынесено предписание, согласно которому предписано: 

1) Организатору торгов - МКУ ПАЛАТОЙ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛЕНИНОГОРСКИИ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН устранить выявленные Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан нарушения, для чего:

отменить все протоколы, составленные при проведении торгов №291221/0126094/01 от 29.12.2021 по лоту №2;

- после устранения выявленных нарушений повторно провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства и решения Татарстанского УФАС России от 10 марта 2022 года.

2) В течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения настоящего Предписания организатору представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания. 

Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением и предписанием,  заявитель оспорил их в судебном  порядке путем подачи настоящего заявления.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что ответчиком не рассмотрены все существенные обстоятельства дела и неверно применены нормы права. 

Исследовав  представленные в деле документы,  заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящее время порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции № 135-ФЗ  от 26.07.2006 г.

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 названной статьи действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

На основании части 17 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности. 

На основании части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – закон о закупках) заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее – Положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении торгов №291221/0126094/01 было опубликовано на официальном сайте http://torgi.gov.ru/ 29.12.2021г.

Лот №2: Земельный участок с кадастровым номером 16:25:140101:120, расположенный: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, Нижнечершилинское сельское поселение, 

<

...> кв.м. Категория земель: «земли населенных пунктов». Разрешенное использование: «склад». Вид права -аренда (три года).

В силу статьи 1 ЗК РФ правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован главой V.1 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

По положениям статьи 39.11 ЗК РФ, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан и юридических лиц.

Подготовка, организация и проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентированы, соответственно, статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с частью 24 статьи 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона. 

Частью 24 ст. 39.11 Земельного кодекса установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из изложенного, здания, строения, сооружения, указанные в подпункте 8 пункта 4 и подпункте 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ должны быть не просто расположены на земельном участке, а должны иметь какое-либо правовое обоснование, позволяющее говорить о необходимости соблюдения прав лица, которому они принадлежат при выставлении такого земельного участка на аукцион. 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которое приводят или могут привести к ограничению конкуренции.   

В силу подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).  

Судом установлено, что в соответствии с протоколом №1 заседания аукционной комиссии по проведению, открытого аукциона по продаже права аренды земельных участков на участие в торгах по лоту №2 была подана единственная заявка заявителем ФИО2:

№

Ф.И.О. (наименование организации) претендента

№ лота

№, дата и время (время московское) подачи заявки

1.

ФИО2

2

20.01.2022 14.16

В связи с поступлением на участие в аукционе по лоту №2 только одной заявки на основании пунктов 12 и 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион по лоту №2 был признан несостоявшимся.

В соответствии с п.6 ст.39.6 и п. 14 ст.39.12 Земельного кодекса Российской Федерации организатором торгов было принято заключить договор аренды земельного участка по лоту №2 с единственным участником аукциона, допущенным к аукциону, на условиях, предусмотренных аукционной документацией. 

При этом, как следует из материалов дела, в результате проведения геодезической съемки в целях проверки довода о нахождении на реализуемом участке строения ангарного типа, было установлено наличие в границах земельного участка некапитального строительства - ангара.   

Согласно представленному в материалы дела акту проверки №227 от 04.03.2022г., земельный участок с кадастровым номером 16:25:140101:120, площадью 4614 кв.м. из категории земель - земли населённых пунктов, расположенный по адресу: Россия, Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, Нижнечершилинское сельское поселение, 

<

...> с видом разрешённого использования - "Склад".  

На данном земельном участке обнаружен объект некапитального строения (ангар) из металлоконструкций обшитый профнастилом, без фундамента который на данный момент демонтируется. 

Лицо самовольно установивший объект ФИО3. 

Как установлено из материалов дела, из представленных в антимонопольный орган пояснений организатором торгов, расположенный на территории земельного участка ангар принадлежит гражданину ФИО3, обратившемуся с заявлениями о предоставлении рассматриваемого земельного участка в аренду.

В подтверждение изложенного, организатором торгов были представлены объяснительная гражданина ФИО3, согласно которому ему было отказано в предоставлении указанного земельного участка, впоследствии чего им самовольно был установлена металлоконструкция (амбар) выданное предписание ФИО3, фотоматериалы объекта, заключение кадастрового инженера, Акт проверки №277 от 04.03.2022 года.  

Кроме этого, из объяснений данных заявителем антимонопольному органу от 01.03.2022 г.(л.д.42-45 т.1) следовало, что выездной визуальный осмотр без специального оборудования не позволяло определить точные границы участка, следовательно установить наличие или отсутствие на нем новых построек. 

Таким образом, заявителем не опровергнуты доводы ответчика о том, что на момент опубликования извещения о проведении аукциона, на земельном участке находились сооружения. 

Привлеченное к участию в деле третье лицо ООО «Азимут-НК» каких-либо пояснений относительно порядка оценки рыночной стоимости спорного земельного участка без сооружений суду не представил, в том числе по способу определения точного расположения земельного участка.

Из представленного отчета не следует, что оценщиком учитывались точные геодезические координаты земельного участка.

На странице 10 размещена только топографическая карта земельного участка по кадастровому номеру(л.д.99 т.1).

В приложении к отчету содержатся материалы фотофиксации земельных участков, как свободных от каких-либо сооружений, так и с соответствующими объектами, из которых невозможно определить относимость того или иного фотоснимка к спорному земельному участку во взаимосвязи с топографической картой земельного участка.

Как следует из вышеизложенных пояснений(л.д.42-45 т.1) заявителем в ноябре-декабре была организована подготовительная работа по организации торгов, однако вопреки требованиям ст.65,200 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении каких-либо мероприятий дополнительного муниципального контроля по установлению наличия или отсутствия строений  в указанный период. 

Представленные заявителем в материалы дела снимки спорного земельного участка, не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку сделаны после длительного времени после проведения аукциона и с неправильного ракурса. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении заявителем требований части 24 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, оспариваемое решение и предписание не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов  заявителя, вследствие  чего не подлежат признанию недействительными.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражныи суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                                          А.Р. Насыров