РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105946/22-34-576

г. Москва

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кравчик О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМЕНС" (115184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕБОКСАРСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА И АВТОМАТИКА" (428022, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ЧЕБОКСАРЫ ГОРОД, АВТОЗАПРАВОЧНЫЙ ПРОЕЗД, 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 8 037 706 руб. 59 коп., неустойки в размере 33 152 руб. 83 коп. / с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМЕНС"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕБОКСАРСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА И АВТОМАТИКА" о взыскании задолженности и неустойки.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований.

Суд, рассмотрев заявление истца в порядке ст. 49 АПК РФ считает его подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты к рассмотрению уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними рамочного договора поставки № SI EP 21-22/4 от 01.11.2021, в соответствии с условиями которого Истец обязался поставлять товары на основании подписываемых спецификаций, а Ответчик обязался принимать товары и оплачивать их.

В соответствии с условиями Договора между сторонами были согласованы и заключены спецификации: №№ 0032213488/2002/01, 0032218021/2002/01, 0032216087/2002/01, 0032214475/2002/01, 0032218593/2002/01, 0032216689/2002/01, 0032214865/2002/01, 0032220363/2002/01, 0032215225/2002/01, 0032215115/2002/01, 0032215591/2002/01, 0032215147/2002/01.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара, предусмотренного Спецификациями, надлежащим образом, что подтверждается Универсальными передаточными документами, подписанными Истцом и Ответчиком без замечаний: №№ 53552091439230 от 25.03.2022 г., 53552091439110 от 25.03.2022 г., 53552091438968 от 24.03.2022 г., 53552091438928 от 24.03.2022 г., 53552091438927 от 24.03.2022 г., 53552091438926 от 24.03.2022 г., 53552091438743 от 15.03.2022 г., 53552091438130 от 28.02.2022 г., 53552091438128 от 28.02.2022 г., 53552091438127 от 28.02.2022 г., 53552091438126 от 28.02.2022 г., 53552091438122 от 28.02.2022 г., 53552091438120 от 28.02.2022 г., 53552091438113 от 28.02.2022 г., 53552091438112 от 28.02.2022 г., 53552091437676 от 24.02.2022 г., 53552091437675 от 24.02.2022 г., 53552091437674 от 24.02.2022 г., 53552091437649 от 24.02.2022 г., 53552091437356 от 24.02.2022 г., 53552091437355 от 24.02.2022 г., 53552091437354 от 24.02.2022 г., 53552091437353 от 24.02.2022 г., 53552091437352 от 24.02.2022 г.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате, в связи с чем образовалась  задолженность в размере 8 037 706 руб. 59 коп.

29.04.2022 г. Истцом в адрес Ответчика была отправлена Претензия исх.№ 01-29/04/22 от 29.04.2022 г. с требованием оплатить поставленный Товар и неустойку. Ответчик своим письмом исх.№ 213сн от 05.05.2022 г. признал наличие задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

На основании ст. ст. 486, 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить товар.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 454 ГК РФ).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что поставленный товар не подлежит оплате, так как он, по мнению Ответчика, является некомплектным. Данное утверждение Ответчика является несостоятельным, в связи со\ следующим.

Товар поставлялся на основании спецификаций к рамочному договору поставки № SI EP 21-22/4 от 01.11.2021 г. Согласно пунктам 4.2, 4.3 Договора поставка товара может осуществляться партиями (частями), а срок поставки определяется в Спецификации отдельно в отношении каждой позиции товара, поставляемого по Спецификации. При этом в Договоре и в Спецификациях не содержится условий о том, что поставляемые отдельно партии (части) товара являются частями одного комплекта, оплата которых производится после поставки последней партии (части) товара, входящей в такой комплект.

Таким образом, согласно условиям Договора и Спецификаций следует, что после надлежащего осуществления Истцом поставки каждой партии (части) товара у Ответчика возникают отдельные обязательства по оплате поставленного товара, исполнение которых не зависит от осуществления поставки других партий (частей) товара, указанного в Спецификациях к Договору. 

При этом положения пункта 3 статьи 516 ГК РФ не применимы к отношениям Сторон в рамках Договора.

Учитывая вышеизложенное, доводы Ответчика о том, товар, указанный в каждой

Спецификации к Договору, является одним комплектом, а также о том, что Ответчик обязан произвести оплату исключительно после поставки всего комплекта товара, указанного в Спецификации, не находят своего правого обоснования и являются несостоятельными.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке отдельных партий товаров, перечисленных в Спецификациях к Договору. Поставленные товары подлежат оплате. Факт наличия у Ответчика задолженности перед Истцом подтверждается также актом сверки взаимных расчетов от 30 июня 2022 г., подписанным Ответчиком без замечаний. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом начислена неустойка. 

В соответствии с пунктом 8.5 Договора в случае просрочки оплаты товара по Договору Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок товаров за каждую полную неделю просрочки. При этом согласно пункту 8.8 Договора для целей определения размера неустойки стоимость товара принимается без учета НДС. 

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара составляет 33 152 руб. 83 коп. за период с 26.03.2022 по 24.04.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно общедоступным сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве на дату рассмотрения спора по существу, ответчик не является юридическим лицом, отказавшимся от применения моратория на банкротство, следовательно, на него распространяется действие моратория.

Таким образом, с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также с учетом периода начисления неустойки - 26.03.2022 по 24.04.2022, выходящего за период начала действия моратория, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕБОКСАРСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА И АВТОМАТИКА"  в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМЕНС" задолженность в размере 8 037 706 (восемь миллионов тридцать семь тысяч семьсот шесть) руб. 59 коп. долга, а также 63 189 (шестьдесят три тысячи сто восемьдесят девять) руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Кравчик