Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4604/2024

Дело № А19-6248/2024

28 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при участии представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Иркутской области ФИО1 (доверенность № 1 от 10.01.2024, паспорт, диплом), представителя областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутская городская поликлиника № 11» ФИО2 (доверенность от 21.10.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области              на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2024 года по делу № А19-6248/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2024 года по тому же делу,

установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Иркутская городская поликлиника № 11» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ОГБУЗ «ИГП № 11», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными пункта 2 акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Иркутской области                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ТФОМС Иркутской области, фонд)                  от 26.01.2024 № 78 и требования от 09.02.2024 № 02-115/24-(10) об устранении нарушений по результатам проверки за период: с 01.10.2021 по 01.10.2023 в части требования уплатить в бюджет ТФОМС Иркутской области штрафа в размере                         137 120 рублей 22 копеек (10% от суммы нецелевого использования средств ОМС                     за указанный период).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2024 года, требования удовлетворены частично, спорные ненормативные правовые акты признаны недействительными в части требования уплатить в бюджет ТФОМС Иркутской области штраф в размере 123 408 рублей 22 копеек. Суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.                                      В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения требований, фонд обратился в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа                             с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить                   и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неправомерно снизили размер штрафа, поскольку требование фонда основано на нормах Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), которые не предусматривают возможность учета фондом или судом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении штрафа; судами не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная               в определении от 24.10.2013 № 1648-О, а также что учреждение знало об особом публичном предназначении средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) и о своей обязанности обеспечивать их целевое использование, однако допустило повторное нарушение; по мнению фонда, установление ответственности за нецелевое использование средств не может расцениваться как нарушение прав учреждения; судами нарушен принцип равноправия сторон, поскольку фонд, добросовестно исполняя переданные ему полномочия в части осуществления контроля за использованием средств ОМС, несет необоснованные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины.

В возражениях на кассационную жалобу учреждение указало на законность                      и обоснованность судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы кассационной жалобы, представитель учреждения поддержал доводы возражений.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам проведенной фондом плановой комплексной проверки учреждения по вопросу использования средств ОМС за период деятельности с 01.10.2021 по 01.10.2023 фондом выявлено нецелевое использование средств на общую сумму 1 371 202 рубля 17 копеек.

По результатам проверки составлен акт от 26.01.2024 № 78, в котором указаны требования о возвращения в бюджет фонда средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в общей сумме 1 371 202 рубля 17 копеек (пункт 1) и об уплате штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования средств в сумме 137 120 рублей 22 копеек (пункт 2).

Учреждению выставлено требование от 09.02.2024 № 02-115/24-(10) об устранении нарушений по результатам проверки, согласно которому ОГБУЗ «ИГП № 11» необходимо в течение 10 рабочих дней со дня предъявления настоящего требования: пункт 2.1 - вернуть в бюджет ТФОМС Иркутской области средства ОМС в сумме 1 371 202 рублей 17 копеек, использованные не по целевому назначению; пункт 2.2 - уплатить в бюджет ТФОМС Иркутской области штраф в сумме 137 120 рублей 22 копейки (10% от суммы нецелевого использования средств ОМС за период с 01.10.2021 по 01.10.2023).

Учреждение, полагая, что имеются основания для снижения суммы штрафа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пункта 2 акта проверки от 26.01.2024 № 78 и требования от 09.02.2024 № 02-115/24-(10) в части уплаты в бюджет ТФОМС Иркутской области штрафа в размере 137 120 рублей 22 копейки.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты в части назначенного штрафа противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением ОМС, в том числе правовое положение субъектов ОМС и участников ОМС, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на ОМС неработающего населения регулируются Законом № 326-ФЗ.

В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии, осуществляет территориальный фонд ОМС.

Согласно части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования средств. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Порядок осуществления территориальными фондами ОМС контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС, а также контроля за использованием средств ОМС указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.2021 № 255н (далее – Порядок № 255н).

При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств ОМС, с требованием о возврате медицинской организацией средств ОМС, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование                         не по целевому назначению медицинской организацией средств ОМС, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ (абзац 2 пункта 42.3 Порядка № 255н).

Судами установлено, материалами дела подтверждено и учреждением не оспаривается факт использования учреждением средств ОМС в сумме 1 371 202 рубля 17 копеек не по целевому назначению.

Следовательно, привлечение медицинской организации к ответственности                         в  соответствии с частью 3 статьи 39 Закона № 326-ФЗ является правомерным.

Обращаясь в суд с заявлением о снижении размера штрафа, учреждение в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, указывает на осуществление социально значимого вида деятельности (студенческая поликлиника), отсутствие иных доходов у учреждения ввиду социальной направленности работы и ограниченного количества платных услуг.

Рассмотрев указанное заявление, суды правомерно сослались на положения статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. При назначении наказания необходимо учитывать степень вины правонарушителя, размер причиненного вреда, имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

Судами также принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, согласно которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954).

Необходимо понимать, что штраф как мера обеспечения обязательств носит компенсационный характер, не может являться исключительно средством получения прибыли, а подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного учреждением.

Руководствуясь изложенными выше нормами и правовыми позициями, суды, установив правомерность привлечения учреждения к ответственности, воспользовались правом и снизили размер штрафной санкции, указав, что любая мера публичной ответственности должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения. С учетом выполнения учреждением социально значимых функций в регионе, характера его деятельности, статуса областного государственного учреждения, финансируемого за счет областного бюджета, характера совершенного правонарушения и степени вины правонарушителя, восстановления на лицевом счете средств ОМС, использованных не по целевому назначению, сочли возможным снизить размер штрафа до 13 712 рублей (в 10 раз). 

Доказательств несоответствия определенной судами суммы штрафа характеру и тяжести допущенных учреждением нарушений, а также степени его вины и ущербу, причиненному в результате этих нарушений, фонд не представил, в кассационной жалобе и дополнениях к ней доводов не привел.

Вопреки позиции заявителя жалобы, признавая пункт 2 акта и требование недействительными в части, суды не указывали на то, что в целом требование о взыскания штрафа за нецелевое использование средств ОМС является недействительным,                                    а наоборот, подтвердили правомерность наложения штрафа, и с учетом дискреционных полномочий и принципов справедливости и соразмерности снизили размер штрафа.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что установленный Законом № 326-ФЗ порядок расчета штрафа не предусматривает возможность учета смягчающих ответственность обстоятельств при назначении штрафа и о том, что размер штрафа снижению не подлежит, являются несостоятельными, поскольку применение формального подхода к вопросу привлечения получателя средств ОМС к ответственности за совершение нарушения и наложения на него штрафа недопустим. Любая санкция должна применяться к нарушителю с учетом ряда принципов, в том числе соразмерности и справедливости наказания.

Указание фонда на неприменение в данном случае позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.10.2013 № 1648-О, согласно которой  средства ОМС, за счет которых оплачиваются расходы медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам ОМС,                        в системе действующего правового регулирования имеют особое публичное предназначение, поэтому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере ОМС, независимо от формы собственности и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование, отклоняется судом округа как противоречащее материалам дела и установленным судами фактическим обстоятельствам.

Ссылка фонда на необоснованное взыскание в пользу учреждения расходов по уплате государственной пошлины также подлежит отклонению, поскольку выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют положениям статьи 110 АПК РФ                                      и разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В целом доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие                                   с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2024 года по делу № А19-6248/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –     без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Курочкина

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых