ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...>

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«26» июня 2025 года                                                       Дело № А43-18523/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2025 по делу №А43-18523/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Нижегородской области от 21.11.2023 №4459, Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 18.03.2024                                 №09-11-3Г/01053.

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой» – ФИО2 по доверенности от 17.06.2025 сроком действия 2 года (представлено удостоверение адвоката); 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Нижегородской области – ФИО3 по доверенности от 20.01.2025 №00-19/002 сроком действия 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области  надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области (далее по тексту – Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленного обществом с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой» (далее по тексту – Общество) расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 2022 год.

По результатам проверки составлен акт от 02.05.2023 № 2035, дополнение к акту от 18.08.2023 № 25 и принято решение от 21.11.2023         №4459 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 552 рублей 38 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить доначисленный налог на доходы физических лиц в размере 124 190 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 18.03.2024                              №09-11-3Г/01053@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением  о признании его недействительным.

Решением от 14.04.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Не согласно с выводом суда первой инстанции о получении Обществом необоснованной налоговой экономии путем формального заключения договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему. По мнению заявителя жалобы, суд неверно определил квалифицирующие признаки гражданско-правовых и трудовых отношений, что привело к ошибочным выводам о характере деятельности и функциях, выполняемых управляющим в пользу Общества. Считает, что установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствуют о том, что выплаты денежных средств, предусмотренные условиями договора, не могут являться заработной платой. 

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представитель Инспекции в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о неисполнении Обществом обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц в отношении денежных средств в сумме 1 774 136 рублей, уплаченных ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В пункте 5 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налоговым агентом в установленные сроки.

На основании пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц налоговым агентом производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (пункт 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1-го марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Частью 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлен запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9 Постановления № 53).

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2006, Учредителями Общества являлись с 22.06.2015 по 22.03.2016 - ФИО4 (доля участия в уставном капитале – 47,62%); ФИО5 (доля участия в уставном капитале – 52,38%); с 22.03.2016 по настоящее время - ФИО4 (доля участия в уставном капитале - 100%). 

Руководителем Общества с 07.11.2011 по 13.02.2015 являлась ФИО5.

На основании договора от 04.02.2015 №1/ИП, заключенного между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО4, Общество передает полномочия исполнительного органа управляющему - ФИО4

Пунктом 2 договора от 04.02.2015 №1/ИП определены передаваемые ФИО4 полномочия, к компетенции Управляющего относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества; Управляющий представляет интересы Общества без доверенности перед третьими лицами, органами государственной и муниципальной власти и любыми другими субъектами; ведет переговоры и совершает сделки; осуществляет все права, вытекающие из владения имуществом Общества; организует выполнение договорных обязательств Общества и иных обязательств, возникающих в силу законодательства; открывает счета в банках, управляет денежными средствами на счетах Общества; утверждает штат Общества, назначает и увольняет сотрудников, налагает дисциплинарные взыскания, применяет меры поощрения; обеспечивает выполнение решений общего собрания участников Общества; издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения сотрудниками Общества; утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества; выдает доверенности от имени Общества; выполняет иные законные функции.

Как следует из пункта 3 договора от 04.02.2015 №1/ИП в обязанности Управляющего входит организация ведения бухгалтерского учета и необходимой финансовой отчетности, выполнение иных обязательств, предусмотренных законодательством, учредительными документами и настоящим договором, предоставление по запросу общего собрания участников Общества информации, касающейся деятельности Общества.

Срок действия договора от 04.02.2015 №1/ИП с 04.02.2015 - 5 лет.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.02.2020 к договору от 04.02.2015 №1/ИП стороны продлили срок действия договора до 03.02.2025 включительно.

Из содержания договора от 04.02.2015 №1/ИП следует, что за услуги ИП ФИО4 выплачивается вознаграждение в размере, определяемом дополнительным соглашением сторон.

Согласно дополнительному соглашению от 04.02.2015 к договору от 04.02.2015 №1/ИП размер вознаграждения Управляющего зависит от прибыли от продаж в процентном выражении - от 25% до 50%, начисление и выплата вознаграждения производится ежеквартально, окончательный расчет по итогам года.

Из договора от 04.02.2015 №1/ИП не усматривается порядок и сроки представления отчетов Управляющего о финансово-хозяйственной деятельности Общества, составление актов выполненных работ (услуг).

При проведении анализа договора от 04.02.2015 №1/ИП Инспекцией установлено, что пункты договора являются типовыми, содержат общие формулировки; в договоре не определены характерные для гражданско-правовых отношений сроки выполнения отдельных этапов работ, возможное количество этапов, срок окончания работ, а также результат, достигаемый по окончании всех этапов работ; не указан конкретный перечень оказываемых услуг. Правоотношения между Обществом и ИП ФИО4 имеют длительный характер. Предметом договора от 22.12.2016 №1/ИП являлся не конечный результат труда (статьи 721 и 779 ГК РФ), а постоянно выполняемая работа (статья 56 ТК РФ).

Общество в ответ на требования о представлении документов (информации) от 02.02.2023 № 1866, от 11.04.2023 № 8382 не представило отчеты Управляющего - ИП ФИО4 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, с отражением показателей, влияющих на расчет вознаграждения (перечень контрагентов, с которыми заключены договоры, номера и даты договоров, стоимость работ, темп прироста, процент выполнения планового показателя, сумм дебиторской/кредиторской задолженности, перечень новых направлений хозяйственной деятельности). В представленных актах об оказании Обществу услуг Управляющим – ИП ФИО4 указана только стоимость услуг, сведения об объеме выполненных работ (услуг) отсутствуют; от имени исполнителя услуг Управляющего - ИП ФИО4 акты подписаны главным бухгалтером ФИО6, от имени заказчика– Общества ФИО7

Свидетель ФИО6 (протокол допроса от 26.07.2023 №564) пояснила, что местом работы является ООО УК «АЛГОРИТМ», Общество, действует от имени ИП ФИО4 на основании доверенности.

Из протокола допроса ФИО7 от 27.07.2023 №570, следует, что она является бухгалтером по учету ТМЦ и по работе с контрагентами в ООО УК «АЛГОРИТМ», которое оказывает услуги по ведению бухгалтерского учета Общества; ФИО7 на основании доверенности действует от имени Общества, подписывает документы, которые приносит главный бухгалтер или передают с охраны. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО УК «АЛГОРИТМ» состоит на налоговом учете с 15.02.2010; основной вид деятельности – деятельность в области права и бухгалтерского учёта (код ОКВЭД 69); учредителем организации является ФИО4 (доля участия – 100 %). 

С 12.08.2021 ФИО4 также является  Управляющим ООО УК «АЛГОРИТМ». 

Обществом (заказчик) в лице Управляющего ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг от 01.10.2021 № 7/21- УА с ООО УК «АЛГОРИТМ» (исполнитель) в лице Управляющего – ИП ФИО4 

Предметом договора согласно подпункту 1.1 договора возмездного оказания услуг от 01.10.2021 №7/21-УА является, в том числе ведение бухгалтерского учета, банковских операций, управленческого учета.

ООО УК «АЛГОРИТМ» (исполнитель) оказывает Обществу (заказчик) услуги: ведение бухгалтерского и налогового учета Заказчика (включая текущее ведение бухгалтерского учета по всем регистрам учета; формирование первичной документации; расчет налогов; составление всех регистров учета; составление внутренней документации и отчетности; составление внешней бухгалтерской отчетности; составление и предоставление отчетов в ИФНС, внебюджетные фонды, органы статистического учета); ведение банковских и кассовых операций; ведение управленческого учета и экономический анализ деятельности Заказчика; услуги в области экономического планирования, прогнозирования и анализа финансово-хозяйственной деятельности; подбор и управление персоналом, ведение кадрового делопроизводства (включая комплектование предприятия Заказчика кадрами рабочих и служащих требуемых профессий, специальностей и квалификации; подбор, отбор и расстановка кадров; своевременное оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым и иным законодательством РФ; учет личного состава; администрирование трудовых книжек и ведение установленной документации по кадрам; организацию табельного учета, составление и выполнение графиков отпусков, подготовка и сдача отчетности, предусмотренной законодательством и т.п.); юридическое сопровождение деятельности предприятия Заказчика; программное обеспечение; услуги экономической безопасности (проверка контрагентов Заказчика с целью снижения экономических рисков компании за счет сбора и анализа информации о благонадежности, платежеспособности, репутации делового партнера; взаимодействие с правоохранительными и государственными органами по вопросам защиты интересов предприятия; анализ и решение вопросов, связанных с безопасностью предприятия; формирование системы своевременного получения информации о признаках внешних угроз экономическим интересам предприятия; контроль сохранности информации относящейся к категории коммерческой тайны; разработка и реализация антикоррупционной политики предприятия; выявление внутрикорпоративных злоупотреблений; проведение служебных проверок и внутренних расследований по фактам выявленных нарушений и злоупотреблений; Осуществление совместного с руководителями других подразделений предприятия контроля за выполнением контрагентами своих обязательств; информационная поддержка при подборе персонала; проверка кандидатов при приеме на работу; устные и письменные консультации по вопросам экономической безопасности; участие в переговорах организации с контрагентами; консультирование и принятие мер по вопросам возврата дебиторских задолженностей; разработка концепции безопасности предприятия; ревизии на предмет выявления и предотвращения хищений, консультирование по вопросам организации охраны объектов предприятия, разработка мероприятий по охране объектов).

Таким образом, Управляющим Общества ФИО4 фактически делегированы вопросы руководства текущей деятельностью Общества взаимозависимому лицу ООО УК «АЛГОРИТМ», в котором ФИО4 является Управляющим и учредителем.

Местонахождение Общества, ИП ФИО4, ООО УК «АЛГОРИТМ» совпадают: 

<

...>; помещения принадлежат ООО «Нагорный бетонный завод» ИНН 

<

***>, учредителем которого является ФИО8 (брат ИП ФИО4).

На основании договора аренды нежилого помещения от 01.12.2018 № 01- 12/2018-АН, заключенного ООО «Нагорный бетонный завод» (Арендодатель) с ИП ФИО4 (Арендатор), арендодатель предоставляет арендатору нежилое помещение по адресу: 

<

...>, литер ББ1Б2, офис 212.

В соответствии со статьей 105.1 НК РФ Инспекцией установлена взаимозависимость между ИП ФИО4 и бывшим участником и руководителем Общества ФИО5, которая являлась супругой ФИО8 - брата ИП ФИО4

Инспекцией установлено, что Общество в лице Управляющего – ИП ФИО4 заключило с ООО «Терминал» ИНН 

<

***> в лице Управляющего – ИП ФИО9 договор поставки от 10.01.2020 № 10-01/20-ПТ (стройматериалов), договор займа от 04.10.2021 № 04-10/21-3, от 26.09.2022 № 26- 09/22-3.

Предметом договоров займа от 04.10.2021 № 04-10/21-3, от 26.09.2022 № 26- 09/22-3 являлась передача займодавцем – ООО «Терминал» в лице Управляющего – ИП ФИО9 заемщику Обществу в лице Управляющего – ИП ФИО4 денежных средств в общем размере                  10 000 000 руб.

Инспекцией установлено, что ФИО9 (ИП – Управляющий ООО «Терминал») является сыном ФИО4, ФИО8 (учредитель ООО «Нагорный бетонный завод») является братом ИП ФИО4, что свидетельствует о взаимозависимости данных лиц в силу статьи 105.1 НК РФ.

Общество в лице Управляющего – ИП ФИО4 (арендодатель) заключило с ИП ФИО4 (арендатор) договор аренды транспортного средства от 01.12.2018 № 04/18-АТ на основании которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение автомобиль Mersedes-benz. (7 000 руб. в мес.).

В ходе проведения анализа выписок операций по расчетным счетам ИП ФИО4 за период 2022 года Налоговым органом установлено несение расходов с назначением платежа за аренду помещения, автомобиль. Анализ выписки по расчетному счету Общества за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 свидетельствует, что Общество произвело перечисления ИП ФИО4 в сумме 1 774 136 руб. При этом Общество выплаченные денежные средства в налоговую базу для исчисления НДФЛ за 2022 год, не включило.

Материалами налоговой проверки подтверждается, что в результате заключения Обществом договора от 04.02.2015 №1/ИП с ИП ФИО4, Общество допустило искажение сведений, подлежащих отражению в налоговом учете.

Выявленные факты в совокупности и взаимосвязи подтверждают формальный характер взаимоотношений, заключенных Обществом и ИП ФИО4 на основании договора от 04.02.2015 №1/ИП, что, в свою очередь, указывает на создание схемы уклонения от уплаты налога, в результате чего Обществом занижена налоговая база для исчисления НДФЛ за 2022 год и соответственно налог к уплате в бюджет в сумме 230 638 руб., с учетом суммы уплаченной ИП ФИО4 по упрощенной системе налогообложения заниженная Обществом сумма НДФЛ за 2022 год составила 124 190 руб. (1 774 136*13%=230 638 руб. – 106 448 руб.).

Обстоятельства регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя 29.01.2015, то есть незадолго до заключения договора от 04.02.2015 №1/ИП Общества и ИП ФИО4 о передаче полномочий исполнительного органа Общества Управляющему - ИП ФИО4, приведены в совокупности с иными установленными обстоятельствами, свидетельствующими, что предметом договора является не конечный результат труда, а постоянно выполняемая работа.

Таким образом, ИП ФИО4 исполнялись определенные функции, входящие в обязанности руководителя юридического лица, связанные с текущей производственной деятельностью, отношения сторон договора имели длящийся, системный характер, договором предусмотрена оплата труда, которая производилась регулярно, размер выплат не зависел от фактического объема проделанных управляющим работ и услуг, финансово-экономические показатели Общества во внимание не принимались.

В договоре о передаче полномочий не определены характерные для гражданско-правовых отношений сроки выполнения отдельных этапов работ, возможное количество этапов, результат, достигаемый по окончании всех этапов работ, что свидетельствует о формальности данного договора. 

Управляющий ИП ФИО4, работал в интересах самого Общества, то есть фактически управляющий, так или иначе, подчинен правилам внутреннего распорядка Общества, выполняемая работа имеет длительный и систематический характер и предполагает непрерывный процесс работы, что характерно для трудового договора.

Фактически между Обществом и ИП ФИО4 имели место не гражданские, а трудовые отношения.

Материалами налоговой проверки подтверждается, что в результате заключения договора о возмездном оказании услуг с Управляющим - ИП ФИО4, Общество допустило искажение сведений, подлежащих отражению в налоговом учете.

Выявленные факты в совокупности и взаимосвязи подтверждают фиктивность взаимоотношений, заключенных Обществом и ИП ФИО4 на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества Управляющему ИП ФИО4

Указанные обстоятельства позволили налоговому органу квалифицировать отношения между Обществом и ФИО4 как трудовые.

Пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. При этом договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью такого договора является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга (результат).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8, в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Проанализировав гражданско-правовой договор, заключенные между Обществом и индивидуальным предпринимателем, акты выполненных работ и иные материалы дела, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией налогового органа о том, что фактически с предпринимателем имеются трудовые отношения, выплаты по договорам являются скрытой формой оплаты труда, соответственно, при выплате доходов ФИО4 Общество в качестве налогового агента обязано было исчислить, удержать и перечислить в доход бюджета налог на доходы физических лиц.

Так из материалов дела следует, что ФИО4 исполнялись определенные функции, входящие в обязанности руководителя юридического лица, связанные с текущей производственной деятельностью, отношения сторон договора имели длящийся, системный характер, договором предусмотрена оплата, которая производилась регулярно, размер выплат не зависел от фактического объема проделанных управляющим работ и услуг, финансово-экономические показатели Общества во внимание не принимались.

В договоре о передаче полномочий не определены характерные для гражданско-правовых отношений сроки выполнения отдельных этапов работ, возможное количество этапов, результат, достигаемый по окончании всех этапов работ, что свидетельствует о формальности данного договора. 

По результатам контрольных мероприятий установлено, что Общество, производя выплаты ИП ФИО4 за выполнение работ (услуг) Управляющего - ИП ФИО4, использующего специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения, уплачивающего налог с доходов по ставке 6%, тем самым получает налоговую экономию в виде неуплаты НДФЛ налоговым агентом.

Посредством заключения договора управления с взаимозависимым лицом - ИП ФИО4 Общество существенно наращивает затраты и уменьшает тем самым налогооблагаемую базу.

Указанные факты свидетельствуют о направленности действий Общества на искусственную (незаконную) минимизацию НДФЛ подлежащего уплате в бюджет.

Согласно налоговой отчетности Общества размер прибыли за 2022 год составил 5 990 926 руб., то есть вознаграждение Управляющего – ИП ФИО4 составило 30% от прибыли.

Фонд оплаты труда Общества за 2022 год - 2 658 626,21 руб., среднесписочная численность сотрудников ООО «СПЕЦМОНОЛИТСТРОЙ» за 2022 год – 8 человек, средняя заработная плата за 2022 год - 27 694, 02 руб.

То есть, вознаграждение Управляющего ИП – ФИО4 в размере 1 774 136 руб. составило 67% от фонда оплаты труда в 2022 году (2 658 626,21 руб.), что свидетельствует о его несоразмерности.

Из представленных Обществом актов выполненных работ Инспекция установила, что Управляющему –ФИО4 начислено вознаграждение за 2022 год в сумме 4 430 005 руб.

Однако, согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету Общества за 2022 год установлены выплаты в адрес ФИО4 в размере 1 774 136 рублей, c актами выполненных работ суммы выплат не совпадает, что указывает на формальность составления документов и искажение фактов финансово-хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции обоснованно отклонён довод Общество о том, что выручка Общества с момента заключения договора от 04.02.2015 № 1/ИП и ассортимент продаваемой продукции, увеличились, доход Управляющего –ФИО4 зависел от показателей работы, в актах указана информация, что услуги оказаны, их стоимость. 

Между тем согласно представленным Обществом налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций доходы от реализации ООО «СПЕЦМОНОЛИТСТРОЙ» составили за 2020 год - 435 698 287 руб., за 2021 года - 577 645 168 руб., за 2022 год - 532 664 852 руб. 

То есть прибыль Общества в 2022 году по сравнению с 2021 годом уменьшилась. Таким образом, показатели налоговой отчетности не свидетельствуют об эффективной деятельности Управляющего ФИО4

Указанные факты, свидетельствуют, что заключение договора 04.02.2015 №1/ИП о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества - ИП ФИО4 не имело разумной деловой цели и намерений получить экономический эффект.

Действующим законодательством предусмотрена возможность привлечения к управлению Обществом специального субъекта - управляющего, деятельность которого регулируется Уставом Общества и заключаемым с ним гражданско-правовым договором, который по своей природе относится к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июля 2017 года № 1440-О указал, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В рассматриваемом случае предметом договора от 04.02.2015 являлся не конечный результат труда (статьи 721 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), а постоянно выполняемая работа (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В актах оказанных услуг отсутствует перечень оказанных услуг по договору.

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что фактически между Обществом и предпринимателем имели место не гражданско-правовые, а трудовые правоотношения между работником и работодателем, поскольку предметом договора являлся не конечный результат труда, а постоянно выполняемая работа; размер вознаграждения не связан с оплатой конкретного объема ежемесячно оказываемых услуг, что характерно для отношений, регулируемых гражданско-правовым договором по указанию услуг (в дополнительных соглашениях хоть и определялись выплаты в зависимости от выполненных работ, фактически выплаты производились в фиксированном размере). Отношения сторон носили длительный характер, при этом значение имел сам процесс труда, а не результат выполненной работы, выполнение работы производилось индивидуальными предпринимателями по своему усмотрению, что является признаками трудового договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно  отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2025 по делу №А43-18523/2024 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                    Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                      А.М. Гущина

                                                                                                 М.Н. Кастальская