ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-28045/2018

г. Самара

16 сентября 2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года в помещении суда, в зале № 7,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2019 года (судья Родионова А.А.), вынесенное по заявлениям закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» о включении требования в реестр требований кредиторов, о процессуальном правопреемстве,  акционерного общества «ДОМ.РФ» о процессуальном правопреемстве в рамках дела №А55-28045/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>,

с участием заинтересованного лица: ФИО3,

при участии в заседании:

от Банка ВТБ (ПАО) - ФИО4, по доверенности (в порядке передоверия) от 19.02.2018, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5, член СРО ААУ «Евросиб».

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженность по кредитному договору по № 

<

***> от 20.05.2009  в размере 2 673 362,48 рублей, из которых: - 2 439 057,91 руб. - задолженность по основному долгу;- 192 387,88 руб. - задолженность по плановым процентам; - 41 916,69 руб. - задолженность по пени. как требования обеспеченные залогом имущества, расположенного по адресу: Самара, проспект Карла Маркса д. 6, кв. 120, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:01:00104005:1669.

Также ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» и АО «ДОМ.РФ» заявлены ходатайства о процессуальном правопреемстве, согласно которым просили: произвести процессуальное правопреемство ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» на АО «ДОМ.РФ» и включить его в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2019 указанные заявления приняты к рассмотрению, а также заявления ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» о включении требования в реестр требований кредиторов и заявления ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1», АО «ДОМ.РФ» о процессуальном правопреемстве - объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 произведено процессуальное правопреемство в деле А55-28045/2018 в рамках обособленного спора по рассмотрению заявления ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» о включении требования в реестр требований кредиторов - ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1» на его правопреемника - АО «ДОМ.РФ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2019  требование АО «ДОМ.РФ» в размере 2 673 362,48 рублей, из которых: 2 439 057,91 руб. - задолженность по основному долгу; 192 387,88 руб. - задолженность по плановым процентам; 41 916,69 руб. - задолженность по пени, включено в реестр требований кредиторов должника ФИО2, в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части включения в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 2 673 362,48 рублей по договору в связи с необоснованностью расчета.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 01.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 10.09.2019.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции абз. 3 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, согласно которому все имущественные и (или) финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не учитываются при определении признаков банкротства должника, а также на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.02.2019 по гражданскому делу № 2-39/2019 общая сумма задолженности по кредитному договору взыскана в меньшем размере, чем в настоящем случае.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя Банка ВТБ (ПАО), исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума № 35), в силу пунктов 3- 5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Согласно Закону о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.05.2009 между ФИО3 и ФИО2 (далее - «Заемщики»/«Залогодатели») и ОАО «Первый объединенный банк» («Первоначальный кредитор»/«Первоначальный залогодержатель») заключен Кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого Заемщикам Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 2 905 000 рублей, сроком на 240 месяцев, под 14,16 % годовых, для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность Заемщиков в целях постоянного проживания предмета ипотеки, а именно: жилого помещения/ квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:01:00104005:1669.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиками не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца (п. 3.3.7 Кредитного договора), путем уплаты ежемесячного платежа и на момент заключения договора составляет 36 518 руб. (п. 3,3,11. Кредитного договора).

На основании Договора купли-продажи квартиры № 

<

***> от 20.05.2009 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО3, ФИО2 на Квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.05.2009  сделана запись регистрации № 63-63-01/130/2009-800.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной (п. 1.4. Кредитного договора), составленной Ответчик как Должниками и Залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Первый объединенный банк» (Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 27.05.2009 за № 63-63-01/130/2009-800.

Впоследствии права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2010-1», что подтверждается отметкой на закладной о ее новом владельце.

18.01.2019 между ЗАО Ипотечный агент «АИЖК 2010-1» и АО «ДОМ.РФ» заключен Договор обратного выкупа (купли - продажи) закладных № 01/24-19, согласно которому стороны согласовали дату передачи прав на Закладные -23.01.2019.

Согласно Акту приема - передачи Закладных ЗАО «Ипотечный агент «АИЖК 2010-1» в дату перехода прав 23.01.2019 произвел на каждой Закладной отметки о новом владельце - АО «ДОМ.РФ» и передал каждую Закладную АО «ДОМ.РФ», а АО «ДОМ.РФ» приняло каждую Закладную с прилагаемыми документами, в том числе документы по заемщику ФИО3.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности от 19.09.2018.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  производили с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2., 5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % процента за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженность по Кредитному договору № 

<

***> от 20.05.2009 по состоянию на 28.11.2018 составляет 2 673 362,48 руб., в том числе 2 439 057,91 руб. - задолженность по основному долгу; 192 387,88 руб. - задолженность по плановым процентам; 41 916,69 руб. - задолженность по пени. 

При этом последний день начисления штрафных санкций - 20.11.2018.

Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, в соответствии с которым  требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения требования АО «ДОМ.РФ»  в размере 2 673 362,48 рублей, из которых: 2 439 057,91 руб. - задолженность по основному долгу; 192 387,88 руб. - задолженность по плановым процентам; 41 916,69 руб. - задолженность по пени в реестр требований кредиторов, в состав требований кредиторов третьей очереди, как требования, обеспеченного залогом имущества, расположенного по адресу: Самара, проспект Карла Маркса д. 6, кв. 120, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:01:00104005:1669.

Ссылка ФИО2 на абз. 3 п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве подлежит отклонению, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Довод ФИО2 о том, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.02.2019 по гражданскому делу № 2-39/2019 общая сумма задолженности по кредитному договору взыскана в меньшем размере, чем в настоящем случае, подлежит отклонению в силу следующего.

Из содержания вышеуказанного решения суда общей юрисдикции следует, что подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика (созаемщика) по кредитному договору по состоянию на 28.11.2018 в размере 2 673 362,48 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга - 2 439 057,91 рублей, сумма просроченных процентов - 192 387,88 рублей, сумма пени 41 916,69 рублей.

Также представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании указала на наличие в вышеуказанном решении опечатки в сумме неустойки: указании 15 000,00 рублей вместо 41 916,69 рублей, и пояснила, что последним подано заявление об исправлении указанной опечатки.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2019 по делу №А55-28045/2018 оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июня 2019 года по делу №А55-28045/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    А.И. Александров

 

                                                                                                                Н.А. Селиверстова