ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27801/2016

город Ростов-на-Дону

22 января 2018 года

15АП-16485/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителей жалоб ФИО2 по доверенности от 01.06.2017, представителя ОАО «Дружба» ФИО3 по доверенности от 01.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Приазовье», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и Управления Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.02.2017 по делу № А32-27801/2016 (судья Боровик А.М.),по заявлению открытого акционерного общества «Дружба»к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краютретьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Приазовье»; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19; ФИО20; ФИО21; ФИО22; ФИО23; ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27; ФИО28; ФИО29; ФИО30; ФИО31; ФИО32; ФИО33; ФИО34; ФИО35; ФИО36; ФИО37 павловна; ФИО38; ФИО39; ФИО40; ФИО41; ФИО42; ФИО11; ФИО43; ФИО44; ФИО45; ФИО46; ФИО47; ФИО48; ФИО49; Шульгатая лидия Федоровна; ФИО50; ФИО51; ФИО52; ФИО53; ФИО54; ФИО55; ФИО56; ФИО57; ФИО58; ФИО59; ФИО60 ФИО61; ФИО62; ФИО63; ФИО64; ФИО65; ФИО66; ФИО67; ФИО68 ФИО69; ФИО70; ФИО71; ФИО72 ФИО73; ФИО74; ФИО75; ФИО76; ФИО77; ФИО78; ФИО79; ФИО80; ФИО81; ФИО82; ФИО83; ФИО84; ФИО85; ФИО86; ФИО87; ФИО88; ФИО89; ФИО90; ФИО91; ФИО92; ФИО93; ФИО94 ФИО95; ФИО96; ФИО97; ФИО98; ФИО99; ФИО100; ФИО5; ФИО6; ФИО101; ФИО102; ФИО103; ФИО8; ФИО104; ФИО105; ФИО106; ФИО107; ФИО108; ФИО109; ФИО10; ФИО110; ФИО111; ФИО112; ФИО113; ФИО114; ФИО115; ФИО116; ФИО117; ФИО118; ФИО119; ФИО120; ФИО121; ФИО122; ФИО123; ФИО124; ФИО125; ФИО126; ФИО127; ФИО128; ФИО129; ФИО130; ФИО131; ФИО132; ФИО133; ФИО134; ФИО135; ФИО136 ФИО137; ФИО138; ФИО139; ФИО140; ФИО141; ФИО142; ФИО143; ФИО144; ФИО145; ФИО146; ФИО147; ФИО148; ФИО149; ФИО4; ФИО150; ФИО151; ФИО7; ФИО152; ФИО153; ФИО9; ФИО154; ФИО155; ФИО156; ФИО157; ФИО158; ФИО159; ФИО160; ФИО12; ФИО161; ФИО162; ФИО163 николаевич; ФИО164; ФИО165; ФИО166; ФИО167; ФИО168; ФИО169; ФИО170; ФИО171; ФИО172; ФИО173; ФИО174; ФИО175; ФИО176; ФИО177; ФИО178; ФИО179; ФИО180; ФИО181; ФИО182; ФИО183; ФИО184; ФИО185; ФИО186; ФИО187; ФИО188; ФИО189; ФИО190; ФИО191; ФИО192; ФИО193; ФИО194; ФИО195; ФИО196; ФИО197; ФИО198; ФИО199; Луговой Василий Ивановичо признании действий незаконными; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дружба» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать действия управления по осуществлению регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № 23:11:0102000:1037 общей площадью 18 341 181 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Новодеревянковское сельское поселение, в границах ЗАО «Приазовье» без внесения записи об обременении арендой земельного участка незаконными, обязать управление внести в ЕГРП запись об обременении арендой указанного земельного участка на основании договора аренды от 28.01.2014, зарегистрированного 05.02.2014, на срок действия договора до 05.02.2019,

- признать действия управления по осуществлению регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № 23:11:0102000:1038 общей площадью 388 429 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Новодеревянковское сельское поселение, в границах ЗАО «Приазовье» без внесения записи об обременении арендой земельного участка незаконными, обязать управление внести в ЕГРП запись об обременении арендой указанного земельного участка на основании договора аренды от 28.01.2014, зарегистрированного 05.02.2014, на срок действия договора до 05.02.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017 заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 05.06.2017 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2017 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании явившиеся представители участвующих в деле лиц поддержали правовые позиции по делу, остальные лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ОАО «Дружба» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № 23:11:0000000:965, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневской район, Новодеревянковское сельское поселение, в границах ЗАО «Приазовье» на основании договора аренды от 28.01.2014, зарегистрированного 05.02.2014, срок действия договора до 05.02.2019. Запись об обременении земельного участка арендой внесена в ЕГРП 29.02.2016 на основании Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу № А32-2622/2015.

По истечении 5 месяцев после внесения записи в ЕГРП об обременении арендой земельного участка с кадастровым номером 23:11:0000000:965 общей площадью 19959707 кв.м (1 995,9707 га) в пользу ОАО «Дружба» из указанного исходного земельного участка, в счет земельных долей участников долевой собственности, был произведен выдел земельных участков: площадью 18341181 кв.м (1 834,1181 га), которому был присвоен кадастровый номер 23:11:0102000:1037, и площадью 388429 кв.м (38,8429 га), которому был присвоен кадастровый номер 23:11:0102000:1038.

Согласно выпискам из ЕГРП о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами № 23:11:0102000:1037 и № 23:11:0102000:1038 сведения об обременении участков арендой в пользу ОАО «Дружба» отсутствуют.

Полагая действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю по осуществлению регистрации прав на земельный участок с кадастровыми номерами № 23:11:0102000:1037 и № 23:11:0102000:1038 без внесения записи об обременении арендой земельного участка незаконными, ОАО «Дружба» обратилось в суд.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Земельные участки с кадастровыми номерами № 23:11:0102000:1037 и № 23:11:0102000:1038 относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, поэтому спорные правоотношения подлежат правовому регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а также Закона № 101-ФЗ, в частности, главы 3 об особенностях оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в ЕГРП записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

Аналогичный порядок по внесению в ЕГРП записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен пунктом 5 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с указанной нормой регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

При этом согласно пункту 3.2 статьи 22.2 Закона № 122-ФЗ в случаях, предусмотренных Законом № 101-ФЗ, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, предоставление согласия арендатора или залогодержателя права аренды исходного земельного участка на образование земельного участка не требуется.

Ввиду того, что условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ, отсутствовали, управление не осуществило государственную регистрацию обременения одновременно с государственной регистрацией права собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером № 23:11:0102000:1037 и № 23:11:0102000:1038, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития. Государственная регистрация не затрагивает содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных

Исходя из изложенного, действия управления по неосуществлению государственной регистрации обременения одновременно с государственной регистрацией права собственности на образованный земельный участок являются незаконными.

Поручения суда кассационной инстанции исполнены. Доказательств того, что голосованием большинство собственников долей проголосовало против ОАО «Дружба» в материалы дела не представлено. Результаты обжалования в суде общей юрисдикции арбитражному апелляционному суду не представлены на момент вынесения настоящего постановления, между тем, при удовлетворении жалобы, участвующие в деле лица не лишены возможности обратиться с заявлением о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2017 по делу № А32-27801/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиМ.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян