ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-68829/2023

1 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 1 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С., 

от заявителя: Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Росреестра по Московской области – извещено, представитель не явился;

от третьего лица: финансового управляющего ФИО1 – извещено, представитель не явился;

рассмотрев 25 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» 

на решение от 1 марта 2024 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 17 мая 2024 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу№ А41-68829/2023

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» 

к Управлению Росреестра по Московской области 

третье лицо: финансовый управляющий ФИО1,

о признании.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - заявитель, учреждение, ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 01585023 от 26 июля 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении финансового управляющего ФИО2 - ФИО1.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 года, в удовлетворении требований отказано

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

От ФГКУ «Росвоенипотека» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетвоерно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2020 года по делу № А41-56064/20 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил ФИО1.

В рамках данного дела ФГКУ «Росвоенипотека», как кредитором должника по договору целевого жилищного займа 1612/00249170 от 27 марта 2017 года подано заявление о включении в реестр требований залоговых кредиторов ФИО2, как обеспеченного залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. 

<

...>, кадастровый номер: 50:26:0180201:4639.

ФГКУ «Росвоенипотека» считая, что в процессе процедуры банкротства ФИО2 финансовым управляющим ФИО1 допущены многочисленные нарушения законодательства о банкротстве, которые привели в ущемлению прав и законных интересов ФГКУ «Росвоенипотека», действующего в интересах Российской Федерации в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области направлено заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановлением № 01585023 от 26 июля 2023 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении финансового управляющего ФИО2 - ФИО1 прекращено по причине отсутствия в его действиях события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями КоАП РФ и Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, пришли к выводу о законности оспариваемого постановления, ввиду отсутствия события административного правонарушения. 

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права, с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом установленного факта соблюдения ФИО1 требований и мероприятий, предусмотренных главой X Закона о банкротстве, в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Порядок прекращения производства по делу регламентирован статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  2 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Судом установлено, что за время проведения процедуры банкротства Арбитражным управляющим выполнены все  необходимые мероприятия.

На стадии процедуры реализации имущества, для целей проверки имущественного положения Должника, Арбитражным управляющим посредством почтовой корреспонденции были направлены необходимые запросы и уведомления: Должнику, в Управление Росреестра, МРЭО ГИБДД, ГУ МВД, Управление Гостехнадзора, МИФНС, ФИПС, УПФР, центр ГИМС МЧС, ФССП, УФССП.

В кредитные организации были направлены уведомления об открытии в отношении Должника процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (далее - ЕГРН) недвижимое имущество у Должника имеется следующие имущество:

- Жилое здание, кадастровый номер 50:26:0180201:4639, адрес: Российская Федерация, Московская область, Наро-Фоминский р-н, г.п. Апрелевка, 

<

...>, что является единственным жильем Должника.

ГУ МВД по г. Москва сообщило о том, что Должник не оформлял заграничный паспорт, также сведения о наличии у Должника иностранного гражданства отсутствуют. Предоставило сведения о том, что Должник документирован паспортом гражданина РФ.

Инспекция Гостехнадзора по г. Москва сообщила, что регистрация самоходной техники за Должником не осуществлялась.

Федеральный Институт промышленной Собственности сообщил, что Должнику не принадлежит, по данным ФИПС, результаты интеллектуальной собственности и средства индивидуализации, а также распоряжение исключительным правом не осуществлялось.

ГУ УПФР по г. Москве и Московской области предоставило сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также сообщило что, Должник не является получателем пенсии в территориальных органах ПФР.

ГУ ФССП по г. Москве предоставило сведения об открытых и закрытых в отношении Должника исполнительных производств.

Сделки с ценными бумагами, долями в уставном капитале в течение трех лет до подачи заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом), Должником не совершались.

Должник не трудоустроен. Состоит в браке с гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На иждивении Должника находятся два несовершеннолетних ребенка ФИО4   и ФИО5  

В предусмотренные законом сроки Должником были переданы Арбитражному управляющему банковские карты, принадлежащие Должнику.

На основе проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Должника, проведенной за период с 14 сентября 2017 года по 14 сентября 2020, были сделаны   выводы  об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника.

 Арбитражным управляющим проведен осмотр жилого помещения Должника - имущество, подлежащее описи и в отношении, которого в соответствии с требованиями действующего законодательства возможно обращение взыскания (за исключением имущества, предусмотренного статьей 446 ГПК РФ) - не выявлено, о чем составлен соответствующий акт.

Сообщением в ЕФРСБ № 6768092 от 03 июня 2021 года организатор торгов - Арбитражный управляющий сообщает о проведении торгов по продаже имущества путем проведения электронных торгов в форме открытого аукциона на повышение стоимости, с открытой формой предложения по цене, назначаются на 14 июля 2021 года в 13.00 (время московское).

На торги выставляется имущество одним лото. Имущество находится в залоге у ООО Банк "Оранжевый". Лот Транспортное средство Hyundai Sonata, XWEE341CBK0004403, год выпуска: 2019, цвет: Белый, начальная стоимость 1 080 000,00 рублей.

Сообщением в ЕФРСБ N 6989745 от 14 июля 2021 года организатор торгов Арбитражный управляющий сообщил, что торги на электронной торговой площадке "Фабрикант" по адресу: https://www.fabrikant.ru/ по продаже имущества должника N 1551012, находящегося в залоге у ООО Банк "Оранжевый", были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торговой процедуре.

Сообщением в ЕФРСБ N 6989867 от 14 июля 2021 года организатор торгов Арбитражный управляющий сообщил о проведении повторных торгов по продаже имущества путем проведения электронных торгов в форме открытого аукциона на повышение стоимости, с открытой формой предложения по цене, назначаются на 23 августа 2021 года в 13.00 (время московское).

На торги выставляется имущество одним лотом. Имущество находится в залоге у ООО Банк "Оранжевый". Лот N 1 Транспортное средство Hyundai Sonata, XWEE341CBK0004403, год выпуска: 2019, цвет: Белый, начальная стоимость 972 000 рублей.

Сообщением в ЕФРСБ N 7196525 от 20.08.2021 организатор торгов Арбитражный управляющий сообщает, что повторные торги на электронной торговой площадке "Фабрикант" по адресу: https://www.fabrikant.ru/ по продаже имущества должника N 1552328, находящегося в залоге у ООО Банк "Оранжевый", были признаны несостоявшимися, было принято решение о заключении договора с единственным участником ФИО6 972 000,00 руб.

Арбитражным управляющем погашены требования залогового кредитора ООО Банк "Оранжевый" в размере 903 960,00 рублей.

Арбитражным управляющим зарезервированы на счете Должника денежные средства в 68 040 рублей проценты по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества гражданина.

Мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, выполнены, возможности для формирования конкурсной массы в ходе процедуры реализации имущества гражданина исчерпаны.

Конкретные доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения принадлежащего Должнику иного имущества или денежных средств, а также возможности их поступления в конкурсную массу, отсутствуют.

В связи с тем, что все мероприятия, предусмотренные главой Х Закона о банкротстве, выполнены, Арбитражный управляющий ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Оснований для неприменения правил о списании долгов отсутствовали и отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2023 года по делу N А41-56064/20, оставленным в законной силе Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 года подтверждены вышеизложенные доводы.

Суды правомерно обратили внимание на тот факт, что при рассмотрении, в суде первой и апелляционной инстанциях, вопроса об итогах процедуры банкротства ФГКУ «Росвоенипотека»  не представило достаточных оснований для продления процедуры ввиду невыполнения мероприятий ФИО1

            По результатам рассмотрения отчета Арбитражного управляющего о своей деятельности, Арбитражный суд Московской области завершил процедуру реализации имущества должника Определением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2023 года по делу № А41-56064/20, оставленным в законной силе Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2023 года, что, в том числе, подтверждает отсутствие в действиях ФИО1 нарушений норм Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, судами сделан мотивированный вывод об отсутствии  в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ .

Доводы кассационной жалобы ФГКУ «Росвоенипотека», были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие ФГКУ «Росвоенипотека» с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 марта 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2024 года по делу № А41-68829/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

О.В. Анисимова

 

Ю.С. Петропавловская