Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

20 декабря 2017 г.                                                      Дело № А50 –28102/2017

          Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017г. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017г.

          Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614007, город Пермь, улица Тимирязева,37

к Обществу с ограниченной ответственностью «Районная жилищная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614077, 

<

...>, офис 1

о взыскании 1 495 771 руб. 55 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 29.05.2017г. (л.д.59), предъявлен паспорт

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 22.11.2017г., предъявлен паспорт

          Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 495 771 руб. 55 коп., в том числе задолженность по договору электроснабжения №М-3156 от 24.10.2016г. за апрель, май 2017г. в сумме 1 454 480 руб. 63 коп., неустойка, предусмотренная абзацем 10 п.2 ст.37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» за период с 19.05.2017г. по 15.08.2017г. в сумме 41 290 руб. 92 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика 835 013 руб. 35 коп., в том числе задолженность по договору электроснабжения №М-3156 от 24.10.2016г. за апрель, май 2017г. в сумме 742 592 руб. 61 коп., неустойка, предусмотренная абзацем 10 п.2 ст.37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» за период с 19.05.2017г. по 14.12.2017г. в сумме 92 420 руб. 74 коп.

          Ходатайство об уточнении требований судом принято в силу ч.1 ст. 49 АПК РФ.

          Ответчик уточненные суммы не оспаривает.    

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

24.10.2016г. между истцом - Публичным акционерным обществом «Пермская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Районная жилищная служба»  (покупатель) был заключен договор электроснабжения № М-3156, в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику (покупателю), посредством привлечения Сетевой организации обеспечивать оказание ответчику услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязался своевременно оплачивать истцу принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим  поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (п.1.1 договора). 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 указанного договора.

Согласно условиям договора, в апреле и мае 2017г  ответчику была поставлена электрическая энергия.

По расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составила 742 592 руб. 61 коп., за взысканием которой, а также неустойки, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг энергоснабжения, а равно в подтверждение факта наличия задолженности и ее размера истцом в материалы дела представлены копии: счетов-фактур,  актов снятия показаний приборов коммерческого учета,  актов электропотребления. 

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного ресурса ответчиком не исполнены, требование о взыскании задолженности за электроэнергию подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 544 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. № 35-ФЗ истцом начислены пени за период с 19.05.2017г. по 14.12.2017г. в сумме 92 420 руб. 74 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст.37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Абзац 10 п.2 ст.37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» введен ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» от 03.11.2015 № 307-ФЗ и вступил в законную силу с 01.01.2016г.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени  за период с 19.05.2017г. по 14.12.2017г. в сумме 92 420 руб. 74 коп.  подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что частичная оплата задолженности была произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  22 747 (исходя из суммы -  987 326  руб. 68 коп.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.         

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Районная жилищная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу    Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 835 013 (восемьсот тридцать пять тысяч тринадцать) рублей 35 коп., в том числе задолженность по договору электроснабжения № М-3156 от 24.10.2016г. за апрель, май 2017г. в сумме 742 592 (семьсот сорок две тысячи пятьсот девяносто два) рубля 61 коп., неустойка, предусмотренная абзацем 10 п.2 ст.37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» за период с 19.05.2017г. по 14.12.2017г. в сумме 92 420 (девяносто две тысячи четыреста двадцать) рублей 74 коп., а также 22 747  (двадцать две тысячи семьсот сорок семь) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

          Возвратить Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 5 211 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 43595 от 18.08.2017г.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

              Судья                                                                   О.В. Белокрылова