Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7833/20

21 мая 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества "Научно-производственный комплекс "Элара" имени Г.А. Ильенко" (428017, Чувашская республика - Чувашия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 213001001, генеральный директор: ФИО2) к

Акционерному обществу "Паменское приборостроительное конструкторское бюро" (140103, Московская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001, генеральный директор: ФИО3)

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-производственный комплекс "Элара" имени Г.А. Ильенко"  обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Паменское приборостроительное конструкторское бюро" со следующими требованиями:

-  взыскать с Ответчика   долг в сумме 7 435 392,00 руб. (Семь миллионов четыреста тридцать пять тысяч триста девяносто два рубля).

-  взыскать с Ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 60 177 руб.00 коп. (Шестьдесят тысяч сто семьдесят семь рублей).

При подаче искового заявления истец ходатайствовал о зачете государственной пошлины.

В обоснование ходатайства истец указал на следующее.

Определением об утверждении мирового соглашения Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2019 по делу №А41-84218/17 суд определил возвратить АО «ЭЛАРА» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 26.09.2017 № 15595.

Руководствуясь п.6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ АО «ЭЛАРА» суд считает ходатайство обоснованным и производит зачет подлежащей возврату государственной пошлины согласно определению Арбитражного суда Московской области от 09.10.2019г. по делу № А41-84218/17 в размере 60 177 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 26.09.2017 № 15595 в счет оплаты государственной пошлины по иску АО «ЭЛАРА» к АО «РПКБ» на сумму 7 435 392 руб. 00 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Акционерным обществом "Научно-производственный комплекс "Элара" имени Г.А. Ильенко" и Акционерным обществом "Паменское приборостроительное конструкторское бюро" заключен договор поставки №1620187419952412208009046/079-16/300 от 28.07.2016г.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки №1620187419952412208009046/079-16/300 от 28.07.2016г. истец поставил в адрес ответчика товар, как указано в товарных  накладных. Факт получения товара не оспаривается сторонами.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.12.2019г., в которой указал о задолженности в размере 7 435 392 руб., образовавшейся за  Акционерным обществом "Паменское приборостроительное конструкторское бюро".

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Истцом представлены пояснения,  что обязательства по оплате указанных товарных накладных  в сумме 7 435 392 руб. прекращены путем зачета встречных однородных требований.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу ст. 410 ГК РФ заявленное к зачету требование считается погашенным с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Следовательно, с учетом пояснений истца, суд счел исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку оплата внесена после возбуждения  производства по настоящему делу (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать  в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с АО "Паменское приборостроительное конструкторское бюро" в пользу АО "Научно-производственный комплекс "Элара" имени Г.А. Ильенко" расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 177 руб.00 коп. (Шестьдесят тысяч сто семьдесят семь рублей).

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

     Судья                        Кузьмина О.А.