АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7027/2023

29 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 29 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карепановым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-СТ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-СТ»  (далее – ООО «Прогресс-СТ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (далее – ООО «Усинская ТК», ответчик) о взыскании 1 600 468 руб. 25 коп. долга по договору подряда от 12.04.2022 № 6/УТК-2022, 60 817 руб. 79 коп. неустойки, начисленной  за период с 31.01.2023 по 01.06.2023, неустойки, начисленной на дату вынесения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.07.2023, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу 27.07.2023 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец направил в суд ходатайство от 11.07.2023 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Заявлением от 27.07.2023 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 600 468 руб. 25 коп. долга по договору подряда от 12.04.2022 № 6/УТК-2022, 71 220 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 31.01.2023 по 27.07.2023 (по дату вынесения судебного акта).

Ответчик в отзыве на иск от 27.07.2023 № 4154 просил снизить заявленный к взысканию размер неустойки по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении  дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Прогресс-СТ» (подрядчик) и ООО «Усинская ТК» (заказчик), ответчик) заключен договор подряда от 12.04.2022 № 6/УТК-2022, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: «Капитальный ремонт тепловой изоляции резервуара храпения нефти № 1 РТС-50 и нефтепроводов котельной № 10 пст. Усадор, капитальный ремонт тепловой изоляции резервуара хранения нефти № 2 РГС-50 и нефтепроводов котельной № 10 пст. Усадор» (далее – объект), и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принятьрезультаты работ и оплатить выполненные работы в порядке раздела 5 договора.

Подрядчик обязуется выполнить работы, отраженные в пункте 1.1 договора, по адресу: Республика Коми, МО ГО «Усинск», пст. Усадор (пункт 1.2 договора от 12.04.2022 № 6/УТК-2022).

Согласно пункту 1.3 договора от 12.04.2022 № 6/УТК-2022 работы выполняются в полном соответствии с нормативными требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации, техническим заданием заказчика (приложение № 1 к договору) и сметной документацией (приложение № 2 к договору). Техническое задание (приложение № 1 к договору) и сметная документация (приложение № 2 к договору) могут уточняться перед выполнением конкретного объёма (этапа) работ без изменения стоимости и сроков выполнения работ, предусмотренных пунктами  5.1., 1.5. договора, если такие уточнения не повлекут за собой изменение объёма работ.

Срок выполнения работ: в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 4   к    договору).    Подрядчик    имеет  право   выполнить работы досрочно (пункт  1.5 договора от 12.04.2022 № 6/УТК-2022).

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 12.04.2022 № 6/УТК-2022 общая стоимость работ составляет 1 794 428 руб. 00 коп., кроме того НДС (20%)  - 358 885  руб. 60 коп. Сметная документация (приложение № 2 к договору) выполняется в текущих ценах.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 и предъявления подрядчиком счёта-фактуры, оформленного в соответствии с пунктом 3 статьи 168, пунктом 5.6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, после завершения всего комплекса работ (поэтапная оплата выполненных работ не предусмотрена).

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 12.04.2022 № 6/УТК-2022 со стороны истца представлены  акт о приемке выполненных работ от 30.12.2022 № 1 на сумму 2 246 462 руб. 33 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2022 № 1 на сумму 2 246 462 руб. 33 коп., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленные печатями сторон.

С   учетом    поступивших   авансовых платежей (платежное поручение от 27.05.2022

№ 1660 на сумму 645 994 руб. 08 коп.), по расчету истца, на стороне ответчика образовался долг по оплате выполненных работ в рамках договора от 12.04.2022 № 6/УТК-2022 в размере 1 600 468 руб. 25 коп.

Претензия истца от 15.05.2023 № 71, содержащая требование об оплате долга  и полученная ответчиком 15.05.2023 (согласно входящему штампу), оставлена последним без удовлетворения, что послужило поводом для обращения ООО «Прогресс-СТ»  с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ в рамках договора от 12.04.2022 № 6/УТК-2022 подтверждается со стороны истца  актом о приемке выполненных работ,  а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

Кроме того, в материалы дела представлен  акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2023 года, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон, в котором отражено на наличие на стороне ООО «Усинская ТК» долга по оплате выполненных работ в рамках договора от 12.04.2022 № 6/УТК-2022 в размере 1 600 468 руб. 25 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  оплаты выполненных работ в рамках договора от 12.04.2022 № 6/УТК-2022 в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Прогресс-СТ» о взыскании с ООО «Усинская ТК» 1 600 468 руб. 25 коп. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 71 220 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 31.01.2023 по 27.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора от 12.04.2022 № 6/УТК-2022 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.3.1. договора от 12.04.2022 № 6/УТК-2022).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд принимает его как составленный верно, с учетом условий договора от 12.04.2022 № 6/УТК-2022 и норм действующего законодательства.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 71 220 руб. 84 коп. являются обоснованными.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О от 22.04.2004 часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В рассматриваемом случае оснований считать испрашиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства у суда не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своего обязательства по оплате  выполненных работ, как не представил и доказательств того, что взыскание с ответчика неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 71 220 руб. 84 коп. неустойки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 29 612 руб. 86 коп. что подтверждается платежным поручением от 14.06.2023 № 124.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 612 руб. 86 коп., а также в доход федерального бюджета - 104 руб. государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью       «Прогресс-СТ»         (ИНН: 

<

***>,         ОГРН: 

<

***>)

1 600 468 руб. 25 коп. долга, 71 220 руб. 84 коп. неустойки, 29 612 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания»   (ИНН: 

<

***>,     ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета

104 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                       И.С. Онопрейчук