Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7256/2023

27 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Агеева А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 01.06.2018)  к обществу с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, панель  10, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2003, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 170 677 руб. 96 коп. задолженности по договору от 30.12.2021 № ЧАТ- 2022/89П,  

без вызова сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» (далее – ответчик) о  взыскании 170 677 руб. 96 коп. задолженности по договору от 30.12.2021 № ЧАТ- 2022/89П.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 24.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного  производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного  суда от 24.04.2023 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования истца не признал,  возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом о  

конкретных причинах препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке суду  не сообщил, надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие  долга, а также доказательств оплаты не представил.  

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства отклоняется судом как необоснованное, в связи со следующим.  

Из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к  производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и  устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу  доказательств и документов.  

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены  иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом  документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком  признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность  по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства,  если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено  ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может  быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том  числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также  провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания.  

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает  обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, а устанавливает лишь право, реализуемое в случае наличия к тому  достаточных процессуальных оснований.  

В рассматриваемом случае, ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства заявлено формально с указанием, что  требования истца ответчик не признает.  

Вместе с тем, имея возражения против предъявленных требований, у ответчика  отсутствовали препятствия привести их при рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для перехода к  рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.  

При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства судом не усматривается.  

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без  вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и  иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 16.06.2023 по делу № А75-7256/2023, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем  подписания судьей резолютивной части решения.  

19.06.2023 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного  решения арбитражного суда.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, во исполнение условий заключенного между  сторонами договора от 30.12.2021 № ЧАТ-2022/89П (л.д. 12-25), истец (исполнитель) в  период март- апрель 2022 года оказал ответчику (заказчик) транспортные услуги на  общую сумму 172 000 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг от 31.03.2022   № 1, от 30.04.2022 № 2, актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 (л.д. 26, 29-30).  

С учетом частичной оплаты в сумме 1 322,04 руб., путем зачета взаимных  требований актами № ИП7-00000147 от 31.03.2022, № ИП8-00000181 от 30.04.2022 года  (л.д. 28), задолженность ответчика составила 170 677 руб. 96 коп.  

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены надлежащим  образом, истец, предварительно направив ответчику претензию от 25.01.2023, обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору  возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не  противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

 В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством  передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный  к нему документ.  

 В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от  подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  

обоснованными. 

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно  отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.  Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение  требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ,  допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.  

 Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных  услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств  заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является  действительным.  

Истцом в дело представлены Акты оказанных услуг от 31.03.2022 № 1, от 30.04.2022   № 2, подписанные исполнителем (истцом) в одностороннем порядке. Мотивированного  отказа от подписания актов ответчик в дело не представил.  

Вместе с тем, факт оказания услуг в марте-апреле 2022 г подтверждается, в том  числе, представленными в дело актом сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022, актами  зачета взаимных требований актами № ИП7-00000147 от 31.03.2022, № ИП8-00000181 от  30.04.2022 года (л.д.26, 28) подписанными представителями сторон, услуги приняты  ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ.  

Указанные документы, исходя из их содержания, позволяют исчерпывающим  образом установить факт оказания услуг, принятия оказанных услуг ответчиком, а также  содержание оказанных услуг и период их оказания. О фальсификации указанных  доказательств ответчик не заявлял.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений.  

 Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела в  арбитражный суд не представлено. Представленное в дело ответчиком решение  

Нижневартовского городского суда от 09.12.2022 (с учетом предмета спора) правового  значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.  

 В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного  долга в размере 170 677 руб. 96 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии  со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171,  176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 176 797  руб. 96 коп., в том числе основной долг в размере 170 677 руб. 96 коп. (оказание услуг по  договору от 30.12.2021 № ЧАТ-2022/89П, за период: март, апрель 2022 года), а также  расходы по уплате государственной пошлины 6 120 руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Агеев А.Х.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:44:00

Кому выдана Агеев Артур Хамитович