АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10826/2019

г.Чита

27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи М.И. Обуховой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ринчиновой Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

ответчику 1 - Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ,

ответчику 2 – Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

субсидиарный ответчик – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 17220,15 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика 1  – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика 2 – ФИО3, представителя по доверенности от 27.01.2020, 

от субсидиарного ответчика – представитель не явился, о врме6ни и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица 1 – ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2020;

от третьего лица 2 – ФИО5, представителя по доверенности от 20.04.2020.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за тепловую энергию  в размере 1161659,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24617 руб.

Определением суда от 03.09.2019 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от 06.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), исключено из состава третьих лиц.

Определением от 06.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 15.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истцом 28.05.2020 представлено уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности за тепловую энергию за июнь 2019 года в размере 17220,15 руб.

Протокольным определением от 28.05.2020 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика 1 требования не признал, указал, что дополнительным соглашением №17 от 17.04.2019 к договору управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации №3-УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>, исключен из перечня объектов жилищного фонда, передаваемого в управление Управляющей организации (ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ). В данном случае ответчик 1 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика 2 требования не признал, указал, что учреждению, как правообладателю жилых помещений, полномочия по оплате расходов на содержание жилых помещений и коммунальных услуг не переданы. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не является собственником спорных помещений и не правоспособно оплачивать расходы  за поставленную тепловую энергию. В спорный период истец поставлял в многоквартирные дома, находящиеся под управлением третьих лиц, тепловую энергию. Между истцом и управляющими компаниями сложились фактические отношения по теплоснабжению многоквартирных домов. Согласно сведениям, отображенным на официальном сайте реформа ЖКХ домом, расположенным по адресу: 

<

...> управляет Домоуправление 4 (ООО Фаворит). Таким образом, обязанным лицом по оплате поставленного теплоресурса является управляющая компания (исполнитель коммунальной услуги). ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика 2, пояснил, что обязанным лицом по оплате за поставленный ресурс является управляющая организация, в данном случае ФГБУ «ЦЖКУ».

Представитель третьего лица 1 представил отзыв, в соответствии с которым бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, учреждение, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России как лицо, которому названное помещение передано в оперативное управление, обязано нести бремя его содержания, в том числе исполнять обязанность по оплате потребленных  коммунальных услуг с момента государственной регистрации вещного права. ООО УК «Фаворит»  не является управляющей организации в отношении спорного помещения, в управление данное помещение не принималось. Данная позиции отражена также в рамках дела №А78-14137/2019.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее - истец, ПАО «ТГК-14») зарегистрировано 07.12.2004  в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 1, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) зарегистрировано 21.01.2002 Государственным учреждением Московской регистрационной палатой, 14.11.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 102770430889, адрес: 105005, 

<

...>,  ИНН 

<

***>.

Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) зарегистрировано 29.08.1996 Департаментом разрешений, регистрации и контроля Администрации г. Читы, 11.03.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>.

Министерство обороны Российской Федерации зарегистрировано 11.11.1998 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>.

09.01.2019 между ПАО «ТГК-14» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России был заключен государственный контракт № 02008555 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. 

Согласно условиям данного контракта, ПАО «ТГК-14» приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии (п. 1.1, 2.1.1 контракта), ответчик принял обязательства оплачивать тепловую энергию (п. 2.3.1, 4.1 контракта). 

Одним из объектов поставки тепловой энергии по данному договору теплоснабжения являлось общежитие по ул. Кастринская 3б. 

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на основании договора управления домом заключенным с Министерством обороны Российской Федерации выполняла функции управляющей компании. 

За период с 01.06.2019 по 30.06.2019 образовалась задолженность в размере 1161659,54 руб.

Ответчик частично задолженность оплатил. Остаток задолженности составил 17220,15 руб. Возражая против неоплаченной суммы указал, что общежитие по адресу 

<

...> на основании дополнительного соглашения с Министерством обороны Российской Федерации исключено  из объектов находящихся на обслуживании ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с 17.04.2019.  Неоплаченная задолженность в размере 17220,15 руб. составляет плату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению по общежитию по адресу 

<

...>. 

В материалы дела представлено соглашение о расторжении договора управления по объекту Кастринская 3б между Министерством обороны РФ и ФГБУ «ЦЖКУ». Сведений о том, какая управляющая компания приняла помещения общежития на обслуживание суду не представлено.

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России  на праве оперативного управления принадлежит спорное помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРП. При этом право оперативного управления ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России  зарегистрировано 28.06.2018.

Договор на поставку коммунального ресурса в отношении данного помещения в спорный период отсутствовал. 

Ссылаясь на наличие у ответчиков задолженности по внесению денежных средств на оплату тепловой энергии, потребленной в указанном помещении, ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из приведенных положений законодательства следует, что по общему правилу обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на собственника.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 296 ГК РФ предусматривается, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, пунктов 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В силу статьи 296 ГК РФ лицо, обладающее правом оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается им с согласия собственника.

При изложенных обстоятельствах ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, как лицо, которому спорное помещения передано в оперативное управление, обязано нести бремя содержания, в том числе исполнять обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг с момента государственной регистрации этого вещного права. Поскольку данное помещение в течение всего спорного периода находились в оперативном управлении ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России именно указанное лицо должно нести обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию. 

Государственная регистрация имеет свойство публичной достоверности, поэтому вопросы, связанные с принадлежность данного имущества, включая исполнение обязанности по оплате за потреблены ресурсы в отношениях с третьими лицами, подлежат разрешению исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (дат государственной регистрации). 

Материалами дела установлено, что у ответчика 1 прекращено право управления объектом жилого фонда – общежитие ул. Кастринская. 3б. 

Сведений о том, что иная управляющая компания на основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняла данный объект на управление суду не представлено.

Из материалов дела (т. 2 л.д. 12), пояснений третьего лица 1 следует, что ООО УК «Фаворит» не приступило к выполнению функций исполнителей коммунальной услуги в отношении коммунального ресурса в виде отопления в спорное помещение. Счета на оплату истец третьему лицу 1 в спорный период не выставлял. 

При этом собственники помещений в домах производят платежи за поставленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающей организации, а управляющие организации в расчетах не участвуют.

Возможность производить расчеты за поставленную тепловую энергию  напрямую ресурсоснабжающей организации подтверждается выводами судов по делам № А78-9505/2016, № А78-17137/2017.

Правовая позиция, допускающая обращение ресурсоснабжающей организации с  требованием о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию к учреждению, как правообладателю помещений в многоквартирном доме, сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797 по делу со схожими фактическими обстоятельствами. 

Договор на поставку коммунального ресурса в отношении спорного помещения не заключался ни с одним из ответчиков по делу. 

Поскольку в отсутствие письменного договора вопрос о надлежащем ответчике по иску определяется принадлежностью недвижимого имущества на том или ином вещном праве, доводы о том, что обязанным лицом по оплате должно выступать ФГБУ «ЦЖКУ», в компетенцию которого входит содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежат отклонению как несостоятельные. 

Спорное помещения исключено из объектов, находящихся на обслуживании ФГБУ «ЦЖКУ»  дополнительным соглашением от 17.04.2019, потому оснований считать что именно ФГБУ «ЦЖКУ» в отсутствие договора, составленного в виде письменного документа, должно оплачивать коммунальные услуги у суда не имеется.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 11.06.2020 по делу №А78-9499/2019.

Тот факт, что целями деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации (пункт 13 устава) само по себе не возлагает на данное лицо обязанностей по оплате перед третьими лицами.  

Расчет основан на площади помещения, зафиксированной в Едином государственном реестре недвижимости, и величины установленного тарифа, проверен судом и признан правильным. Ответчиками расчет не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России как лицо, за которым зарегистрировано право оперативного управления на спорное помещение, обязано непосредственно нести расходы на оплату коммунальных услуг. 

Довод ответчика 2 и третьего лица 2 о том, что часть помещений непригодна для проживания отклоняется как документально неподтвержденный.

Довод ответчика 2 о том, что лимиты бюджетных обязательств на данные виды деятельности по смете Министерства обороны Российской Федерации не предусмотрены и не выделяются, что свидетельствует о невозможности удовлетворения иска, подлежит отклонению.  Отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для освобождения заказчика от оплаты оказанных услуг.

Довод ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику и об отсутствии у него обязанности по оплате истцу оказанных услуг подлежит отклонению, поскольку доказательств осуществления Департаментом эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны России и ФГБУ «ЦЖКУ» поставки коммунальных ресурсов в спорный объект и (или) выполнения ими работ/услуг в качестве управляющей компании, а также доказательств принятия ими на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг и фактическом выполнении этих обязательств, в материалах дела применительно к спорному периоду не имеется.

Поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» является ненадлежащим ответчиком делу, в иске к нему следует отказать. 

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). 

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее. 

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). 

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии со статьей 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств федерального бюджета выступает орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. 

В соответствии с пп. 56 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Минобороны обеспечивает в Вооруженных Силах учет, хранение и расходование материальных ресурсов и финансовых средств в соответствии с установленными порядком и нормами, а также осуществляет контроль финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил. 

Из подпункта 31 пункта 10 вышеуказанного Положения следует, что Министр обороны является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий. 

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета и в данном случае должно выступать представителем Российской Федерации по требованию о привлечении Российской Федерации к субсидиарной ответственности. 

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. 

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России  является казенным учреждением, ответственность по обязательствам которого в субсидиарном порядке несет его собственник. 

Применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность находящихся в его распоряжении денежных средств. 

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника. 

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 17220,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 19220,15 руб.

В иске к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №18905 от 21.08.2019 государственную пошлину в размере 22617 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                   М.И. Обухова