Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. КраснодарДело № А32-29644/2019  

«20» ноября 2020 г.                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена «16» ноября 2020 г.

Полный текст судебного акта изготовлен «20» ноября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев исковое заявление ООО «АРТСТРОЙ», г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края № 60-05.01-5808/19 от 08/05/2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 921 от 04.12.2018г. и о взыскании задолженности в сумме 4 131 742,65 руб. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор», г. Краснодар

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.06.2019г.

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле.

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 30.12.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТСТРОЙ», г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края № 60-05.01-5808/19 от 08/05/2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 921 от 04.12.2018г. и о взыскании задолженности в сумме 4 131 742,65 руб. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор».

  В обоснование заявленных требований истец ссылается на необоснованность расторжения ответчиком в одностороннем порядке заключенного с истцом контракта, исправление подрядчиком всех выявленных нарушений в процессе производства работ до вступления в силу решения об одностороннем расторжении контракта, отсутствие существенных нарушений контракта, являющихся основанием для его расторжения. 

Ответчик заявленные требования не признает, считает, что отказ от контракта  соответствует закону, при исполнении контракта истцом допущены существенные нарушения его  условий, работы выполнены с недостатками, которые не устранены.

Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, суд рассматривает требования о взыскании задолженности в размере 12 061 341,56 руб.

 В судебном заседании объявлен перерыв до 16.11.2020г. на 17 час. 40 мин., после которого заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, по результатам   проведения   аукциона   в   электронной   форме   (извещение №   0318300225020000094)   на   выполнение   работ   «Благоустройство   Северногопарка (в границах улиц Отдельская - Совхозная - Рыночная - Казачья) 1 этап, 2 подэтап, 2 этап, в рамках реализации муниципальной программы Славянского городского поселения Славянского района «Формирование современной городской среды Славянского городского поселения Славянского района на 2018-2024 годы» единой межведомственной комиссией по закупке товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд Администрации муниципального образования Славянский район (далее – комиссия Уполномоченного органа) был подписан и размещен в единой информационной системе протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 05.06.2020 № 0318300225020000094 (далее - протокол).

Решение Заинтересованного лица, выраженное в протоколе, в полной мере является незаконным, нарушающим права Заявителя. Нарушение выразилось в необоснованном признании заявки участника ООО «Европа» соответствующей требованиям документации аукциона в электронной форме и Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в связи с чем, данный участник без законных оснований объявлен победителем аукциона, с которым надлежит заключить муниципальный контракт, а Заявитель, как реальный и добросовестный участник рассматриваемого определения подрядчика, заявка которого является единственной из трех поданных, соответствующей требованиям документации о закупке, лишен законного права заключить и исполнить контракт.

По окончании установленного документацией аукциона в электронной форме срока подачи заявок поступило три заявки от следующих участников: ООО «Европа», индивидуальный предприниматель ФИО4, ООО «Дорожная строительная транспортная компания».

Комиссия, рассмотрев заявки на участие в аукционе в электронной форме, приняла решение о признании заявки участника ООО «Европа» соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации аукциона в электронной форме, в результате чего указанное лицо было признано победителем обозначенной электронной процедуры.

Комиссией Уполномоченного органа было вынесено, по нашему убеждению, законное и обоснованное решение в отношении заявки ООО «Европа», нашедшее отражение в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме от 16.03.2020 № 0318300225020000094 о признании заявки указанного участника не соответствующей требованиям документации аукциона в электронной форме, а именно: на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением решения об одобрении крупной сделки ООО «Европа», заверенного в установленном законом порядке, ввиду несоблюдения ООО «Европа» требования пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ о его нотариальном удостоверении.

Как указывает заявитель, 04.12.2018г. года между ООО «Артстрой» (подрядчиком) и министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (заказчиком) был заключен государственный контракт № 921, по условиям которого заказчик принимает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы: «Ремонт объекта: «Автомобильная дорога г. Армавир - ст-ца Отрадная, км 39+113 - км 47+277 в Новокубанском районе» по утвержденной технической документации, в объеме и в сроки, определенные контрактом. 

Согласно пункту 2.1 контракта, общая стоимость работ составила 86 848 664 рублей 80 копеек. 

Пунктом 3.2 контракта стороны определили сроки выполнения работ: с даты заключения государственного контракта до 30.08.2019года.

В соответствии с п. 4.3.2 Контракта, Учреждение (Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор») является постоянным ответственным представителем Министерства по Контракту, осуществляет приемку выполненных работ (этапов работ), освидетельствует скрытые работы, осуществляет технический надзор и контроль за качеством работ, отдает указания и распоряжения от имени Заказчика, участвует в приемке работ по объекту.

В соответствии с пунктом 4.4.2 государственного контракта Подрядчик обязан выполнить предусмотренные Контрактом работы в объеме, с качеством, в сроки, установленными Контрактом, в строгом соответствии с технической документацией и сметной документацией, в соответствии с действующими нормативными документами в сфере строительства, с применением материалов и технологий, отвечающих требованиям Заказчика, согласно условиям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации открытого аукциона в электронной форме.

Порядок оплаты за выполненные работы предусмотрен п. 5.1. Контракта, согласно которому оплата осуществляется по технической готовности конструктивных элементов, комплексов или видов работ согласно календарному графику выполнения работ, без аванса, в 6-дневный срок с момента и на основании акта приемки выполненных работ (КС-2), подписанного ГКУ КК «Краснодаравтодор» и Подрядчиком, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подписанного Заказчиком, Подрядчиком и ГКУ КК «Краснодаравтодор», путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, с удержанием возвратных сумм, согласно п. 4.4.18 настоящего Контракта.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Артстрой» по состоянию на 14.05.2019г. выполнило работ по контракту на сумму 4 526 742,65 руб., из них оплачено работ на сумму 395 000 руб. в частности:

- в 2018г. выполнено и оплачено на сумму 395 000,00 руб. по  акту №1 от 18.12.18г. выполнено работ на сумму 395 000,00 руб., оплачено 395000,00 руб., п/п № 443522 от 24.12.2018г.

- в 2019г. (по состоянию на 14.05.2019г.) по акту № 2 от 14.05.2019г. выполнено работ на сумму 4 131 742,65 руб., оплата не произведена.

Также, как указал истец в уточненных требованиях, в связи с отказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от приемки работ, выполненных ООО «Артстрой» еще и после 14.05.2019г. на сумму 7 929 598,91руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 3 (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ № 3 от 18.06.2019г. (КС-3) на сумму 7 929 598,91 руб., подписанных в одностороннем порядке, задолженность ответчика перед нами за фактически выполненные работы увеличилась до 12 061 341, 56 руб.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ в сумме 12 061 341, 56 руб.

 ООО «Артстрой» направил в адрес министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края претензию (исх. № 120 от 14.05.2019г. с приложением подписанных со стороны ООО «Артстрой» форм КС-2 и КС-3 и полученную ответчиком 15.05.2019г.) с требованием об оплате задолженности, однако претензия оставлена Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края без финансового удовлетворения.

13.06.2019 года Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. N 60-05.01-5809/19 от 08.05.2019) на основании ст. 450, ч. 3 ст. 715, ч. 3 ст. 723 ГК РФ в связи с нарушением Подрядчиком существенных условий Контракта, а именно: неустранение недостатков работ, выявленных 17.04.2019.,  что привело  к нарушению пункта 4.4.2 контракта, предусматривающего обязанность Подрядчика выполнить предусмотренные Контрактом работы в строгом соответствии с технической документацией и сметной документацией, в соответствии с действующими нормативными документами в сфере строительства, с применением материалов и технологий, отвечающих требованиям Заказчика.

 В связи с чем, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с положениями пункта статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с требованиями ч. 12 ст. 95 федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Частью 8 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Пунктом 9.3. контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ и в порядке, установленным ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с положениями части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Если у заказчика имеются возражения, он должен представить мотивированные возражения.

Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

По представленным истцом, и не оспоренным ответчиком сведениям, Решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. N 60-05.01-5809/19 от 08.05.2019). было получено подрядчиком 13.06.2019.

В свою очередь, 17.06.2019. за исх. № 227 (том 1 л.д. 64-65) подрядчик сообщил об исправлении всех нарушений, указанных в Решении.

Ответчиком не представлено доказательств несоответствия сведений, изложенных в письме подрядчика от 17.06.2019. за исх. № 227

Доводы подрядчика об отсутствии недостатков выполненных работ подтверждены Заключением о результатах комиссионной судебной экспертизы № 0656/Э от 03.02.2020 и № 352/НС-19 от 31.01.2020 (том 13), проведенной на основании определения суда по настоящему делу  ООО «Центр экспертизы управления собственностью - Юг» экспертом ФИО5 и Ростовским центром судебных экспертиз экспертом ФИО6, с привлечением  эксперта ФИО7 и эксперта ФИО8

Согласно указанному заключению по Актам КС-2 (в т.ч. подписанным в одностороннем порядке подрядчиком) выполнено работ по контракту на сумму 12 061 341,56 руб., качество работ соответствует условиям контракта и предъявляемым к данным работам требованиям, недостатки работ не выявлены.

Представитель ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор»  заявил ходатайство о вызове и опросе в судебное заседание экспертов ФИО5 и ФИО6. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании опрошены эксперты, пояснения суд приобщил к материалам дела.

Заказчик обязан был отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Кроме того, расторгая контракт по основаниям неустранения подрядчиком нарушений, изложенных комиссионном Акте от 17.04.2019, заказчик не представил доказательств тому, что им было направлено в адрес подрядчика требование об устранении нарушений, либо тому,  что указанные  нарушения являются неустранимыми, что предусмотрено п.3 ст. 715 ГК РФ и п. 3 ст. 723 ГК РФ, на которые ссылается заказчик в обоснование одностороннего расторжения контракта. 

Следовательно, Решение о расторжении контракта принято преждевременно, требование об устранении указанных в решении недостатков заблаговременно в адрес заказчика не направлялось.

В то же время, не могут быть отнесены к существенным, неустранимым  недостаткам такие недостатки, как несоблюдение схемы дорожного движения во время производства работ,  нарушение требований по вывозу мусора и излишков грунта. 

С учетом изложенных обстоятельств, у ответчика отсутствовали законные основания для принятия решения об одностороннем отказе от контракта, ввиду чего решение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края № 60-05.01-5809/19 от 08/05/2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 921 от 04.12.2018г. на объекте «Ремонт объекта: «Автомобильная дорога г. Армавир - ст-ца Отрадная, км 39+113 - км 47+277 в Новокубанском районе» незаконно, все выявленные заказчиком недостатки устранены подрядчиком в установленные сроки.

Ссылка заказчика на результаты лабораторных испытания, проведенных ГКУ КК «Краснодаравтодор» в подтверждение некачественности выполненных работ, не обоснована, поскольку указанное лицо является представителем заказчика, в то же время заказчик не назначил экспертизу в порядке п. 5 ст. 720 ГК РФ при приемке работ, а также после сообщения ему подрядчиком об устранении недостатков работ. 

По результатам проведенной судебной экспертизы доводы заказчика о некачественности выполненных работ не подтверждены. 

Подрядчиком также представлены результаты лабораторных исследований, согласно которым недостатки работ  отсутствуют. 

Экспертным заключением наличие недостатков работ, в том числе, по показателям не соответствия зернового состава смеси, не подтверждено. 

При таких обстоятельствах, следует признать, что факт наличия недостатков выполненных работ, их объем (для того, чтобы сделать выводы о существенном характере недостатков)  заказчиком не подтвержден. 

Поскольку дефектов результата работ не обнаружено, при их появлении вследствие недостатков выполненных работ в течение гарантийного периода заказчик не лишен возможности предъявить требования об исполнении гарантийных обязательств, но оснований для отказа от оплаты выполненных работ у него не имеется.   

Более того, ввиду отсутствия недостатков работ, доказательств наличия существенных или неустранимых недостатков работ, нет оснований для снижения стоимости работ. В то же время, при появлении недостатков работ в течение гарантийного периода, заказчик вправе требовать, как устранения недостатков работ, так и возмещения расходов на их устранение (в случае отказа подрядчика устранить недостатки). 

Экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, установлено, что истцом выполнено работ на сумму 12 061 341,56 руб. по актам КС-2  № 1, № 2 и № 3, в свою очередь, оплачено заказчиком 395 000 руб., подлежат оплате работы на сумму 11 666 341,56 руб. на основании ст. 711 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях по делу, сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы, однако, каких-либо доказательств и обоснований в подтверждение данных пояснений ответчик не представил, пояснения носят разъяснительный характер без документально подтвержденных выводов. 

Так, отсутствуют доказательства тому, что результаты работ имеют  видимые дефекты, установленные визуально на объекте, не представлен акт установления этих недостатков, материалы фотофиксации, не указан объем этих дефектов (не находятся ли они в пределах допустимых норм). 

Доводы о том, что эксперт ввиду отсутствия необходимого оборудования не мог установить дефекты, несостоятельны, в экспертном заключении отмечено, что сетки трещин, просадки, колейности на дорожном покрытии не обнаружено, следовательно, необходимости измерять размеры (объемы) указанных дефектов у эксперта не было. 

На странице 18 экспертного заключения указано, что эксперты провели натурное обследование объекта исследования, к экспертному заключению приложены материалы фотофиксации. 

Ответчик не представил доказательств тому, что отборы образцов проб проводились экспертами с нарушениями, тогда как ответчик и третье лицо вправе были присутствовать при проведении экспертизы и не лишены были фиксировать нарушения, допущенные при обследовании объекта, в том числе, и в части размера выборки и примененных экспертами методов контроля.. 

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (96,72%).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края № 60-05.01-5808/19 от 08/05/2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 921 от 04.12.2018г.

 Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края в пользу ООО «АРТСТРОЙ», г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 11 666 341,56  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 227 руб., расходы по экспертизе в сумме 67 704 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АРТСТРОЙ», г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 301 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                        Кондратов К.Н.