﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-136353/2019

17 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

/ход.1

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Рязановой М.В.,

при участии:  

от ООО «Правоинвест»: генеральный директор Малашин М.П. лично, по паспорту, по выписке из ЕГРЮЛ,

от УФНС России по Санкт-Петербургу: Босова С.В. по доверенности от 08.02.2021,

от Довгань Т.Ю.: Чучук Я.Н. по доверенности от 13.12.2020,

от Довгань И.Б.: Самойлова Н.К. по доверенности от 02.06.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-10420/2021, 13АП-9281/2021, 13АП-9029/2021)  финансового управляющего должника, УФНС России по Санкт-Петербургу, Довгань Татьяны Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2021 по делу № А56-136353/2019/ход.1 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по заявлению Довгань Татьяны Юрьевны о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Довгань Игоря Богдановича,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРАВОИНВЕСТ» (далее - ООО «ПРАВОИНВЕСТ») о признании Довгань Игоря Богдановича несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 13.07.2020 в отношении Довгань Игоря Богдановича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Максимов Павел Владимирович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 126 от 18.07.2020. 

В арбитражный суд сопроводительным письмом №Г-304/2-7518/2020 поступило гражданское дело №2-7518/2020 по исковому заявлению Довгань Татьяны Юрьевны к Довгань Игорю Богдановичу о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга, для рассмотрения по подсудности. 

В заявлении, поступившим от Довгань Татьяны Юрьевны (далее – заявитель), заявитель просит взыскать с Довгань Игоря Богдановича алименты на содержание бывшего супруга в твердой денежной сумме в размере 100 000 руб. ежемесячно.

Определением арбитражного суда от 18.02.2021 заявление Довгань Татьяны Юрьевны о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга удовлетворено в части взыскания с Довгань Игоря Богдановича в пользу Довгань Татьяны Юрьевны алиментов на ее содержание в размере 50 000 руб. ежемесячно начиная с 01.06.2020.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий должника, УФНС России по Санкт-Петербургу и Довгань Татьяна Юрьевна обратились с апелляционными жалобами.

УФНС России по Санкт-Петербургу просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что размер алиментов носит явно завышенный и чрезмерный характер, что причиняет вред иным кредиторам должника.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должника просит определение арбитражного суда от 18.02.2021 изменить, требования Довгань Т.Ю. о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга удовлетворить в сумме 9458,10 руб. Полагает, что судом не учтено, что в собственность супруги по брачному договору перешло или осталось в титульной собственности большинство совместно нажитого имущества, вместе с тем как должник на дату вынесения судебного акта движимого и недвижимого имущества в собственности не имел и не имеет.

Довгань Т.Ю. просит обжалуемое определение арбитражного суда от 18.02.2021 отменить и удовлетворить требования Довгань Т.Ю. об установлении в ее пользу алиментов в размере 100000 руб., полагая, что установленная сумма алиментов в размере 50000 руб. не отвечает объективной потребности заявителя в продолжение лечения. 

В отзыве на апелляционные жалобы уполномоченного органа и финансового управляющего должник Довгань И.Б. выразил несогласие с доводами подателей указанных жалоб, полагая, что алименты подлежат взысканию в первоочередном порядке из конкурсной массы должника, с учетом положений Семейного кодекса РФ, а также с учетом заслуживающих внимания доводов Довгань Т.Ю., в том числе ее нуждаемости в лечении и приобретении лекарственных препаратов. При этом Довгань И.Б. в своем отзыве указывал на наличие у него источников дохода, в том числе с учетом официального трудоустройства, получения заработной платы в период 2020-2021 г.г. в объеме 200 000 руб. ежемесячно (с представлением доказательств ее получения в АО «НПФ ЦКБА»), при наличии у должника иного имущества, которое может быть включено в конкурсную массу и за счет которого могут удовлетворяться требования кредиторов. Должник полагал, что в связи с выплатой алиментов в пользу Довгань Т.Ю. права кредиторов и должника не будут существенным образом нарушены, при соблюдении баланса интересов и прав Довгань Т.Ю. на получение алиментов от должника. С установленным судом первой инстанции размером алиментов должник выразил согласие.

В отзыве на апелляционные жалобы кредитор должника (ООО «Правоинвест») выразил согласие с доводами жалоб, поданных со стороны финансового управляющего и уполномоченного органа, при этом просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Довгань Т.Ю.  Кредитор полагал, что в деле о банкротстве должника имеют место действия должника и его бывшей супруги по выводу из конкурсной массы ликвидного имущества, с учетом совершения должником ряда сделок и с учетом перехода к Довгань Т.Ю. права собственности в отношении квартиры и парковочного места, согласно условиям брачного договора.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещена на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, с дополнительным извещением заинтересованных лиц.

 В судебном заседании апелляционного суда 10.06.2020 представители подателей апелляционных жалоб доводы своих жалоб поддержали.

Представитель должника и представитель  кредитора поддержали свою позицию, изложенную в отзывах.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 90 Семейного кодекса Российской Федерации право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы; нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака; нуждающийся бывший супруг, достигший пенсионного возраста, не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.

 Согласно статье 91 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. 

В соответствии со статьей 92 Семейного кодекса Российской Федерации суд может освободить супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения: в случае, если нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или в результате совершения им умышленного преступления; в случае непродолжительности пребывания супругов в браке; в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов. 

Согласно части 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд. 

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных с взысканием алиментов» в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 90 Семейного кодекса Российской Федерации право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака. 

Согласно разъяснениям пунктов 7, 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных с взысканием алиментов» под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста. 

 Решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 Семейного кодекса Российской Федерации), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 Семейного кодекса Российской Федерации), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 Семейного кодекса Российской Федерации), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 Семейного кодекса Российской Федерации), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

- при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); 

- при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

- иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

 Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 Семейного кодекса Российской Федерации), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.) (далее - жизненные потребности). 

Как следует из материалов дела и указано судом в обжалуемом определении, Довгань Татьяна Юрьевна и Довгань Игорь Богданович с 1986 г. находились в зарегистрированном браке. С 04.03.2020 брак между супругами расторгнут. 29.08.2013 Довгань Т.Ю. назначена пенсия по старости в размере 9 678,88 руб. Другие источники дохода у заявителя отсутствуют. В настоящее время Довгань Т.Ю. страдает онкологическим заболеванием, в апреле 2020 г. перенесла хирургическую операцию. Суд первой инстанции, исходя из оценки фактических обстоятельств и заявления Довгань Т.Ю.  в определении указал, что  состояние здоровья заявителя требует постоянного ухода и продолжительного лечения, для чего требуется денежные средства, значительно превышающие настоящие доходы (оплата постороннего ухода, медицинских препаратов, медицинских процедур, услуг психолога и др.). Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения заявления Довгаь Т.Ю. о взыскании с Довганя И.Б. алиментов в сумме 50 000 руб. 

Как полагает апелляционный суд, с учетом передачи судом общей юрисдикции заявления Довгань Т.Ю. о взыскании алиментов с Довганя И.Б. по подсудности в арбитражный суд, исходя из обстоятельств, связанных с введением процедуры банкротства в отношении Довганя И.Б., при отсутствии сведений относительно инициации процедуры обжалования судебного акта суда общей юрисдикции, а также с целью исключения между судами каких-либо споров относительно вопросов подсудности,  арбитражный суд в данном случае правомерно принял к производству соответствующее заявление Довгань Т.Ю. и вынес судебный акт по существу заявления. 

При этом, как полагает апелляционный суд, суд первой инстанции при рассмотрении заявления Довгань Т.Ю. учел не только положения действующего семейного законодательства РФ, определяющего возможность разрешения в судебном порядке вопроса по определению размера алиментов, с учетом материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимание факторов, но и принял во внимание иные фактические обстоятельства, в том числе и доводы Довгань Т.Ю., представленные ею сведения относительно наличия серьезного заболевания, необходимости получения лекарственных препаратов, при отсутствии существенных доходов, учитывая пенсионный возраст заявителя.  Определяя размер алиментов, суд первой инстанции сослался на наличие сведений о получении должником постоянного дохода от своей трудовой деятельности в 2019 году, размер которого составлял ежемесячную сумму порядка 215 000 руб. При этом, как полагает апелляционный суд, удовлетворяя частично заявление Довгань Т.Ю., суд первой инстанции также учитывал и баланс интересов самого должника и его кредиторов, учитывая введение в отношении должника процедуры банкротства, исходя из того, что часть извлекаемого трудового дохода может быть направлена и на погашение кредиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что в ходе апелляционного производства со стороны должника, помимо отзыва, также были представлены доказательства, что Довгань И.Б. является работником акционерного общества «Научно-производственная фирма «Центральное конструкторское бюро арматуростроения» (АО «НПФ ЦКБА»), исполняя на постоянной основе обязанности директора по поставкам с сентября 2018 года и по настоящее время. При этом Довгань И.Б. на протяжении 2020 по май 2021 г.г. имеет постоянный трудовой доход, размер которого составляет порядка 200 000 руб. ежемесячно, что подтверждено работодателем путем выдачи должнику, как работнику, справок о доходах и суммах налога физического лица (справки 2-НДФЛ). Таким образом, объем постоянного трудового дохода должника, как полагает апелляционный суд, позволяет, с учетом требований Семейного кодекса РФ, осуществить соответствующую ежемесячную выплату в качестве алиментов на нетрудоспособную супругу (бывшую супругу), притом, что часть получаемых должником доходов может быть составной частью конкурсной массы, наряду с иными выявленными активами должника, за счет которых может производиться погашение в определенной части и в установленном законом порядке кредиторской задолженности.

Доводы финансового управляющего, уполномоченного органа, иного кредитора относительно чрезмерно установленного размера алиментов, в условиях необходимости учета только прожиточного минимума для пенсионеров, наряду с доводами, связанными с наличием у заявителя имущества, в том числе полученного в результате заключения брачного договора, апелляционный суд в рамках настоящего обособленного спора полагает подлежащими отклонению. Апелляционный суд исходит из того, что с учетом изложенных заявителем Довгань Т.Ю. обстоятельств, ее пенсионного возраста, нетрудоспособности, наличия серьезной болезни, несения существенных расходов на приобретение лекарственных препаратов, предлагаемый управляющим размер выплаты (не более прожиточного минимума на пенсионера) представляется необоснованным и чрезмерно низким. При этом установленный судом первой инстанции размер алиментов является достаточно разумным, применительно к объективно существующим потребностям заявителя в получении дополнительной материальной помощи, при отсутствии существенного вреда кредиторам должника, в том числе, с учетом социальной направленности данной выплаты и ее первоочередного характера. Апелляционный суд также полагает, что подача со стороны Довгань Т.Ю. заявления о взыскании с должника алиментов, в условиях необходимости разрешения данного вопроса в судебном порядке и исходя из установленных обстоятельств, не свидетельствует о злоупотреблении со стороны заявителя своими гражданскими и процессуальными правами. Соответственно, вопросы совершения тех или иных сделок с участием должника, заявителя, включая заключение брачного договора, как полагает апелляционный суд, носят самостоятельный характер,  и данные вопросы сами по себе не препятствуют разрешению заявления Довгань Т.Ю., а также не указывают на то, что настоящее заявление Довгань Т.Ю. обусловлено направленностью действий должника и заявителя на вывод ликвидных активов из конкурсной массы. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения определения суда первой инстанции, что влечет отказ в удовлетворении апелляционных жалоб.   

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.02.2021 по делу №  А56-136353/2019/ход.1  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 Н.А. Морозова