﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-34851/2020

23 августа 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года по делу № А33-34851/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом» (ОГРН 1102468020390, ИНН 2446030905, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ОГРН 1082468046099, ИНН 2466213777, далее – Министерство) о взыскании за счет средств казны Красноярского края 1 803 940 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйство» города Дивногорска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам.

По мнению Министерства оснований для взыскания убытков, возникших в результате исполнения Красноярским краем полномочий по государственному регулированию тарифов, не имеется, поскольку истцу было отказано в предоставлении субсидии.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 17.08.2021).

Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество (истец) в отношении многоквартирных домов, поименованных в исковом заявлении, в 2019 году являлось исполнителем коммунальных услуг. В период с июня по декабрь 2019 года общество осуществляло поставку коммунальных ресурсов (электроэнергия, отопление, холодное и горячее водоснабжение) и оказывало услуги водоотведения населению на территории муниципального образования г. Дивногорска. Для обеспечения потребителей коммунальными услугами истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Расчеты с ресурсоснабжающими организациями в отношении поставленных ресурсов истец осуществлял по установленным тарифам, а с населением - исходя из размера платы, рассчитанной с учетом предельных индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, установленных указом Губернатора Красноярского края от 14.12.2018 № 322-уг (с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 1,7%, с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 2,7%).

Ссылаясь на недополученный доход за поставленные ресурсы (потери, вызванные разницей между экономически обоснованным тарифом, установленным для ресурсоснабжающих организаций, и льготным тарифом для населения), и отказ в предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности.

В силу положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 157, 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», убытки, образовавшиеся в результате установленного законодательством в силу мер государственного регулирования ограничения размера платы (предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги), которая применяется для расчетов за коммунальные услуги с населением, подлежат возмещению. При этом субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации такие расходы, является публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Факт предоставления истцом населению коммунальных ресурсов (оказания коммунальных услуг) в спорный период времени по льготным тарифам подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

При разрешении спора суды установили, что муниципальное образование отказало истцу в выплате компенсации части платы граждан за коммунальные ресурсы (услуги) в связи с непредставлением обществом информации о фактических объемах коммунальных ресурсов, предоставленных по показаниям приборов учета в базовом периоде, а также предварительного расчета размера компенсации (письмо от 28.06.2019 № 287). 

Доказательства компенсации истцу образовавшейся разницы материалы дела не содержат.

На основании данных обстоятельств (в том числе, исходя из установленного факта  поставки истцом коммунальных ресурсов населению г. Дивногорска с учетом определенного субъектом Российской Федерации ограничения размера платы за коммунальные услуги - предельного индекса), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности обществом факта несения убытков при осуществлении регулируемой деятельности и о наличии у Красноярского края в лице Министерства обязанности компенсировать недополученные доходы общества.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, не может являться основанием для отмены принятых судебных актов.

Возражений относительно расчета убытков в кассационной жалобе не приведено.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом порядка получения субсидий, непринятии муниципальным органом решения о предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги за 2019 год, рассмотрен судами и мотивированно ими отклонен. При этом суды обоснованно отметили, что указанные обстоятельства не предусмотрены нормами права как основание для освобождения уполномоченного органа публично-правового образования, принявшего соответствующее тарифное решение, от возмещения допущенных при тарифном регулировании убытков в виде межтарифной разницы. Наличие или отсутствие порядка, соблюдение или несоблюдение предусмотренного порядка, отсутствие денежных средств не освобождают ответчика от ответственности в связи с неисполнением принятых обязательств по возмещению межтарифной разницы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года по делу № А33-34851/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

         Н.Н. Тютрина 

 

         М.А. Клепикова

 

         Л.М. Соколова