Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-3707/2022

19.10.2022

Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 12.10.2022

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориально-соседской общины коренного малочисленного народа саами «Кола» (ОГРН 

<

***>, ул. Комсомольская, д. 8, кв. 16, нп. Шонгуй) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ул. Полярные Зори, д. 22), Управлению муниципальным имуществом администрации Кольского района (ОГРН 1205100000027, пр. Советскийй, д.50, г.Кола),   о признании права собственности, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 21.12.2021, паспорт, диплом; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.12.2021 № 058/21, паспорт, диплом; от соответчика - ФИО4, по доверенности от 11.01.2022, паспорт, диплом;

установил:

Территориально-соседская община коренного малочисленного народа саами «Кола» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - ответчик) и Управлению муниципальным имуществом администрации Кольского района (далее – соответчик) о признании права собственности на объекты недвижимости: домик оленевода, кадастровый номер 51:01:0000000:955, расположенный в 5 км. от ст. Лопарская; изгородь (кораль),  кадастровый номер 51:01:1601001:8, расположенный  в 5 км. от ст. Лопарская. 

В обоснование иска истец ссылается на заключение договора купли-продажи № 1В от 26.07.2007 как на основание возникновения у него права собственности.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, представители ответчика и соответчика возражали против его удовлетворения.

Как следует из представленных доказательств, договором купли-продажи №1В от 26.07.2007 ГУП ОПХ «Восход» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5 передало в собственность ОКМН «Чигар» объект недвижимости - стационарный кораль с домиком оленеводов, расположенный в 5 км. от ст. Лопарская.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №2 от 26.07J2007 ОКМН «Чигар» были внесены денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи.

30.06.2015 ТСО КМНС «Чигар» сменило наименование на ТСО КМНС «Кола», внеся соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.04.2010 по делу №А42-234/2002 конкурсное производство в отношении ГУП ОПХ «Восход» завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации.

Переход права собственности не был зарегистрирован, при этом ТСО КМНС «Кола» осуществляет функции собственника указанных объектов в полном объеме.

В силу выбытия одной из сторон (продавца) сделки купли-продажи объектов недвижимости (стационарный кораль с домиком оленеводов, расположенный в 5 км. от ст. Лопарская), проведение государственной регистрации в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не представляется возможной.

Ссылаясь на невозможность зарегистрировать право собственности в связи с ликвидацией ГУП ОПХ «Восход», истец обратился в суд с иском о признании права.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании статьи 81 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Указанные в иске объекты являются недвижимыми вещами в силу статьи 130 Гражданского кодекса.

Как следует из статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно частям 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пунктах 11 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено: если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Закона права на объект недвижимости требуется при регистрации возникших после введения этого Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Несмотря на передачу владения недвижимым имуществом покупателю, до государственной регистрации перехода права у истца не возникло право собственности на спорные объекты.

Вместе с тем, в пункте 62 Постановления № 10/22 разъяснено, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

На основании изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Территориально-соседская община коренного малочисленного народа саами «Кола» не лишена возможности защитить свои права, как покупателя объектов недвижимости у продавца, прекратившего деятельность, иным способом. Более того, надлежащим способом защиты права в случае ликвидации стороны по сделке является обжалование отказа государственного регистратора в регистрации перехода права собственности по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в отношении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление), суд принимает во внимание следующее. Управление, являясь государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с недвижимым имуществом, поскольку не пользуется, не владеет, не распоряжается спорным имуществом и не является стороной по сделкам, в связи с чем, не может выступать ответчиком по данному спору.

Установление прав собственности на объекты недвижимого имущества в компетенцию Управления не входит. Управление не предъявляет никаких прав на спорный объект недвижимости, не препятствует в их оформлении и государственной регистрации, и не имеет спора о праве с истцом.

Обязание регистрирующего органа совершить какие-либо действия допустимо лишь в случае, когда имеется нарушение со стороны этого органа, т.е. когда орган уклоняется или отказывается от совершения возложенных на него законом обязанностей (п.5 ст.131 ГК РФ, ч.12 ст.29 и ч.12. ст.62 Закона о регистрации).

Доказательств  уклонения или отказа Управления от возложенных на него функций в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке, истцом не представлено.

Чеками-ордерами от 15.04.2022 истец перечислил в федеральный бюджет                 12 000 рублей государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы остаются на истце.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено: судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Евсюкова А. В.