ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94404/2021

20 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 01.03.2021

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13800/2022) ООО "ПромИнициатива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2022 по делу № А56-94404/2021 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "ДелЭкспресс"

к ООО "ПромИнициатива"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «ДелЭкспресс», адрес: 195009, 

<

...>, лит. А, офис 616А, пом. 10Н, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ООО «ДелЭкспресс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью   «ПромИнициатива», адрес: 630052, 

<

...>, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Проминициатива») 487 000 руб. задолженности по договору № П02-08-19 от 05.08.2019 и 227 598 руб. 71 коп. неустойки по состоянию на 09.07.2021. 

        Решением суда от 27.03.2022  иск удовлетворен в полном объеме.

        В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно применил к одному и тому же нарушению два вида ответственности – неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами. Также, как указывает ответчик, при определении суммы задолженности судом необоснованно не принят во внимание довод ответчика о перечислении работнику истца денежных средств в размере 110 000 руб.

        Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствии.

        Представитель истца доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, 05.08.2019 между ООО «Транспортная Перспектива» (продавец) и ООО «ПроИнициатива» (покупатель) был  заключен договор купли-продажи  № П02-08-19, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать покупателю крупнотоннажные контейнеры (далее по тексту - Контейнеры), в исправном техническом и коммерческом состоянии, стандартные по нормативам, а покупатель - принять Контейнеры и оплатить предусмотренную Договором цену. 

        Согласно пункту 5.1 договора сдача-приемка Контейнеров производится на терминале покупателя, указанном в заявке покупателя. 

        Пунктами 5.2 и 5.3 договора стороны согласовали, что надлежащая поставка Контейнеров оформляется Актом сдачи-приемки. Право собственности на Контейнеры переходит от продавца к покупателю в момент передачи товара. 

        В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата Контейнеров производится покупателем на основании выставленного продавцом счета в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.   

        Согласно пункту 6.2 договора аванс в размере 70% от суммы, указанной в счете, оплачивается покупателем не позднее 10 рабочих дней с момента выставления счета.

        Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Транспортная Перспектива» на основании заявок покупателя, содержащих, в том числе условия о количестве Контейнеров, согласованной стоимости за единицу товара, сроке поставки, передало обществу «ПромИнициатива» 5 Контейнеров на общую сумму 697 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актами сдачи-приемки от 21.09.2019, 27.09.2019, 11.02.2020.

        Оплата за поставленные Контейнеры ответчиком в полном объеме не была произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 487 000руб., право требования которой, ООО «Транспортная Перспектива» уступило ООО «ДелЭкспресс» по Соглашению об уступке прав (требований) от 25.06.2021.

        Согласно пункту 2 Соглашения к ООО «ДелЭкспресс» с момента подписания настоящего соглашения переходят права общества «Транспортная Перспектива»  в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего Соглашения сторонами. В частности к ООО «ДелЭкспресс»  переходят права, обеспечивающее исполнение обязательств (в том числе право требовать от должника – ООО «ПромИнициатива» уплаты неустойки), а также другие, связанные с требованиями права.

       01.07.2021  в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования.

        Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных Контейнеров, а также оставление без удовлетворения требования о погашении имеющейся задолженности, послужили основанием для обращения ООО «ДелЭкспресс» в арбитражный суд с настоящим иском.

        Признав требования истца обоснованными по праву и по размеру, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

        Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, пришла к следующему

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи продавцом контейнеров покупателю подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указано судом выше, право требования задолженности ООО «ПромИнициатива» по договору от № П02-08-19 от 05.08.2019 перешло к ООО "ДелЭкспресс" на основании Соглашения от 25.06.2021 уступки права требования.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты  487 000 руб. задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «ПромИнициатива» в пользу ООО «ДелЭкспресс», к которому в силу статей 382 и 384 ГК РФ перешло право требования от ответчика исполнения обязательств по Договору купли-продажи от 05.08.2019, задолженность в указанном размере.

        Ссылка подателя жалобы на перечисление денежных средств в размере 110 000 руб.  в период май -  август 2021 на корпоративную карту сотрудника ООО «Транспортная Перспектива», отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленные ответчиком копии квитанций не позволяют определить  от кого, кому и за что были перечислены денежные средства, притом, что условиями договора купли-продажи сторонами установлено, что оплата Контейнеров производится покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

        Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 227 598,71 руб. неустойки за нарушение срока оплаты.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае нарушения сроков оплаты контейнеров покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день  просрочки исполнения обязательства.

        Как следует из представленного истцом расчета, неустойка начислена истцом на сумму авансовых платежей (70% от суммы, указанной в счете) с последующим начислением на оставшуюся сумму задолженности процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал произведенный истцом расчет не противоречащим  положениям гражданского законодательства.

Апелляционная инстанция не может согласиться  с данным выводом суд первой инстанции.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, следует, что обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей должно быть согласовано сторонами в договоре.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из условий договора купли-продажи, сторонами при его заключении было предусмотрено, что оплат осуществляется покупателем  по безналичному расчету в следующем порядке: аванс в размере 70% от суммы, указанной в счете, оплачивается не позднее 10 рабочих дней с момента выставления счета.

При этом из пункта 8.1 договора не следует, что стороны согласовали условие о начислении неустойки за просрочку внесения промежуточных (авансовых) платежей.

        При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки, начисленной  на сумму аванса, в связи с его несвоевременным перечислением,  не имеется.

        Также суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку из условий договора следует, что сторонами срок окончательной оплаты за поставленные контейнеры, не согласован; не определен  срок оплаты и в заявках. Данное обстоятельство -  отсутствие согласования относительно окончательного расчета за поставленные контейнеры, подтвердил представитель истца в настоящем судебном заседании.

        С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба ответчика – частичному удовлетворению.

        Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.03.2022 по делу №  А56-94404/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромИнициатива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДелЭкспресс» 487 000 руб. задолженности и 11 785 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

М.Л. Згурская

 Г.В. Лебедев