Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-177725/17-105-1240

13 февраля 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд в составе: 

Судьи Никоновой О.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Князевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРРЕСТАВРАЦИЯ" (109544, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации 10.11.2015)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМПРОЕКТ" (117246, 

<

...>, СТР.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации 19.02.2010)

о взыскании 669 679 руб. неустойки по государственному контракту №0125-ЦР/10-16 от 06.05.2016.

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1, по дов. № 1-д от 10.01.2018.

от ответчика - ФИО2 паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Центрреставрация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Промпроект» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 675 900 руб. по государственному контракту № 0125-ЦР/10-16 от 06 мая 2016 года, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении. Представил возражения на отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика в судебном заседании  по иску возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 0125-ЦР/10-16 от 06 мая 2016 года, по условиям которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению противоаварийных и реставрационных работ на объекте культурного наследия «Здание Крестьянского и Дворянского банков, 1912 г., арх. Фон-Гоген А.И.», 

<

...>, государственный заказчик обязуется оплатить указанные выше работы в соответствии с положениями настоящего контракта.

Цена работ по контракту составляет 37 550 000 руб., цена работ по 2 этапу – 7 510 000 руб.

Срок подготовки и сдачи заказчику акта о приемке выполненных работ в соответствии с календарным графиком по 2-му этапу определен с 01.08.2016 года по 01.10.2016 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение условий контракта ответчиком отчетная документация была представлена 15.11.2016 года.

В соответствии с пунктом 4.3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего контракта и требованиями законодательства РФ.

Пунктом 5.7 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в  том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, определенных по формуле в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1063.

Согласно представленному расчету истца, сумма неустойки на основании пункта 5.7 контракта составляет 675 900 руб.

Обязательства, согласно ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если иное не вытекает из закона и существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.12.2016 года с требованием оплатить сумму неустойки, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составляет 523 822 руб. 50 коп. при применении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75%.

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления ;писания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление ПРФ № 190) заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Согласно пункту 5 Приказа Минфина России от 12.04.2016 № 44н «О порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается. Ответчиком не подтверждено наличие задолженности по контракту, таки образом, у истца отсутствовали основания для списания неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки по государственному контракту подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка, пропущено "50 коп.". Взыскана и оглашена неустойка в размере 523 822 (пятьсот двадцать три тысячи восемьсот двадцать два) рубля. 50 коп.

Указанная опечатка подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд        

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМПРОЕКТ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРРЕСТАВРАЦИЯ" неустойку в размере 523 822 (пятьсот двадцать три тысячи восемьсот двадцать два) рубля. 50 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМПРОЕКТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 476 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                              О.И. Никонова